Петр, у меня нет времени ходить по линкам и читать неизвестно что без минимального хотя бы абстрактика.
Не можете внятно объяснить, так и скажите
Сознание разного уровня свойственно макромолекулярным ассоциатам информационных биомакромолекул, живым клеткам, биотканям, органам, головному мозгу. Т.е. от простейшего к высшему уровню (размерности). Количественная сторона пока не разработана.
ну, и кто такое сознание, значит? выходит, что оно вездесущо, о чём талдычила горе-теория отражения Ленина...
Это философия. Есть много вариантов "разумности вселенной". Есть даже "антропный принцип", который полагает, что фундаментальные константы, М.Планка, например, таковы именно под человека. Его не было бы, если бы она была иной. Но М.Питканен считает и доказывает, постоянная Планка не постоянна. Сюда мне не надо. А вот элементарная разумность ген. аппарата, учитывая его способность читать и понимать мРНК, и принимать решения о выборе аминокислот и стопов - это, мягко говоря, интересно. А главное, полезно. И прагматично. Советую прочитать "Спонтанность сознания", 1984г., В.В.Налимов. Обосновывает Семантичность Вселенной. Мощный ум. Крупнейший философ. Знал его лично.
Т.е для опровержения Крика Вы оперируете неразработанными понятиями
Огорчаете. Опять не поняли. Не опровергаю, но дополняю, уточняю. Не разработанность понимания сознания-мышления следует из его неисчерпаемости. Разработать до конца эти явления никогда не удастся. Ну, разве что, чукчи возьмутся.
Огорчаете. Опять не поняли. Не опровергаю, но дополняю, уточняю. Не разработанность понимания сознания-мышления следует из его неисчерпаемости. Разработать до конца эти явления никогда не удастся.
Ах вот оно как...
И столько воплей по этому поводу ?
Ученые Гронингенского университета в Нидерландах опровергли гипотезу о происхождении архей и бактерий от одного одноклеточного предка через разрыв плазматической мембраны. Для этой цели они создали новую форму жизни, которая объединяет в себе признаки обоих доменов. Об этом сообщает издание Science Alert.
LUCA жил примерно 3,5-3,8 миллиарда лет назад и представлял собой маленький одноклеточный организм, имеющий, подобно бактерии, кольцевую ДНК, которая не заключена в ядре, как у эукариот. Его гипотетические биологические свойства были выведены на основе сравнения геномов современных живых существ. Так, в 2016 году ученые определили 355 генов, которые точно должны были иметься у «Луки».
Бактерии и археи отличаются друг от друга многими признаками, в том числе фосфолипидами, которые входят в состав их клеточных мембран. По словам Арнольда Дриессена (Arnold Driessen), эти фосфолипиды являются зеркальными изомерами, то есть они одинаковы по химическому составу, но структуры, подобно левой и правой ладони, нельзя совместить в пространстве. Отсюда следует, что LUCA должен был обладать сразу двумя типами мембран. Считалось, что такая анатомия способствует нестабильности, и последний универсальный предок мог разделиться на две части, каждая из которых дала начало отдельному домену.
Ученые создали одноклеточный организм, в клеточной мембране присутствуют липиды как от бактерий, так и от архей. Для этого они внедрили гены, которые кодируют ферменты, отвечающие за синтез фосфолипидов-изомеров, в бактерию Escherichia coli. Оказалось, что полученное существо обладало стабильной оболочкой, которая не могла разорваться на части.
Таким образом, настоящий механизм возникновения доменов пока остается неизвестным. В то же время исследователи полагают, что все существа, которые когда-либо жили на Земле, все-таки являются потомками одного организма.
Новую форму жизни создали ученые Гронингенского университета в Нидерландах. Таким образом они опровергли гипотезу о происхождении архей и бактерий от одного одноклеточного предка через разрыв плазматической мембраны. Их форма жизни объединяет в себе признаки обоих доменов. Об этом рассказывает Science Alert.
Предполагаемый одноклеточный предок LUCA жил на Земле примерно 3,5–3,8 миллиарда лет назад. Он представлял собой одноклеточный организм с кольцевой ДНК, как у бактерий, которая не была заключена при этом в ядре, как у эукариот. Биологические свойства организма были выведены на основе сравнения геномов современных живых существ. В этой связи ученые в 2016 году выявили 355 генов, которые должны были непременно иметься в наличии у LUCA.
Бактерии и археи отличны по множеству признаков, включая входящие в состав их клеточных мембран фосфолипиды. Они являются зеркальными изомерами с идентичным химическим составом, но со структурой, которую нельзя совместить в пространстве. LUCA, таким образом, должен был обладать обоими типами мембран. В дальнейшем он разорвался и каждая из частей стала развиваться по-своему.
Однако созданный новый одноклеточный организм показал, что оболочка, совмещающая в себе липиды двух типов, является стабильной и не может разорваться. Значит, механизм возникновения доменов продолжает оставаться неизвестным. Однако большинство ученых сходится во мнении, что все жившие на Земле живые существа когда-то образовались от одного организма.
Понятно. Маааленькая провокация. Мол, сейчас Гаряев заорёт - да я, да уже сделал огромный вклад в развитие генетики, биологии и Теории отражения... И все громче и громче... Так, Владимирович?
А вот тут я уместно увыкну. Увы, ЛВГ находится в эмбриональной стадии развития. Так что остается именно работать и работать, учиться и учиться, как говаривал не глупый дедушка Ленин.
Увы, ЛВГ находится в эмбриональной стадии развития.
... из которой врядли выйдет, поскольку ни Л, ни в особенности В в названии не пляшут сколь-нибудь заметную партию-роль по части Г (днк с мрнк и АК верхом на спине лошадки трнк)
Здравствуйте.
Странный у вас форум, надеюсь его заполняет не один человек.
И пароль храниться в явном виде, не кодированный.
Зарегистрировался, так как по идее, тут можно задать вопрос Гаряеву, если это настоящая учётная запись. Извините, больше суток просматривал данный форум, так не понял толком что хочу спросить, поэтому зарегистрировался и написал. Потому что интересно.
Хотел бы спросить несколько вопросов. Извиняюсь, если возникнет ощущение, что хочу что-то выведать, и вытянуть, что говорить не хочется, напишите пожалуйста, что на такой вопрос отвечать не хочу.
1 вопрос.
У вас описывается, что можно с фотографии снять некие данные. Не важно какие, и как они воздействуют.
Вопрос, это работает только с пленочными фотографиями, с химической фотобумагой, или с распечатанными на принтере тоже? Проводилось сравнение, или эксперимент.
1 Взять плёночную фотку, получить данные.
2 отсканировать фотку планшетным сканером, оцифровав в ПК.
3 распечатать фотку на струйном, лазерном принтере. Цветном, черно-белом.
4 получить таким же образом данные, как с плёночной фотке.
5 сравнить полученные данные. Не на предмет воздействия. А хоть как-то оценить их соответствие друг другу.
Это интересно, возникали и проверялись ли такие идеи.
2 вопрос.
В видео на ютубе, и одном интервью слышал, что изначально эффект фантома ДНК был обнаружен на лабораторном корреляционно-лазерном спектрометре.
Посмотрел в интернете, что это. Это устройство для обнаружения массы, размера микрочастиц в жидкости.
Вопрос теоретический, или практический, не знаю. Без привязки к лечению, и биологическому воздействию.
Вопрос, какого типа было устройство, на котором изначально был обнаружен фантом ДНК?
Для каких целей оно предназначалось по прямому назначению, какие параметры образца измеряло?
Можно ли узнать его марку, чтобы самостоятельно ознакомиться с типом, характеристиками, и предназначением данного лабораторного спектрометра?
Это интересно из соображений, какие параметры фантома отображало это устройство.
То есть оно показывало, после извлечении образца, что есть частицы на пути лазера, такого то размера? Или что-то ещё?
Видел в видео, что там был фотоумножитель, экран осциллографа ля визуализации данных.
Интересно понять, без привязки к какому либо воздействию, что считывало устройство, и визуализировало.
Если возник вопрос, зачем мне это, это интересно из соображения устройства мироздания.
Конечно, биологические эксперименты, это интересно, но считать каким-то устройством некую часть прошлого, это тоже интересно.
Обычно в движках форума, и других движках сайта, пароли хранятся в базе данных, пропущенные через функцию MD5. То есть при заполнении поля, пароль, данные оттуда пропускаются через функцию MD5 или подобную, и в ячейки таблице, базы данных форума, то есть, таблице, где данные пользователя хранится не заполненные данные, а число сгенерированное функцией MD5. Это число, или комбинация символов уникальна.
Далее, при авторизации, пользователь заполняет поле Пароль, и нажимает кнопку Авторизация. Заполненные данные, из поля Пароль снова пропускаются через функцию MD5 и полученное число сверяется с тем, что хранится в базе данных форума. Если данные совпадают, то пароль признаётся верным, и происходит авторизация.
То есть, в явном виде, таком, как пользователь вписал в поле, пароли обычно не хранятся.
Это делается на случай кражи базы данных сайта, так как декодировать обратно из полученных функцией пароль, почти не возможно.
При регистрации на почту пришло письмо, где указаны данные для входа.
Логин и пароль.
Это говорит о том, что он где-то хранится в явном виде, и при краже базы данных у кого-то будет доступ к всем паролям.
Вероятно это особенность движка, на котором сделал сайт. Это странно.
Подробнее про это можно посмотреть в видео