nonlocality wrote: Ну вот... И не можете обхяснить простейших вещей... Позор, Петр

nonlocality wrote: Т.е. поздравляем Вас, гражданин, соврамши

Обратимся, так сказать, к истокам, к перовисточникам, триплетам...
Три составных источника, как говорили марксисты.

profiles.nlm.nih.gov/SC/B/C/B/J/_/scbcbj.pdf
GENERAL NATURE OF THE GENETIC CODE FOR PROTEINS
By CRICK...
Петр, Вы аглицкий то понимаете?
three bases

В словарь загляните

Ну обратились вы в прошлое. А надо в будущее. Увы, даже такие умницы, как Ф.Крик, ошибались. Мог-ли он подумать, что его и Ниренберга постулат об однозначности кодирования аминокислот должен будет проделать такой длинный объезд через сиомию и текстовость мРНК, чтобы в конце объезда выйти-таки на однозначность кодирования. Но для этого ему надо было принять для неприемлемое для себя - способность генома к элементарному мышлению. Отцы модели кода споткнулись о КАК БЫ неоднозначность кодирования кодоном сиомом UUU одновременно двух разных аминокислот - фенилаланина и лейцина, не поняли этот многозначительный феномен и просто проигнорировали его, как непонятный. По крайней мере, они были честны. Но не до конца. А сейчас, через 50 лет, Туранов и соавт. переоткрыли этот же феномен на примере кодона-сиома UGA, кодирующего тоже одновременно две разные аминокислоты - цистеин и селеноцистеин. И миру открылась благодатная бесконечность речевого кодирования генетической информации. Оцените это, кто понял.

Без прочтения нашей, готовой к печати статьи, где все разжевано, всё-таки не обойтись.

У меня научный подход, Петр и очень методичный.
Давайте по шагам.... Я нашел противоречие...
nonlocality wrote:
Согласно Крику, участвует.
И что Вы нам тут преподносите тогда?

Vladimirovich wrote: Тогда я еще и еще раз преподношу цитату из Ф.Крика:

“An important point to notice is that although the genetic code has certain regularities—in several cases it is the first two bases that encode one amino acid, the nature of the third being irrelevant—its structure otherwise makes no obvious sense.”
"Важно отметить один момент, что, хотя генетический код имеет определенные закономерности — в некоторых случаях именно первые два основания кодируют одну аминокислоту, характер же третьего основания роли не играет — структура кода в противном случае не имеет никакого очевидного смысла".

Слово 'irrelevant' можно также перевести как 'не имеет значения', то есть НЕ КОДИРУЕТ . Если вы подчеркиваете, настаиваете, что кодируют только триплеты, то для 32-х триплетов-синононимов это очевидно, а для 32-х сиом-триплетов становится очевидным только ПОСЛЕ делегирования их третьим нуклеотидам нового значения-перекодировки. Как в примере предложения с точным смыслом контекста: "Я забыл ког своей электронной почты". Из контекста следует смысл, что вместо буквы Г надо читать букву Д, иначе говоря, делегировать букве Г значение буквы Д (перекодировка). И тогда этот словесный триплет приобретет истинный смысл. Точно также как при встрече рибосомы с сиом-кодоном, третья буква которого противоречит смыслу контекста мРНК, как предложения. И в этом случае 3-я буква будет перекодирована. И ТРИПЛЕТ, наконец, ПРИМЕТ УЧАСТИЕ В КОДИРОВКЕ одной аминокислоты из двух разных. Вроде просто и понятно. К сожалению, этот аспект был чужд отцам модели кода, которые дали точный постулат об однозначности кодирования аминокислот, но проигнорировали, не заметили лингвистико-смысловой аспект шифров не синонимических кодонов.

nonlocality wrote: это ахинея, поскольку кодон может пришвартовать только к одному-единственному, комплементарному себе антикодону, что тащит свою АК; по-видимому, известно всего лишь двух (из милльярдов!) случаев, когда антикодон может потащить вторую АК: UUU - фенилаланин и лейцин и UGA - цистеин и селеноцистеин

nonlocality wrote:
Написано - "в некоторых случаях". Это совсем другое дело.
Если основных аминокислот 20, ну пусть 30, то вполне возможно, что возникает синонимия - одну аминокислоту генерируют разноые кодоны.
В этом то удивительного ничего нет.
Вот я смотрю CGх - это всегда аргинин. Тут только два получаются. Ну и что?

Вот Вы сами что хотите доказать? (Извините, столько всего понаписано)
Скажите в двух словах, без ссылок на монографии.

nonlocality wrote: ждём-с примера такой "перекодировки" трётьей буквы некоего триплета

И опять нужно отметить, что ни где не было сказано о "воблирование" именно третьего основания.
И опять нет ответа на вопрос-чтения-движения рибосомой этих оснований "слева на право" при ее движение - один вариант, а если движется в противоположную сторону - то будет несколько другой вариант.
И тогда первое основание - будет третьим, а третье будет первым.
И какое тогда основание - главное?
ps
- Чем отличается парашют от презерватива?
- Когда рвется парашют, - одним человеком меньше, а когда рвется презерватив - одним человеком больше...

вон таблица

к примеру, когда и где САС якобы "перекодируют" в САА ?

Ответ П.Гаряева к сожалению предсказуем... читайте аналы или мои статьи, все уже показано ...

Vladimirovich wrote:

nonlocality wrote: Т.е где-то играет, где-то не играет
Ну мы это и так знаем. В чем научная новизна?
nonlocality wrote: Ну нет, Петр. Тут это я не специалист. Это Вы поймите мою мысль и популярно объясните

Играет и не играет потому, что синонимы и сиомы устроены по разному и назначение разное. Синонимы дают высокую точность кодирования за счет его избыточности. Сиомы дают противоположное - мобильность, многообразие, гибкость кодирования и возможность организмам приспособится к динамичной окружающей среде, создавая новые пробные белкИ. Единство противоположностей по Гегелю.

Как в чем новизна?! Новизна в том, что атомы и молекулы имеют «смыслы» и они «мыслят» следовательно существуют.

Поршень wrote: Ответил, но стерлось. Коротко. Новизна в квантовом регулировании жизнедеятельности организмов на основе обнаруженных возможностей создавать искусственно словесно-генные программы для длительной и здоровой жизни людей. Возможности создания квант. биокомпьютеров мгновенного действия и дальних космических связей. И еще многое...

ППГ wrote:и тут "Остапа понесло..."
ps
памятка Петровичу ...
Утро начиналось неважно: в один глаз светило солнце, из другого торчало копье...

Чукчи не из Сибири .... wrote: Лучше, как у Олеши: "он по утрам поёт в сортире"

Мы полностью согласны, что П.Гаряев, ОН как певец "Волнового Г...а" превзошел ВСЕ мыслимые ожидания
ps
Плакат на вокзале: "Не прыгайте с платформы. Пользуйтесь мостом". Конечно, с моста оно — наверняка...

ну вот, молчит Петрович в жопу по поводу моих возражений в точку, потому что и Бох не мог бы ответить

Хайдук wrote: Да, если будет соответствующий контекст мРНК.

и кто, где и когда стал этому свидетелем?

Хайдук wrote: Вот люди - туранов и соавт. работали и доказали мою работу.
Вот и вы поработайте.

и в какую букву "перекодировали" Туранов и соавт. А в UGA: U или С ?

тащут на спине цистеин UGU или UGC, а не UG, Петрович, чего ещё выворачиваться? Finita la commedia

Утопили Петровича. Только Группа Чукч ещё пока на плаву судя по посту 3 этой темы

Хайдук wrote: Безграмотности даже хватает у этих господчиков, чтобы не помнить или не понять, что ни UGU, ни UGC и не UG работают, а другие нуклеотиды. Это прощальный ответ хайдуку, вывернувшемуся в тысячный раз на изнанку от тупости в безграмотность и наоборот.
Пожалуй, только Владимирович пытался что-то разумное сформулировать.
А пока нашу статью отослал в журнал. Ответили:"We will endeavour to reply to your query within 48 hours".