следуя вашей (худшей, чем) дэбильной "логике" можно заключить, что дуплет GU (2-ая и 3-ья буквы) ещё круче омоновец тот, поскольку "кодирует" аж 4 разных АК: цистеин, аргинин, серин и глицин, бОльше уж некуда

Хайдук wrote: О, это прогресс! Поздравляю! Так вы поняли главное - кодируют дублеты. А 3-й, вобулирующий нуклеотид кодонов, он как бы лишний. Но есть у него роль стерического костыля, а что существеннее, функция переключателя у него крайне важная. Переключателя с односмыслия дублетов-синонимов на двусмыслие дублетов-омонимов. Даааа, лучше поздно понять, чем никогда.

Хайдук wrote: Не разочаровывай. Этот "дублет" GU ничего не кодирует, если во 2-й и 3-й позиции, поскольку 3-я позиция не участвует в кодировании. А 2-я в одиночку не кодирует. Ежели он в 1-й и 2-й позиции, то синонимически кодирует Валин.

Но главное, что кодируют дублеты (1-я и 2-я позиции нуклеотидов в кодонах) - понял. Молодца!
Не забывай только, что эти позиции для синонимов дают избыточное и однозначное кодирование, а для омонимов - двойное, неоднозначное, но однозначность-таки получается после контекстных ориентаций рибосом на мРНК. Суть-то простая, как репа.

не спеши, не заслужил ещё поздравлений , а теперь ответь на простой вопрос: почему триплеты остаются строго однозначными, то бишь ваши якобы "контексты" их видимо НЕ ебут колышут?

Хайдук wrote: Кончай матюгаться. Это слабость.

Не остаются они, омонимические дублеты, изначально строго однозначными, поскольку могут перекодироваться в зависимости от контекстов мРНК или даже от условий среды - аминокислотное голодание, тепловой шок и т.д. Всё это приводил в ссылках, которые не читаешь. Это работы кад. РАН Инге-Вечтомова, акад. РАН Овчинникова и др. ссылки. Почитать надо не только себя, любимого матершинника.

с табой ничего другого, кроме как матюгаться, не остаётся человеку, поскольку доводишь до бешенства неумением (или притворством? ) сложить 2+2: о какой перекодировке в зависимости от неких туманных контекстов мРНК может идти речь, когда не будь триплета UGG, не было бы и в помине АК триптофана??

Хайдук wrote: Разберём и этот полёт. UGG - семейство (четвёрка) дублета-омонима UG. Поэтому в "помине" у этой четвёрки не только триптофан, но также цистеин и стоп позиция. СМ. любимую Таблицу. Поэтому фразу "не будь триплета UGG, не было бы и в помине АК триптофана", с учётом идеи классика Ф.Крика о вобулировании 3-го, следует переписать "не будь дублета UG, не было бы и в помине АК триптофана, а также цистеина и стоп-позиции". Выбор их, как это ни печально для тебя, зависит от контекста мРНК.

Вот, что говорит об этом акад. РАН, Дир. Инст. белка (Пущино) Л.П.Овчинников в статье "Что и как закодировано в мРНК":
"Все приведенные примеры нарушения общих правил кодирования так или иначе связаны с существованием определенного контекста в мРНК. Этот контекст или перекодирующие сигналы иногда называют вторым генетическим кодом."(стр.14)
bio.fizteh.ru/student/files/biology/bioarticles/f_4ai2

Он имеет в виду те самые перекодировки кодонов омонимов, о которых я говорил задолго до Овчинникова и говорю сейчас.

Ещё возражения?

А вообще-то фундаментальная задачка все-таки остается прежней: каким образом молекула ДНК кодируется, записывается, отображается в мШЭИ? А это именно так - в мШЭИ она свёрнута как-то в физическое поле и материализуется в вещественную ДНК в ПЦР системе. То же происходит в экспериментах группы Л.Монтанье, не смотря на то, что аппаратура у них другая. Поймем, тогда волновая генетика приобретет полную законность и без навешенного ярлыка мистики. Хотя квантовая физика, где располагается мШЭИ, насквозь по научному мистична magic-kniga.ru/items/1387?a=63539&yclid=3304437945977016301 Читал. Сильная книга. Автор, Доронин, в какой-то мере поддерживает нас.

никакая эта не задачка, тем более не фундаментальная, поскольку мШЭИ это миф, фантасмагория, глупость наконец; это отмазка, отвлекающий манёвр, чтобы избежать моих вопросов, ответы на которые выдают удивительное незнание предмета и неожиданное отсутствие навыков мыслить хоть мало-мальски логично

nonlocality wrote: сколько хочешь, зашкаливают буквально например: если ваш "контекст" (а не UGG) запускает триптофан, то почему НЕТ ни одного случая, когда поимели триптофан, но буквы были отличны от UGG ?

Хайдук wrote: Поищи, найдешь. И мнение уважаемого акад. РАН Л.П.Овчинникова, относительно контекст-зависимых перекодировок кодонов в мРНК, тебя не убеждает? Ты выше, конечно... Хороша для тебя модель ген. кода имени Васи Пупкина-Хайдука

Хайдук wrote: А ведь вышел на правильную тропу - понял, что кодируют дублеты - 1-й и 2-й. Отсюда всё остальное АВТОМАТИЧЕСКИ следует, если следовать логике. Но с этим у тебя напряженка. Ну и оставайся ПМФ-ом.

nonlocality wrote: поискать надо тому/тебе, кто настаивает на наличие исключений от таблицы, а не тупо и беззастенчиво отмазываться ; акад. РАН говорил об особых случаях, эпигенетике и пр., которые уже изучены и наверняка топорной твоей табличной омонимией НЕ пахнут.

ждём-с, чтоб ПауЛита разъяснил зачем понадобилось дуплицирование кодон-антикодон, не могло ли обойтись вторыми только, поскольку те захватывают толком аминокислоты, а не ошиваются всуе как первые

Хайдук wrote: Поясни.

Хайдук wrote: Боюсь, что Паулита в мире ином. А твои утверждения голы, как ... Обоснуй.

почем в мире ином или ... ты тайком такого желаешь ущучителю твоему беспощадному?

nonlocality wrote: а статью акад. РАН не я читал - вместо того, чтоб ссылаться на неё оптом, можно было конкретно указать какие "контексты" поимел он в виду, а не дико и бесконтрольно фантазировать о неких доморощенных ваших личных "омонимах", о которых акад. РАН не грезил и в самых страшных снах своих

Хайдук wrote:

nonlocality wrote: хрен зависит от контекста - даже дэбилу очевидно, что зависит именно от "вобулирования" 3-го ; кстати, стоп-позиции быть даже, если вашего липового омон-дублета UG не стало, а также серину цвесть даже, если если вашему липовому "синониму" UC не здобровать

Хайдук wrote: Вы, сир, начали путаться не только в моих публикациях, но и в работах акад. РАН Л.Овчинникова. Не к лицу это. Знать материал надо, прежде чем городить несусветное про кодоны. В школу, любезный, в школу.

Хайдук wrote: Каша в вашей голове. И не расхлебать ее даже используя ваши оборотики. Нужно элементарное знание основ, т.е. того, что уже наработано в отношении кодонов. У вас же вместо этого эмоции и голый зад знаний.

Самокритично высказался Петя Гаряев о самом себе. Уважуха!!!

Вот и пример, как без всякой "контекстной" замены буквенных кодонов, а лишь используя полиэтиленгликоль (PEG) итальянский хирург Серджио Канаверо, отделил, а затем пришил обратно головы девяти мышей, использовав для соединения спинного мозга этот «клей». Достаточно убедительно показавший, что ГЛАВНОЕ это возможность поддержание ЭМ-полей в передаче подобной информации.

Поршень wrote: Повреждения мозга были слабыми, жили крысы после пересадки 1 месяц. Это слабо. Существует пул генов, ответственных за генез нейронов и их пространственную организацию. Полиэтиленгликоль не способен на это. Его роль - механическая поддержка нейронов в травме. Спиридонов уже отказался от пересадки Канаверо.

Не стоит мешать ВСЕ В ОДНУ КУЧУ, как обычно и делает Блаженный Ботаник.
Приведенный пример показывает, что ЭМ-поля СОЗДАННЫЕ нейронами и поддерживаемые субстатом полиэтиленгликоль (PEG) - просто РАБОТАЮТ.

Опять Блаженный Ботаник собирает фейки по всему свету типа ...Смотрим в Инете....ps
Серьезной хостинговой компании требуется квалифицированная уборщица.
Требования: знание UNIX-систем, способность восстановить систему после своих действий.

Чукчи не из Сибири ... wrote: Что и подтверждает мои слова. Со Спиридоновым общался через посредников. Предложил ему помощь после операции Канаверо, которая слабо обоснована экспериметально, тем более, теоретически. Насторожил его... Теперь он боится.

Вообщем ВСЕМ надеюсь стало очевидно, как Блаженный Ботаник пытается уйти от факта, чтоПочему?
Это, что идет в разрез, с Волновым Геномом?
Показывает, что мЭтр опять запутался в причинах и следствиях?

Вот, Петру Петровичу для углублённой критики и выявления соответствия ВГ:
www.vestifinance.ru/articles/86884?utm_r...%2F%2Fzen.yandex.com
В Сибирском государственном университете науки и технологий имени академика Решетнева (СибГУ), разработан сорбент, который позволяет быстро и качественно устранить нефтяное загрязнение почвы.
В состав сорбента входят выделенные из почвы в местах нефтезагрязнений микроорганизмы, способные разлагать нефть до простых соединений, не обладающих токсичными свойствами.
За один теплый сезон вся разлившаяся нефть или нефтепродукты разлагаются до углекислого газа и воды, при этом восстанавливается растительный покров.