 |
-
PPG-Killer
-
|
nonlocality wrote:
Было дело. В Онкоцентре на Каширке Да не был ты никогда на каширке. Ты просто перепутал, гаряй  Это была Кащенко - тебя туда привезли, когда ты грибов своих объелся и буянить стал. Ка-щен-ко, запомнил теперь? Не путай больше
|
|
-
limarodessa
-
-
OFFLINE
-
Доцент
-
- Posts: 15788
- Thank you received: 79
-
Karma: -8
-
|
limarodessa wrote:
Грибы выращивать непосредственно у Петровича в липке !..  Иначе они работать не будут PPG-Killer wrote:
Да не был ты никогда на каширке. Ты просто перепутал, гаряй  Это была Кащенко - тебя туда привезли, когда ты грибов своих объелся и буянить стал. Ка-щен-ко, запомнил теперь? Не путай больше 
Хорошо, согласен, тогда регулярно будем ставить Петровичу клизЬму из отвара целебных грибофф
|
Человек не может обнаружить новые океаны, если он не имеет смелости потерять из виду берег
|
-
hologrammatrix
-
-
OFFLINE
-
Думный дворянин
-
- Posts: 673
- Thank you received: 4
-
Karma: 1
-
|
Было дело. В Онкоцентре на Каширке. Выше некуда. Рассказывал уже. Но они не серьезно отнеслись к моему предупреждению, что культуры раковых клеток, которые вне наших экспериментов с мШЭИ одного из видов анти раковых грибов с малой активностью, надо размещать в удалении от нашего воздействия и с особой защитой. Так что мы в течение ночи угробили не только предоставленную нам культуру раковых клеток, но и все остальные, что были рядом (более 10 линий).
как называются грибы и где их взять
в институте есть раковые клетки интересно этот гриб вкинуть в клетки и посмотреть что будет
|
|
-
limarodessa
-
-
OFFLINE
-
Доцент
-
- Posts: 15788
- Thank you received: 79
-
Karma: -8
-
|
hologrammatrix wrote:
как называются грибы и где их взять
в институте есть раковые клетки интересно этот гриб вкинуть в клетки и посмотреть что будет
Inonotus obliquus
|
Человек не может обнаружить новые океаны, если он не имеет смелости потерять из виду берег
|
-
limarodessa
-
-
OFFLINE
-
Доцент
-
- Posts: 15788
- Thank you received: 79
-
Karma: -8
-
|
hologrammatrix wrote:
как называются грибы и где их взять
в институте есть раковые клетки интересно этот гриб вкинуть в клетки и посмотреть что будет
chaga mushroom
|
Человек не может обнаружить новые океаны, если он не имеет смелости потерять из виду берег
|
-
nonlocality
-
-
OFFLINE
-
Петрович
-
- Posts: 7340
- Thank you received: 20
-
Karma: -15
-
|
Киллер: Послушали, и пришли к выводу, что Гаряй настолько безграмотен, что даже цитирует против себя PPG-Killer wrote:
Иначе бы знал, что рибосомы и твой "контекст" мРНК вообще никак не связаны. Рибосомы просто держат мРНК, чтобы она не скручивалась и не заплеталась, а все работы "эпигеномные" действия происходят совсем в других местах и не рибосомами ни разу.
желая меня опровергнуть ты запускаешь цитату из Овчинникова:
[Цитируем Л.П.Овчинникова, одного из видных молекулярных биологов:
Если первый AUG в эукариотической иРНК находится не в оптимальном контексте,
он пропускается и инициация начинается со следующего AUG. Для такой ини-
циации очень важно также наличие кэп-структуры на 5’-конце иРНК и, как ни
странно, поли(А) последовательности на противоположном конце молекулы.
- Такая инициация получила название «кэп-зависимая»
Кэпирование, Гаряш, происходит в ядре. Рибосомы тут ни при чем, кретинище: вот ты сам себя в лужу и посадил
П.П.Гаряев:инициация по сканирующему механизму. Сравнительно недавно было показа-
но, что аминокислота селеноцистеин (очень редкая, но функционально очень
важная аминокислота) непосредственно включается в белок.
Гаряй, ты полный идиот, речь у Овчинникова идет о кэп-зависимой инициации транскрипции. Причем тут "аминокислота включается"? Ты совсем уже ни хрена не понимаешь, как клетка работает?
ППГ: Зачем так волноваться маленькому длинноухому ослику-"киллеру"? Это потому, что отшлепал его за глупость и грязь. ничего, полезно. Объясняю ослику. Другие-то, что поумнее (а это не трудно) поняли. 
Из Овчинникова ясно, что дело не только в кэпировании, и не во включении селеноцистеина в растущий пептид, хотя прецедент существенный. А интересно удивление Л.Овчинникова, что весьма удаленная поли-(А) последовательность на противоположном конце молекулы влияет на начало синтеза белка. Здесь сочетание контекстного влияния со сдвигом рамки считывания с дистантным влиянием поли (А).
Но ослиный мозг "убийцы" этого никогда не поймет. Его интересует не законы биосинтеза белка, а нечто другое, дурно пахнущее. А этот замечательный факт дистантности влияний последонательностей иРНК (мРНК) на синтез пептидной цепи. Возможно (!), это далеее влияние - маленькая демонстрация квантовой нелокальности ген. информации, нелокальности, необходимой для нанобиокомпьютерной организации работы МНОЖЕСТВА рибосом на контексте иРНК (мРНК). Поскольку мРНК читают, как правило, несколько рибосом, то знание о смысловом континууме мРНК должно транслироваться всем рибосомам, участвующим в производстве конкретного белка. Возможно (!), вроли переносчиков такой текстовой информации могут быть солитонные возбуждения на цепочке мРНК, читающие и вантовым путем транслирующие информацию о прочтенном тексте.
В пользу этого говорят наши опубликованные исследования по математическим моделям солитонных возбуждение на одиночных цепях ДНК и РНК и по взимодействию ЭМИ с полинуклеотидами:
Благодатских В.И., Гаряев П.П., Леонова Е.А., Маслов М.Ю., Шайтан К.В., Щеглов В.А., 1996, О динамике возникновения дислокаций в молекуле ДНК., Краткие сообщения по физике. Физический Институт РАН, N3-4, с.9-14.
Гаряев П.П., Маслов М.Ю., Решетняк С.А., Щеглов В.А., 1996, Взаимодействие электромагнитного излучения с информационными биомакромолекулами. "Антенная" модель. Краткие сообщения по физике. Физический Институт РАН, N1-2, с.54-59.
45. Гаряев П.П., Маслов М.Ю., Решетняк С.А., Щеглов В.А., 1996, Модель взаимодействия электромагнитного излучения с информационными биомакромолекулами., Краткие сообщения по физике. Физический Институт РАН, N1-2, с.60-63.
Гаряев П.П., Леонова Е.А., 1996, Пересмотр модели генетического кода. Сознание и Физическая Реальность., Изд. "ФОЛИУМ", т.1, N1-2, с.73-84.
S.A. Reshetnyak, V.A. Shcheglov, V.I. Blagodatskikh, P.P. Gariaev, and M.Yu. Maslov, 1996, Mechanism of interaction of electromagnetic radiation with a biosystem, Laser Physics, v.6, N2, pp.621-653.
Berezin A.A., Gariaev P.P., Gorelik V.S., Reshetniak S.A., Shcheglov V.A., 1996, Is it possible to create laser based on information biomacromolecules? Laser Physics, v.6, N6, pp.1211-1213.
А ослику-"киллеру" совет: обрежь длинные уши, может, за пони сойдёшь.
|
|
-
Викторович
-
-
OFFLINE
-
Боярин
-
- Posts: 7025
- Thank you received: 146
-
Karma: 21
-
|
nonlocality wrote:
В пользу этого говорят наши опубликованные исследования по математическим моделям солитонных возбуждение Чистое, не замутнённое грязью реальности, математическое моделирование - это прекрасно!
|
|
-
PPG-Killer
-
|
А чо это ты гаряш, в другую ветку сбежал?  Тебе в той люлей дают. nonlocality wrote:
Это потому, что отшлепал его О какое буйство эротических фантазий: жена не дает гаряш?  Другие-то, кто? где ? у тебя "белка"? опять лазер на ночь не выключил?! Из Овчинникова ясно, что что весьма удаленная поли-(А) последовательность на противоположном конце молекулы влияет на начало синтеза белка. Здесь сочетание контекстного влияния со сдвигом рамки считывания с дистантным влиянием поли (А). ты совсем дебил. РНК - это, что по-твоему, палка несгибаемая?))) Она просто складывается и один сайт оказывается рядом с другим. Вот и никакой дистантности нет. Понял кретин волногонович?  А этот замечательный факт дистантности влияний последонательностей иРНК (мРНК) на синтез пептидной цепи. иРНК, Гаряй, это интерферирующая РНК, а не мРНК. Она не влияет на синтез, а режет мРНК.
Всё, иди, иди учись. Кошмар. Ты даже читая классиков, не понимаешь смысла. 
Беги. гаряш, беги в другую ветку снова
|
|
-
Чукчи не из Сибири ...
-
|
Не гоните от сюда мЭтра миражей анализа.
ps
Сводка происшествий:
"Вчера в Московском зоопарке два с половиной неизвестных пытались украсть льва."
|
|
-
PPG-Killer
-
|
Слышь, ты, Квантовая Нефрактальность?))
Публика просит бис 
Так и быть сморозь еще что-нибудь, давно так не смеялся
|
|
-
nonlocality
-
-
OFFLINE
-
Петрович
-
- Posts: 7340
- Thank you received: 20
-
Karma: -15
-
|
Викторович wrote:
Чистое, не замутнённое грязью реальности, математическое моделирование - это прекрасно! Кстати, реальные солитоны на ДНК в рамках явления возврата Ферми-Паста-Улама посчастливилось обнаружить мне. Экспериментально. См. Волновой геном, 1994г. И статью в PROC SPIE. 1991г. До этого, солитоны на ДНК были мат. абстракцией.
|
|
-
nonlocality
-
-
OFFLINE
-
Петрович
-
- Posts: 7340
- Thank you received: 20
-
Karma: -15
-
|
PPG-Killer wrote:
ты совсем дебил. РНК - это, что по-твоему, палка несгибаемая?))) Она просто складывается и один сайт оказывается рядом с другим. Вот и никакой дистантности нет. Понял кретин волногонович? PPG-Killer wrote:
иРНК, Гаряй, это интерферирующая РНК, а не мРНК. Она не влияет на синтез, а режет мРНК. Овчинников, по старинке говорит об информ. РНК, как о иРНК, которую чаще обозначают как мРНК. Ты хоть статью-то Овчинникова читал? Но никак не об интерфер. РНК, т.е. не о микроРНК. "Ты спутал, батя". Да какой ты батя - ослик. Уши-то обрезал, пони-спаниэль? Если обрезал, это не поможет от тупости и безграмотности с претензией.
|
|
-
nonlocality
-
-
OFFLINE
-
Петрович
-
- Posts: 7340
- Thank you received: 20
-
Karma: -15
-
|
Кстати, видимо, Владимирович закрыл мне вход в тему чукч-зям. И хорошо, предлагал именно этот вариант. Поэтому, по моей теме надо в моей, а не зяминой.
|
|
-
PPG-Killer
-
|
чо там Овчинников по-старинке - это твои проблемы. Ты ж у нас просветитель, а с рибосомами ты обосрался по самые уши.
|
|
-
nonlocality
-
-
OFFLINE
-
Петрович
-
- Posts: 7340
- Thank you received: 20
-
Karma: -15
-
|
PPG-Killer wrote:
Так и быть сморозь еще что-нибудь, давно так не смеялся У нас хорошая поговорка есть на это - смешно дураку, что нос на боку. Так ведь, пони-спаниэль?
|
|
-
PPG-Killer
-
|
возразить нечего - перешел на личности. Эх гаряша-пидаряша, неизлечим ты ничем, так и помрёшь неучем))))
|
|
-
nonlocality
-
-
OFFLINE
-
Петрович
-
- Posts: 7340
- Thank you received: 20
-
Karma: -15
-
|
PPG-Killer wrote:
чо там Овчинников по-старинке - это твои проблемы. Ты ж у нас просветитель, а с рибосомами ты обосрался по самые уши. чо-чо, дурашка. Ищи свои обрезанные ослиные уши в в собственном гов$$. И по делу что-нибудь промякай. Бить тебя тогда будет приятней. А то съехал на мат, как базарная торговка. Скучно. Будешь в том же духе, пошлю на ху...дожественную самодеятельность. Читай там поэмы о роли интерферирующих микроРНК. Только почитай вначале о них.
|
|
-
limarodessa
-
-
OFFLINE
-
Доцент
-
- Posts: 15788
- Thank you received: 79
-
Karma: -8
-
|
nonlocality wrote:
... дурашка. Ищи свои обрезанные ослиные уши в в собственном гов$$. И по делу что-нибудь промякай. Бить тебя тогда будет приятней. А то съехал на мат, как базарная торговка. Скучно. Будешь в том же духе, пошлю на ху...дожественную самодеятельность. ... 
 Ну чем не злобЪ ?
|
Человек не может обнаружить новые океаны, если он не имеет смелости потерять из виду берег
|
-
nonlocality
-
-
OFFLINE
-
Петрович
-
- Posts: 7340
- Thank you received: 20
-
Karma: -15
-
|
PPG-Killer wrote:
возразить нечего - перешел на личности. Эх гаряша-пидаряша, неизлечим ты ничем, так и помрёшь неучем)))
Пошел на х$$, насекомое форумное, точнее, вошь. Я, как всегда, начинаю вежливо. Так ведь? Но по мере вошизации оппонента, бью его по науке. Когда он окончательно вырождается в ослика, пони-спаниэля, вошь и т.д., прекращаю это в виду сильной вони от вырожденца. И жду нормального делового разговора. Не будет такового, излагаю, но не навязываю, наши результаты и предшествовавшие идеи.
|
|
-
PPG-Killer
-
|
nonlocality wrote:
чо-чо, дурашка. Ищи свои обрезанные ослиные уши в в собственном гов$$. ты еще и копрофил?  стой-ка по-дальше, а то с тебя капает  И по делу что-нибудь промякай ну это твои проблемы гаряша, что ты вместо людей, собак видишь и мяуканье, вместо нормальной речи. Завязывай с лазером на ночь.
То как ты рибосомы в ядро отправил и транскрипцию в аминокислотах выразил, я пожалуй на молбил выложу, в анекдоты: там модерация нормальная - будешь вякать по приказу)))
|
|
-
Как
-
|
Пока же видно, что "вырожденец" это и есть Сам Блаженный Ботаник. Чаще в зеркало надо бы ему поглядывать.
|
|
-
nonlocality
-
-
OFFLINE
-
Петрович
-
- Posts: 7340
- Thank you received: 20
-
Karma: -15
-
|
Всё. Стухли "оппоненты".
А Paulita, похоже, получил, наконец, по заслугам. А ведь предупреждал - Он всё видит. И наказует за ложь и подлость, особенно, когда дело касается того, что было В НАЧАЛЕ.
|
|
-
nonlocality
-
-
OFFLINE
-
Петрович
-
- Posts: 7340
- Thank you received: 20
-
Karma: -15
-
|
МОСКВА, 8 июн — РИА Новости. Российские биологи обнаружили, что триада "ДНК — РНК — белок", краеугольный камень современных представлений о работе клеток, взаимодействует не так, как считали ученые последние 50 лет, говорится в статье, опубликованной в журнале Scientific Reports.
"Когда ученые обнаружили, что эукариотические гены могут подвергаться альтернативному сплайсингу, то предположили, что за счет этого процесса ген может кодировать огромное количество разнообразных белков. Отчасти это верно: в любом организме есть гены, которые кодируют множество разных белковых изоформ. Но мы показали, что в целом это не так", — рассказывает Игорь Фесенко из Института биоорганической химии РАН в Москве.
Основой современных представлений о том, как функционируют клетки, является так называемая главная догма молекулярной биологии. Она представляет собой набор принципов, сформулированных Фрэнсисом Криком, первооткрывателем ДНК, в 1970 году для описания того, в какую сторону может двигаться генетическая информация внутри живых организмов.
В соответствии с идеями Крика, передача информации в биологических системах носит универсальный и односторонний характер: ДНК всех живых организмов управляет формой белков и РНК, но не наоборот, и белки не могут менять структуру РНК и ДНК, а РНК может управлять формой белков, но не ДНК. Есть небольшие исключения, связанные с вирусами, но вирусы формально не являются живыми организмами, и поэтому догма для них не исполняется.
Впоследствии ученые обнаружили, что догма работает несколько сложнее для клеток человека и других многоклеточных существ — наши гены могут содержать в себе "инструкции" по синтезу не одной, а сразу нескольких белковых молекул. Когда ядро клетки считывает ДНК и формирует молекулу РНК, последняя может быть "отредактирована" клеткой несколькими способами, и из нее могут быть выброшены различные "ненужные" части. Это радикально поменяет то, как будет работать молекула белка, которую она кодирует.
Фесенко и его коллеги изучали, как происходит этот процесс, который ученые называют альтернативным сплайсингом, в клетках одного из самых примитивных и древних многоклеточных живых организмов — мхов Physcomitrella patens.
Узнать подробнее
Как рассказывает ученый, изначально его команда пыталась понять, какие функции могут исполнять альтернативные версии белков, инструкции по сборке которых есть в генах мха. Для этого они подвергали его действию различных стрессовых факторов — недостатка воды, света и нутриентов.
Вскоре стало понятно, что альтернативный сплайсинг влиял на поведение клеток не так сильно, как в теории, а белковое содержимое клетки зависело от изменений в структуре РНК слабее, чем ожидали ученые. Соответственно, можно говорить о том, что цепочка "ДНК — РНК — белок" нарушилась: изменения в структуре двух первых ее звеньев почти не сказались на работе последнего.
Как отмечает Фесенко, рецензенты статьи и редакторы журнала сначала предположили, что российские исследователи могли совершить ошибку при проведении масс-спектрометрического анализа. В открытие поверили только после того, как Фесенко и его коллеги построили компьютерную модель эксперимента и доказали, что клетки должны были содержать в себе в десятки раз больше "версий" белков, если бы альтернативный сплайсинг работал.
Теперь молекулярным биологам предстоит понять, какую биологическую функцию исполняет альтернативный сплайсинг, какова роль взаимодействий между молекулами РНК в этом процессе и как все это влияет на появление новых белковых молекул в клетке.
Гаряев: Вопрос: почему альт сплайсинг не дает ожидаемого большого количества РАЗНООБРАЗНЫХ белков? Лингвистико-волновая генетика знает. А вы?
|
|
-
nonlocality
-
-
OFFLINE
-
Петрович
-
- Posts: 7340
- Thank you received: 20
-
Karma: -15
-
|
Можно нашим пониманием роли 3-го (вобулирующего) нуклеотида в кодонах-омонимах объяснить не соответствие высокого содержания разных белков тому, как они количественно предсказываются альт. сплайсингом (АС). Т.е. АС работает совместно с контекстными ориентациями рибосом на мРНК, и АС только запускает процесс наработки массы разных белков, но не исчерпывается им.
|
|
-
Поршень
-
|
Лучше конечно обьяснить это вариациями по Бому.
|
|
-
Vladimirovich
-
-
OFFLINE
-
Инквизитор
-
- Posts: 100808
- Thank you received: 1842
-
Karma: 101
-
|
Вот кстати, да....
всегда отмечал этот дивный факт, что когда все объяснения сводятся типа к .... по Бому, по Денисюку, по Питканену, по Шипову и пр...
Это обычно туфта и банальная апелляция к "авторитетам".
Так уж устроена наука, что такие тексты автоматически свидетельствуют о непонимании сути вещей.
Нет системы.
Или, как сказал бы вольноопределяющийсмя Марек бравому солдату Швейку, систематически систематизированной систематической системы
|
|
-
nonlocality
-
-
OFFLINE
-
Петрович
-
- Posts: 7340
- Thank you received: 20
-
Karma: -15
-
|
Vladimirovich wrote:
Вот кстати, да....
всегда отмечал этот дивный факт, что когда все объяснения сводятся типа к .... по Бому, по Денисюку, по Питканену, по Шипову и пр...
Это обычно туфта и банальная апелляция к "авторитетам".
Так уж устроена наука, что такие тексты автоматически свидетельствуют о непонимании сути вещей.
Нет системы.
Или, как сказал бы вольноопределяющийсмя Марек бравому солдату Швейку, систематически систематизированной систематической системы Я аппелирую к логике и экспериментам. Со Швейком развлекайтесь сами. Ради красного словца приплели его?
|
|
-
PPG-Killer
-
|
Нашел наш дурачок кого цитировать))) Журналистов nonlocality wrote:
МОСКВА, 8 июн — РИА Новости. Теперь молекулярным биологам предстоит понять, какую биологическую функцию исполняет альтернативный сплайсинг Что только не напишешь для красивого оборота))) Гаряев: Вопрос: почему альт сплайсинг не дает ожидаемого большого количества РАЗНООБРАЗНЫХ белков? Лингвистико-волновая генетика знает. А вы?  Чтоб ты зал, альт сплайсингу посвящено более 30 баз данных, иначе не разобраться почти с 30 000 разнообразными белками, которые возникают в результате него. Ты когда-нибдь из своей пещеры вообще выходишь?)))
|
|
-
nonlocality
-
-
OFFLINE
-
Петрович
-
- Posts: 7340
- Thank you received: 20
-
Karma: -15
-
|
PPG-Killer wrote:
Нашел наш дурачок кого цитировать))) Журналистов
Так это для таких, как ты осликов с википедийными знаниями. Кстати, там и ссылка на оригинал статьи, которую ты явно не нюхал.
PPG-Killer wrote:
Чтоб ты зал, альт сплайсингу посвящено более 30 баз данных, иначе не разобраться почти с 30 000 разнообразными белками, которые возникают в результате него. Ты когда-нибдь из своей пещеры вообще выходишь
Да хоть 1030 баз данных. Толку от них столько же, сколько о сиквенсе генома человека. Видит око, да зуб неймёт. Гены должны быть не только секвенированы, но прочитаны. Иначе фтопку. 
В ненюханной тобой статье, кстати, рассматриваются не канонические пары (this is important because of the presence of so-called ‘wobble pairs’ in addition to canonical compounds. The following values were used in our score matrix: (..... G:T = 1 )), на поиске которых тут настаивали. Но дело не в этом. В статье ни слова о вырожденности белкового кода, тем более, о двойной, синонимо-омонимической, вырожденности. Вот это и привело авторов фактически в тупик: "как признал основной автор - Фесенко: рецензенты статьи и редакторы журнала сначала предположили, что российские исследователи могли совершить ошибку при проведении масс-спектрометрического анализа. В открытие поверили только после того, как Фесенко и его коллеги построили компьютерную модель эксперимента и доказали, что клетки должны были содержать в себе в десятки раз больше "версий" белков, если бы альтернативный сплайсинг работал. Теперь .... предстоит понять, какую биологическую функцию исполняет альтернативный сплайсинг, какова роль взаимодействий между молекулами РНК в этом процессе и как все это влияет на появление новых белковых молекул в клетке".
То есть, в итоге, темный лес... Наполучали красивые картинки, а главное не поняли. А главное как раз в том, что они, и основная масса генетиков и мол. биологов, не видят омонимическую вырожденность 32 кодонов белкового кода, обеспечиваемую вобуляцией 3-го нуклеотида в кодонах. А её никто не отменял (спасибо Ф.Крику). Ну и что из того? Какое это отношение имеет к альт. сплайсингу? И почему "клетки должны были содержать в себе в десятки раз больше "версий" белков, если бы альтернативный сплайсинг работал"? А ФОКУС В ТОМ, ЧТО работает не только и не столько сплайсинг, но и важнейший фактор наработки множества разнообразных белков за счет контекст-зависимых перекодировок кодонов-омонимов. Особенно если учесть, что при сплайсинге могут НЕ ВЫРЕЗАТЬСЯ фрагменты интронов из пре-мРНК. А это создает все новые контекстные пейзажи конченых мРНК, дающих совокупность новых белков (протеомы).
|
|
-
Особо опасный бякостникЪ
-
|
ПетровичЪ, где Ваши публикации в журналах Case Report ?
|
|
|
|
|
 |