limarodessa написал(а):Это так, баловство, социальная сеть обмена ссылками

mittelspiel написал(а):Это Вы с сарказмом намекаете на то что я тёмный как сто подвалов ?

Ну могет и темный. Тоды просветите меня - шо лучше ? :

1. Biblioscape
2. BibTex
3. Mendeley
4. Zotero
5. EndNote

Какие из этих систем сопрягаются между собой ?

Что Вы можете сказать по поводу системы CLIPS ?

Крыс загляните в сообщение 392, вы спросили, я ответил, а тема улетела дальше по страницам.
Желаю продолжения банкета

limarodessa написал(а):Я считаю что это все трата времени. Но это мое личное мнение.

mittelspiel написал(а):А почему ?

Или Вы хотите сказать что это трата времени в моем случае : мол - техника в руках дикаря...( ну и так далее ) ?

limarodessa написал(а):Ну незнаю. это мое личное мнения. пробовал я их всякие. пользы не заметил, а времени потратил

прохожий, не похожий написал(а):Когда выходная линия короче (по длине волны), чем накачка, то это явно многофотонный процесс, поскольку комбинационное рассеяние не даст такого повышения частоты. Комбинационное рассеяние - это тоже тепловая природа фотонов и их энергия это в лучшем случае дальний инфракрасный. Для двухфотонных процессов нужны приличные мощности. С лазерной накачкой - нет проблем. Такое в лаборатории получается элементарно. Вопрос ставился по-другому: что в естественной среде (природе) дает оптическую накачку молекулам ДНК, да еще и с такой мощностью, чтобы многофотонные процессы стали существенными.
Итак, вопрос: что является ЕСТЕСТВЕННЫМ (ПРИРОДНЫМ) источником накачки для молекул ДНК, которые после этого генерируют задекларированные 800-250 нм? Или волновой геном в природе появляется лишь в лаборатории, причем, если в ней есть работающий лазер? Думаю, вряд ли это имелось в виду изначально.

WsK написал(а):Обязательно гляну, но чуть позже. Сейчас только-только оторвался от футбола, где Барса пролетела мимо финала.

прохожий, не похожий написал(а):Ньютон измышлял, но его измышления объяснили движение планет вокруг Солнца. Ваши измышления, Петр, суть бесполезная фантазия, потому что основаны на незнании и невежестве, которые закономерно выливаются в выдумывание мифов. Что Вы знаете о квантовой сцеплённости в пору, когда люди (дураки по Вашему) только что приступают к её изучению? Какого толку в гипотезах, выпендривающихся из невежества?

limarodessa написал(а):Да как же - это и есть типичный и самый доступный случай энтанглемента, только расстояния небольшие - не как у якобы спутанных мозгов близнецов, удалённых на тысячах километрах друг от друга. Принципиальной разницы нет, волновая функция может описывать какое угодно число частиц, даже одну , и значит все они сцеплены и неразличимы друг от друга.

limarodessa написал(а):Тут скорее поторопились, Лимародесса. Не надо забывать: только что приступаем к пониманию и использованию квантовой нелокальности, не имеем представления как Природа и, в частности, живность присобачивают её для полезных целей. Не надо забывать также, что коллапс нелокальных волновых функций всегда есть случайный процесс, а использовать такое непросто. Строгие и надёжные результаты в этом направлении получить очень трудно и факт, что лишь недавно подобная работа пробилась в Нейчур достаточно обезкураживающий . Как раз щас читаю вышедшую меньше, чем два года тому назад The Age of Entanglement - про историю и (строгие!) столбовые результаты, а последних далеко не так много. Думаю, что баснословным прибылям фармацевтических компаний в обозримом будущем ничто не угрожает и это не обязательно плохо.

прохожий, не похожий написал(а):

limarodessa написал(а):Попросту интерес этот весьма ограничен и фокусирован, обобщения и расширения неуместны.

limarodessa написал(а):Это не Бог знает чего - не помешали ни башка, ни образование, так сказать

limarodessa написал(а):limarodessa написал(а):Тут Вы не правы, интерес есть у физиков. Что касается прорыва, то поживём - разберёмся.

прохожий, не похожий написал(а):Заголовок работы не внушает доверия, наверное попросту ошибочная и/или бездоказательная и/или мифологическая.

limarodessa написал(а):Петр попросту сугубо неквалифицирован выдвигать такие гипотезы и поэтому никакой пользы от них не может быть. А иначе терминологией злоупотреблять свободны мы все

Хайдук написал(а):Давайте проанализируем и четко определим механизм энтанглемента. Почему Вы думаете что если электронные орбитали перекрываются это само по себе является достаточным и необходимым условием ? Давайте обратимся к тому что вообще есть механизм возникновения ентанглемента. При этом я призываю четко различать обстоятельство пространственного перекрытия электроных облаков от собствено механизма энтанглемента. Если различать не хотите -аргументируйте природой квантовой сцепленности. Но простого утверждения что ...расстояния небольшие - не как у якобы спутанных мозгов близнецов, удалённых на тысячах километрах друг от друга. Принципиальной разницы нет, волновая функция может описывать какое угодно число частиц, даже одну , и значит все они сцеплены и неразличимы друг от друга... на мой взгляд - явно недостаточно. Пространсвенная близость это пожалуй одно из обстоятельств создающее предпосылки для возникновения квантовой сцепленности но не ею определяется этот механизм

Теперь по поводу близнецов. Они разнесены на большие расстояния впоследствии Сама же сцепленность между близнецами возникает когда их биологический материал ( ДНК ) действительно находятся на небольшом расстоянии. Как и для любых объектов микромира - частицы провзаимодействовавшие впоследстви могут быть разнесены на большие расстояния а энтанглемент сохренится. Но повторяю не сближение частиц само по себе является механизмом энтанглемента

Отредактировано limarodessa (2010-04-29 08:58:38)

Хайдук написал(а):А я говорю что Юнг и дедушка Фрейд в 30 главе своих Лекций по введению в психоанализ таки исходят из феноменологии синхронии которую объяснить иначе как сцепленностью низзя

Хайдук написал(а):По этому поводу находящийся над этим мой пост 679

Кстати, Вы обратили внимание на то что я попытался ответить на Ваш вопрос в посте 571 ?

Отредактировано limarodessa (2010-04-29 08:54:00)

Quantrinas написал(а):Quantrinas написал(а):Quantrinas написал(а):Если Вы опровергаете мои субъективные оценки и если я правильно Вас понял интерес к этой статье, по крайней мере у Вас, есть, то - я искренне рад - это меня обнадеживает. Или я неправильно Вас понял ?

Хайдук написал(а):Уподобляетесь чай-пау-митам, изолгавшимся вконец. Оставьте у себя хоть гран порядочности. Вот и в данном случае солгали. Гипотеза о роли квантовой нелокальности в биоморфогенезе выдвинута мной совместно с высокопрофессиональным физиком Г.Г.Тертышным. Ссылку давал. Напомню [Gariaev P., Tertishniy G. The quantum nonlocality of genomes as a main factor of the morphogenesis of biosystems. // 3th Scientific and medical network continental members meeting. Potsdam, Germany, may 6-9, 1999. p.37-39]. Совет дня: избавляйтесь от научного аутизма, иначе разговоры с вами становятся бессмысленными и поддерживаться не будут.

прохожий, не похожий написал(а):Не ну в натуре ( это не в смысле в Nature ) - тезисы докладов зарегистрированы на официальной международной научной конференции. Поэтому с юридической точки зрения Гаряев автор гипотезы и оргкомитет посчитал квалификацию ППГ достаточной. Кроме того польза имхо не обязательно коррелирует с квалификацией. Многие маститые ученые могут нести пургу, а некоторые исследователи прославили свое имя высказав предположение в совершенно чуждой их первоначальному образованию области науки

Отредактировано limarodessa (2010-04-29 09:51:21)

limarodessa написал(а):Интерес к серии статей по квантовой когерентности при фотосинтезе есть не у меня, а у известных мне физиков - профессоров из разных стран, с которыми я эту штуку недавно обсуждал. Результаты действительно выглядят неожиданно, но никакой фантастики не подразумевают и, по моему скромному мнению, никакого обоснования фантомным волновым теориям не дают. Кстати, насколько я знаю, химики и биологи особого интереса к эти результатам вообще не проявили пока, слишком специфически физически эти эксперименты.

Quantrinas написал(а):А мне кажется, лазерная химия уже давно занимается чем-то из этой оперы. Кстати, надо еще уточнить параметры когерентности (длину когерентности). Вдруг окажется, что под когерентностью понимают корреляцию фазы на длине т.н. цуга.

Шквал обсуждения идеи ДНК-волнового биокомпьютинга download-book.net/The-DNA-wave-Biocomputer-publisher-pdf.html

прохожий, не похожий написал(а):Такую общую, глобальную, неконкретную и неинформативную гипотезу может выдвинуть каждый, кому не лень. Вот, я скажу Вам, что не только биоморфогенез, а и вся ... Вселенная нелокально запутана единой волновой функцией, сам Стивэн Хоукинг поговаривал о такой гранд-волновой функции у начала Большого Взрыва. И где польза от такого заявления? Неужели думаете, что напрашивающаяся мысль о возможной роли энтанглемента в очевидно упорядоченных биологических процессах не теплится где-то в уголке сознания других исследователей? И вот щас в молекулах, ответственных за фотосинтез, как-будто наконец подвернулись условия, благоприятствующие удержанию нелокальности и присобачиванию её к энергетическим нуждам клеток

прохожий, не похожий написал(а):Какой смысл вкладываете в научный аутизм, Петр?

Quantrinas написал(а):Ну да, там надо посмотреть что происходит в (принципиально) ненаблюдаемом Гильбертовом пространстве, пока нелокальность якобы здравствует . Трудно представить, что наш Петр Петрович силой своего волнового видения предвосхитил некоего Давида (Гильберта), божьего одуванчика из городишки Кёнигсберга, по-настоящему Калининград

Хайдук написал(а):Quantrinas написал(а):

limarodessa написал(а):Перекрывание орбиталей является стабильно выживающим примером энтанглемента. Ни для возникновения, ни для удержания последнего пространственная близость НЕ является, конечно, обязательной. Я посмотрю в The Age of Entanglement за примером, где утрата сцепления с одной частицей на нешуточном расстоянии сопровождается с вступлением в сцепление с другой частицей на таком же расстоянии . Мерещится мне, что пространство и время не являются фундаментальными понятиями и придётся выводить их из Гильбертова или подобных пространств математики