Abstract:
The paper deals with the results of recording the localized spinning field, (a Field Gyroscope), and structural changes in water, initiated by the remote mental activity, supported by Kozyrev Mirrors, said activity linked to the remote detectors with the coupling agent (the coupling information-based linkage agent), containing the attributes accompanying the remote mental activity. The recorded phenomena are explained by the quantum property of the information and the Field Gyroscope, both following the laws of the quantum world, including the nonlocality and the quantum entanglement.
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
29 Дек 2018 10:47 #7233
Как
На статью из пп.7231
Аннотация:
В статье рассматриваются результаты регистрации локализованного вращающегося поля (полевой гироскоп или вариант "ЭМ-зеленого волчка") и структурные изменения в воде, инициированные удаленной умственной деятельностью, поддерживаемой зеркалами Козырева (своеобразный набор спиральных антенн для 3-х мерного воздействия), при этом указанная деятельность связана с удаленными детекторами с помощью связующего агента ( связующий агент на основе информации), содержащий атрибуты, сопровождающие удаленную умственную деятельность. Записанные явления объясняются квантовым свойством информации и полевым гироскопом, которые следуют законам квантового мира, включая нелокальность и квантовую запутанность.
ps красным цветом - сделаны пометки для сближения этих понятий с гипотезами от "Группы Чукч.."
Журналисты газеты New York Times обнаружили китайского ученого Цзянькуя Хэ, который в ноябре заявил о рождении первых в мире CRISPR-детей, в университетской гостинице города Шэньчжэнь, где его охраняют более десяти человек в штатском из неизвестного ведомства.
Ученый из Китая Хэ Цзянькуи, который пропал после недавнего заявления об успешной операции по модификации генов детей — это были первые рожденные генетически модифицированные близнецы — вышел на связь. В данный момент он находится под охраной в закрытой решеткой комнате в гостевом доме на территории Южного научно-технологического университета в Шэньчжэне, сотрудником которого он и был.
В Китае теперь это так называется
На данный момент Хэ Цзянькуи находится под стражей: балкон закрыт решеткой, а на входе в апартаменты стоят люди в штатском. О том, какому ведомству они служат, ничего неизвестно и других комментариев получить также не удалось. Однако ученому позволено общаться по электронной почте и по телефону. Говорят, что он в полном порядке.
Этот Хэ - лишний повод раздуть пузырь научно-медицинской сенсации. Этот пузырь нужен для надувающих его и для Хэ, конечно, тоже. Для него главное заморочиться и заморочить людей. Паблисити, словом. Но такие заморочки иногда кончаются плохо для таких Хэ. Вспомним южно корейского профессора, клеточного биолога, Хванга. Он опубликовал пару или тройку статей то-ли в Science, то-ли в Nature относительно своей работы с эмбриональными стволовыми клетками. Тогда это была сенсация, нму дали большие деньги на продолжение исследований. Но все быстро закончилось - поймали на фальсификации результатов. Хванга судили и он отсидел срок. Хэ, вероятно, побуждаем теми же мотивами, но он поумнее. Дал интервью о своих непроверенных результатах с использованием CRISP технологии на эмбрионах людей, где он вроде достиг инактивации одного из генов ВИЧ и тем самым заблокировал его развитие. О рисках применять CRISP на людях тут говорил. И эти риски могут быть реализованы в его работе. Но это тоже не простая работа, которую кто-то должен проделать. Это долгая песня. А пока заморочка Хэ хэхэкает вовсю. И работает на него.
Насчет "найдут скорее двое с лопатами и верёвкой....", т.е. по предсказанию Хайдука.
Я бы в такой работе, что Хэ прохэкал, поступил по другому, если бы дали возможность. Возможность убить патогенные микроорганизмы в детях, включая ВИЧ или сорняки, уже продемонстрировал в модельных экспериментах на растении Арабидопсис (опубликовано) и на патогенных бактериях. Использовал мШЭИ поврежденных геномов Арабидопсиса и патогенной бактерии Pseudomonas aerugiosa (Синегнойная палочка). Это много проще, чем CRISP, но эффективнее и демонстративнее. Но парадокс нашей расейской науки в том, что всем на все наплевать, кроме ближайшего рубля, который можно быстро заработать.
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
30 Дек 2018 09:05 #7239
Как
Опять мантры об уходящих годах со стороны П.Гаряева...
Я бы в такой работе, что Хэ прохэкал, поступил по другому, если бы дали возможность. Возможность убить патогенные микроорганизмы в детях, включая ВИЧ или сорняки, уже продемонстрировал в модельных экспериментах на растении Арабидопсис (опубликовано) и на патогенных бактериях. Использовал мШЭИ поврежденных геномов Арабидопсиса и патогенной бактерии Pseudomonas aerugiosa (Синегнойная палочка). Это много проще, чем CRISP, но эффективнее и демонстративнее.
Опубликуй ОТКРЫТО акт реализации этих модельных экспериментов подписанный участниками этих экспериментов, дай возможность опросить участников этих экспериментов что и как.
Иначе тень Ваших фальсификаций из Торонто покрывает ВСЕ мраком недоверия.
Опубликуй ОТКРЫТО акт реализации этих модельных экспериментов подписанный участниками этих экспериментов, дай возможность опросить участников этих экспериментов что и как.
Иначе тень Ваших фальсификаций из Торонто покрывает ВСЕ мраком недоверия.
Ты и есть главный фальсификатор форума. Мы, в меру фин. возможностей, ставим эксперименты. И публикуем их. В отличие от тебя. Только и можешь врать и пачкать все вокруг.
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
30 Дек 2018 16:03 #7242
Как
Другими словами кроме "слов о своем вЯличие" П.Гаряев предьявить не может. Достоверных данных об проведенных ИМ экспериментов как не было так и не будет. Тень Торонто опять нависла над Волновым Г...е
Волновой геном №32. Беседы с Петровичем о главном
30 Дек 2018 16:53 #7244
Как
Ну вот еще появился защитник престарелого фантаста миражей от генома. В чем дело-то? Не ужели на самом деле и нет самих сотрудников этой фиктивной лабы, где якобы проводил исследования с помощью ФотоШопа Блаженный Ботаник?
Следовательно ВСЕ это выдумки про виртуальный геном? Значит это просто блаженные сказки к Новому Году от П.Гаряева? и сочувствующих ему дилетантов?
Ну вот еще появился защитник престарелого фантаста миражей от генома. В чем дело-то? Не ужели на самом деле и нет самих сотрудников этой фиктивной лабы, где якобы проводил исследования с помощью ФотоШопа Блаженный Ботаник?
Следовательно ВСЕ это выдумки про виртуальный геном? Значит это просто блаженные сказки к Новому Году от П.Гаряева? и сочувствующих ему дилетантов?
Видите, как Как удобно устроился. Думать не надо, да и нечем, работать тоже Как-е ни к чему. Можно наврать, слямзить, объегорить Гоя. Поэтому сей г-нчик беЗсовестно насилует клаву, стуча по ней пальцами. А те, кто трудятся, должны как бы оправдываться перед Как-ой. Естественно, не будем. Обратим его к зеркалу и собственной совести, которая едва теплится.
Я бы в такой работе, что Хэ прохэкал, поступил по другому, если бы дали возможность. Возможность убить патогенные микроорганизмы в детях, включая ВИЧ или сорняки, уже продемонстрировал в модельных экспериментах на растении Арабидопсис (опубликовано) и на патогенных бактериях. Использовал мШЭИ поврежденных геномов Арабидопсиса и патогенной бактерии Pseudomonas aerugiosa (Синегнойная палочка). Это много проще, чем CRISP, но эффективнее и демонстративнее.
CRISP-ом Хэ Цзяньхуй зделал что-то реальное, скрупулёзное и скорее хорошее, хоть и в принципе это вмешательство в дела Божии, а ваше мШЭИ это плацебо, ничего не колышет, сотрясение воздуха
Объединенная группа исследователей из США и Тайваня проанализировала пластидные геномы двух паразитических растений из рода Balanophora и обнаружила уникальные следы миниатюризации. Утрата основной функции, — фотосинтеза — повлекла за собой радикальное уменьшение генома, в котором осталось всего 19 генов. Кроме того, в ДНК практически перестали использоваться гуанин и цитозин, а одному из классических стоп-кодонов нашлось альтернативное применение. Результаты исследования опубликованы в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Для того, чтобы фотосинтезировать, растениям необходимы пластиды — симбиотические органеллы, живущие внутри растительных клеток. Раньше они были свободноживущими бактериями, но более миллиарда лет назад они поселились внутри предков растений и с тех пор сильно упростились. Тем не менее, у них сохранилась внешняя клеточная мембрана и собственный, пусть и небольшой, геном. В среднем в нем около сотни генов, тогда как у свободноживущих бактерий их тысячи.
У паразитических растений, которые получают еду от других организмов и не утруждают себя фотосинтезом, пластидные геномы могут быть еще меньше. У одной из Раффлезий — рода, известного своими гигантскими цветами, — его пока не могут найти вовсе, а у ряда других паразитов количество пластидных генов можно сосчитать по пальцам. Фотосинтез, хоть и важнейшая, но не единственная функция пластид, поэтому они работают и у паразитов тоже, но как они ухитряются это делать не очень понятно. Часто пластиды переносят свои гены в ядерный геном и поручают заботы по производству нужных белков общеклеточной машинерии, но из-за разного устройства эти гены нужно сильно адаптировать прежде чем они начнут нормально работать.
Хоть пластидный и ядерный геномы живут в одной клетке, они приходятся друг другу очень дальними родственниками и используют разные «диалекты» генетического кода. В частности, пластиды могут использовать альтернативные слова-кодоны для обозначения стартов трансляции. Рибосомы — молекулярные машины для перевода генетического кода в белковый — тоже устроены у них немного иначе.
В своей работе Хуэй Цзюнь Су (Huei-Jiun Su) и ее коллеги решили посмотреть на то, как происходила миниатюризация пластидных геномов в двух облигатных паразитических растениях из рода Balanophora. Эти грибородобные растения с крошечными цветками живут юшл-восточной Азии и паразитируют на корнях деревьев, никогда не занимаясь фотосинтезом. Секвенировав геномы, ученые обнаружили у них целый ряд уникальных свойств. У обоих видов они оказались исключительно маленькими и содержали всего 19 генов каждый. В них оказались закодированы одна транспортная РНК, четырнадцать генов для построения рибосомы и еще четыре белка неизвестного назначения. По-видимому, остальные гены успели переехать в ядерный геном. Интересно, что транспортная РНК у одного из двух видов по идее не может нормально работать — у нее отсутствует правильный антикодон — участок, ответственный за распознавание кодона, а у другого вида он смещен относительно традиционного положения. Несмотря на это, Balanophora похоже находит этой РНК применение, потому что эта генетическая последовательность у нее наиболее консервативна между этими двумя видами чем все остальные 18 генов.
Ученые нашли и другие следы миниатюризации. Гены были расположены очень плотно и в пяти случаях даже перекрывались друг с другом, а их собственный размер оказался меньше, чем размер тех же генов у других расстений. Последнее получилось за счет многочисленных делеций и утраты всех интронов за исключением одного.
Сам код ДНК оказался тоже довольно необычным и отличался от «диалекта» других бактерий и пластид. Частоты использования пар нуклеотидов могут разниться от вида к виду, но обычно доля гуанина (G) и парного к нему цитозина больше 20 процентов. В пластидах Balanophora это значение составляет 11–13 процентов, а для отдельных участков генома достигает рекордных двух процентов. Такой экстремальный перекос стал возможен благодаря избирательному использованию кодонов: одна и та же аминокислота может быть записана разными словами-кодонами, и выбирая те, в которых больше определенных букв-нуклеотидов, можно повлиять на их общие частоты использования. Кроме того, ученые обнаружили уникальное использование кодона TAG (тимин-аденин-гуанин). В классическом варианте это стоп кодон, который останавливает синтез белка. У Balanophora же он используется вместо кодона TGG, кодирующего аминокислоту триптофан.
Пример
Аминокислота глицин может быть записана в ДНК при помощи четырех вариантов кодонов: GGA, GGT, GGC и GGG. Избирательно используя кодоны GGA и GGT можно уменьшить общую встречаемость нуклеотидов G и C и наоборот так, что это не скажется на последовательности белка.
Геномы Balanophora оказались удивительным примером того, насколько далеко может зайти минимизация и к каким побочным результатам она приводит. Сравнительно недавно в лаборатории Крейг Вентер с коллегами создали синтетический организм, геном которого постарались свести к минимуму. Оказалось, что для того, чтобы поддерживать свою жизнь, еиу потребовалось меньше пятиста генов.
CRISP-ом Хэ Цзяньхуй зделал что-то реальное, скрупулёзное и скорее хорошее, хоть и в принципе это вмешательство в дела Божии, а ваше мШЭИ это плацебо, ничего не колышет, сотрясение воздуха
Очередной поршневой прокол-безграмотность. Такие вариации диалектов кодов давно известны их более 30. Основана они на перекодировках кодонов, а теперь нашли таковые для антикодонов. Принцип же ген кодов белков не меняется, но есть существенная часть, связанная с делегированием новых семантик кодонов по перекодировке смысла 3-го нуклеотида сиом кодонов. Вот этого не понимали. Мы объяснили: www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?PaperID=85202