Поршень wrote: Очередной поршневой прокол-безграмотность. Такие вариации диалектов кодов давно известны их более 30. Основана они на перекодировках кодонов, а теперь нашли таковые для антикодонов. Принцип же ген кодов белков не меняется, но есть существенная часть, связанная с делегированием новых семантик кодонов по перекодировке смысла 3-го нуклеотида сиом кодонов. Вот этого не понимали. Мы объяснили: www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?PaperID=85202

Петенька, статья называется " Попытка регенерировать зуб собаки с помощью метода нового направления ..., другими словами это еще не факт ... даже в журнале с юмором отнеслись к этим заявлениям.

nonlocality wrote: объяснили вы хер словоблядством лженаучным

Хайдук, можете представить перечень своих научных опубликованных работ?

идей, что рассыпаю здеся нахаляву, хфатит на тонну опубликованных работ, не говоря уж о Нобелеффках...

Как wrote: Я лишаю вас торжества, замечу ложного. Попытка была удачной. Это старт. Работаем дальше.
Кстати, юмора я не заметил, поскольку статью готовили мы, а не редакция и не рецензенты. Может, надо было добавить самоиронии, но полагаю это не тот случай.

Хайдук wrote: Освойте семантику слов ДУБ и ТУП. На это вас, возможно, хватит. Особенно во фразе Петьки, адресованной Чапаеву и его ответе: "Дуб Вы, Василий Иванович! Да, крепок я, Петька, крепок". Замечу, крепок как ДУБ ХайДУК. И туп, как он же.

Хайдук wrote: Так и запишем, опубликованных научных работ не имеет, но выёживается как Василий Семибулатов из деревни Блины съедены.

а у тебя какие опубликованные работы?

Опять показал свои не знания в статистике П.Гаряев. Если бы у него было бы представлено 20 и более случаев когда от его экспериментального воздействия от Лазаря, хотя бы большая часть « собак» смогли бы вырастить «новые» зубы можно было бы говорить об удачном научном эксперименте. Однако этого нет и в обозримом будущем и не предвидится.
Так, что отличий и в писательском таланте и в умении хамить на форуме между П.Гаряевым и пользователем под ником Наблюдатель практически и нет, так как оба они научные «огрызки».

Поршень wrote: В наших ключевых эксп-х статьях приведена убедительная статистика. Много раз говорил об этом и ссылался. Приведенная статья не нуждается в статистике, поскольку посвящена удачной попытке продемонстрировать квантовую регенерацию зуба, т.е. создать единичный прецедент.

А где ваши публикации со статистикой в ж. "Мурзилка". За 10 лет вашей пустой и безграмотной псевдо научной болтовни здесь можно было бы дважды закончить биол. ф-т МГУ и аспирантуру. Но нет, господа зямы продолжают долбить, как вороны, мёрзлые остатки собственных продуктов конечного метаболизма. Это вкусно для них
и научно.

nonlocality wrote: ага, не нуждается в статистике, а? этот fucking единичный прецедент, a?

Хайдук wrote: Освойте, наконец, кодирующие вас триплеты - ДУБ, ТУП, ХАЙДУБ... И жизнь пойдет веселее.

Поршень wrote: Поршень wrote: Безграмотность. Откуда 20 и более? Статистическая модель должна оценивать совокупность случаев самопроизвольного вырастания зубов (контроль) и тестового.
Обосновать свою грёбаную статистическую модель с 20 и более случаев и с выводом о достоверности не сможете, потому что вы олух царя небесного.

www.unconv-science.org/n21/

Это надо прочитать.

Физики оценили эффективность химиотерапии с помощью рассеяния Бриллюэна

© 2019 N+1

Поскольку в соседней ветке есть некая безграмотная чукч-конструкция относительно биосинтеза белков, а этим занимаюсь, то там небольшой комментарий по сути дела.

Вот чукч-конструкция:"Вопрос лишь один - эти виртуальные цепочки аминокислот можно отнести к регуляторным последовательностям или нет.
Если ответ "да" то есть возможность вмешиваться целенаправленно в геном и виртуальный дух "Волнового Генома" может быть материализован на новом фундаменте."

Дабы не дискредитировать этот форум, и поправить "автора" сего "шедевра", замечу:
одиночные аминокислоты при биосинтезе белков никаких цепочек не выстраивают. По крайней мере, публикаций об этом нет. Аминокислоты с помощью ферментов соединяются с транспортными тРНК. В такой форме аминокислоты включаются в пептидную цепь синтезируемого белка. И при этом попутно должна решаться не слабая проблема множественности узнаваний. Каждая аминокислота (их 20) должна быть узнана своей тРНК (их десятки и сотни в зависимости от организма). Это узнавание-выбор сложнО и не изучено. Такой комплекс должен быть узнан своим ферментом (Как? ПГ). Для простоты из ВИКИ: "Эти реакции катализирует семейство ферментов, носящее название аминоацил-тРНК синтетаз (аа-тРНК-синтетаз). Каждый член этого семейства узнаёт (Как? ПГ) только одну определённую аминокислоту и те тРНК, которые способны связываться с этой аминокислотой. Из этого следует, что в группу тРНК синтетаз входит 20 различных ферментов".
Далее, еще менее изученный процесс. Каждая из этого сонма тРНК, с грузом выбранных аминокислот, имеет свой антикодон. И каждый из них должен найти на мРНК (гене) свой кодон. (Как? ПГ). Это требует привлечения принципов лингвистики и квантового компьютинга, если речь идет о не синонимических кодонах (сиомах). В этой части особенно интересно работать. Ссылки о собственном вкладе в эту проблему давал. Продолжаю работу. Она бесконечна.
К чему всё это? Да к тому, что нет такой проблемы как выстраивание аминокислот в цепочки.

Мог бы добавить много сарказма и язвительности в оценке чукч-модели "цепочек". Но не буду. Бессмысленно и контр продуктивно.

...Не надо размазывать белую кашу по чистому столу...Если "публикаций" нет это что-ли невозможно? и это оказывается единственный аргумент в споре?
Напомним престарелому "ух-ученому", что разговор идет о том, ПОЧЕМУ около места непосредственной близости от открытой рамки считывания ВДРУГ оказывается множество нужных аминокислот, вопреки нормальному распределению , так как они должны были-бы равномерно расположены в пространстве, тем более в пп.10813 "Группа Чукч.." привела конкретный пример реального наблюдения, где есть и пример и " воронки" сближения по типу "зеленого волчка" и построение этих условных "цепочек" .

Как wrote: Публикаций нет, поскольку трудно представить, да и нет этого, чтобы плавающие в цитозоле изолированные аминокислоты как-то бы сами по себе включались в растущую пептидную цепь. Трудно представить потому, что есть давно полученные и хорошо изученные факты предварительного ферментативного образования комплексов аминокислот и тРНК, которые и взаимодействуют с мРНК. Если вы это представляете, как некий "зеленый волчек" и "воронку", то вас надо только пожалеть.
А вот проблема "узнавания" кодонами сиом антикодонов действительно сложна. Она, возможно, решается для сиом кодонов с помощью контекстных механизмов. А это уже другая генетика и биохимия биосинтеза белков. То, о чем 10 лет вам безрезультатно объяснял тут, используя это как тренировочный бой с тенью, как у боксёров. Было полезно для меня, но не Хайдука, который единственный пытался разобраться.
Напомню, как может решаться эта проблема www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?PaperID=85202

Опять начались передергивания. Речь ПОКА идет о "поведение" аминокислот около открытой рамки считывания. Вопрос по какой причине (какое физическое явление) заставило осуществить выборку и передвижение этих молекул в ЭТО место.
Так, что ссылка на некие "факты....образования комплексов...которые как-то взаимодействуют...., узнают... с помощью контекстных механизмов" и так далее не объяснение, а словоблудие, тем более давать бессмысленные сноски о ни о чем.
Так, что подытожив - можно лишь сказать, что "Группа Чукч..." НАШЛА интересную проблему и пытается объяснить ее и выдвигают гипотезы-аксионмы.
Опровергнуть их П.Гаряев не может.

nonlocality wrote: их меньше даже 80-ти и давно уже знают свою из 20-ти аминокислот

nonlocality wrote: никаких принципов привлечения не требует, спаривание около 60 кодонов с меньше 80-ти антикодонами давно застукано НЕ лже-учёными

Как wrote: Молодец. Вы так кичитесь своей малограмотностью... Хорошая устойчивость к фактам - хороший признак сами знаете чего.
Около открытой рамки считывания, сдвинутой-ли, не сдвинутой-ли, НЕТ голых ИСПОЛЬЗУЕМЫХ аминокислот. Это-то вы способны понять? Они используются ТОЛЬКО ПОСЛЕ ферм. посадки на соотв-ю тРНК и включаются в растущий пептид в А-сайте рибосомы. Тук тук тук в пустую голову... Иного не дано. Вам дано? Так публикуйте доказательства в Мурзилке. А не здесь.

И пора бы подумать о том, что мир наш иной

Значит Блаженный утверждает, что "около открытой рамки считывания" нет нужных для сборки аминокислот. После этого остается вопрос, а что тогда собирает тогда рибосома ...откуда берется материал для сборки ????
Почему Вы постоянно выкидываете из этого процесса вариант добавления в этом место НУЖНЫХ аминокислот. Они не появляются из вакуума, они туда попадают с помощью других сил взаимодействия.

Как wrote:
ПГ: уже со смехом: аминокислоты из цитозоля "садятся" на транспортные РНК и те их доставляют к рибосомам в А-сайт, где и происходит это: "..рядом с этим кодоном (ПГ: на мРНК) свое место занимает другая т-РНК с соответствующим антикодоном. Между обеими аминокислотами образуется пептидная связь. Затем и-РНК (ПГ: мРНК) перемещается в полисоме на участок одного кодона и за второй аминокислотой на новый кодон поступает соответствующая третья аминокислота и т. д. Так все кодоны матрицы протягиваются через участок сборки аминокислот в рибосоме, в результате образуется соответствующая матрице полипептидная цепь".

Не стоит путать управление и сборку. Все нужное находится в цитозоле и при том согласно законов физики должно быть равномерно распределено по всему обьему клетки. Вместе сборки это правило НАРУШЕНО, и именно этот факт "Группа Чукч .." и объясняет.

как нарушено, когда антикодонов нагруженных аминокислотами равномерно распределено?

Очень просто, если рассматривать не всю клетку, а только место расплетения на ДНК, где собственно говоря это и все зарождается...

расплетание на ДНК давно произошло, антикодоны тРНК якшаются с кодонами мРНК в рибосоме, где ДНК нет и в помине

Дык и рассматривается работа системы в этот именно момент, только в момент расплетения .