Что же, получается, что ВСЕ основные части для создания и работы в био - клетке варианта модели "искусственная нейронная сеть" имеется. Естественно на нее и возложено природой ВСЕ управление жизнеобеспечением клеточных структур. Собственно говоря эта "нейронная сеть клетки" и решает задачи и по размножению и по варианту "смерть клетки", да и по всей видимости и другие задачи.
Так, что опять промахнулся наш форумный ученый П.Гаряев, не геном управляет работой, так как геном это просто база данных, а именно вот эта "нейросеть" в клетке и есть своеобразный ее мозг.
Теперь и можно говорить, о том, что клетка и есть био-компьютер
Это новый подход в организации описания работы в самой клетке и он основан на гипотезе создании «каркаса» в виде нитей из взаимодействующих между собой осциллирующих аминокислот (имеющих в своем теле антенный комплекс типа бензольного кольца), именно они и могут служить фундаментом для работы модели типа нейронная сеть и при том в самой клетке.
Такой подход конечно убирает всю "горяевкую мистику", однако требует и тщательного обсуждения прежде чем НЫРНУТЬ на сайт молбил.ру.
Это новый подход в организации описания работы в самой клетке и он основан на гипотезе создании «каркаса» в виде нитей из взаимодействующих между собой осциллирующих аминокислот (имеющих в своем теле антенный комплекс типа бензольного кольца), именно они и могут служить фундаментом для работы модели типа нейронная сеть и при том в самой клетке.
Такой подход конечно убирает всю "горяевкую мистику", однако требует и тщательного обсуждения прежде чем НЫРНУТЬ на сайт молбил.ру.
...взаимодействующих между собой осциллирующих аминокислот (имеющих в своем теле антенный комплекс типа бензольного кольца), именно они и могут служить фундаментом для работы модели типа нейронная сеть и при том в самой клетке...
становится приоритетной для замены "Вакуумного Генома" по Г.Шипову и подхваченной за не имением лучшей Блаженным Ботаником ...
Очень интересный пример приведен в разделе нейронная сеть Кохонена, а именно визуализация набора данных по экспрессии генов. Нас в этом приведенном примере интересует лишь тот факт, что произошла целенаправленная регуляция данных и исходный материал расположился в пространстве НЕ СЛУЧАЙНЫМ образом. Именно этот факт и можно объяснить тем, что ЭТИ данные дополнительно связаны между собой и представляют связанные цепочки.
ps Как перевести на другие языки, что ”очень умный” — не обязательно комплимент, ”умный очень” — откровенная издёвка, а ”слишком умный” — угроза?
Нет, П.Гаряев тупик -это Вакуумный Геном.
Вы даже не поняли, что в предложенном примере ИСПОЛЬЗУЮТ методику под названием "нейронная сеть", а не обсасывают клетку нейрона.
Нет, П.Гаряев тупик -это Вакуумный Геном.
Вы даже не поняли, что в предложенном примере ИСПОЛЬЗУЮТ методику под названием "нейронная сеть", а не обсасывают клетку нейрона.
Вы же ничего не читали по нейронным сетям. Обратитесь к литературе по нейробиологии.
Ого знаменитый чтец опять заюлил. Вам же прямо сказали, что сделан РЕАЛЬНЫЙ анализ реальной клетки с помощью предложенного метода. Метод основан на использовании методики нейронных сетей. Обсуждают результат, а именно тот факт, что ВМЕСТО случайных событий и расположения в пространстве наблюдений, была выявлена некоторая закономерность.
Я не дворник, Петр.
Не сыпьте бумажки на тротуар и будет чище
Точно, вы владелец мусороконтейнера.
Ну если Вам приятнее считать себя бумажкой в мусороконтайнере, то считайте
А для остальных это очень гуманное место общения.
Вы же, как обычно бывает, гуманность принимаете за свободу гадить.
И это Вы пустили в ход все эпитеты, которые Ваши оппоненты уже игногрируют, ибо занудство Ваше беспредельно
А потом, вывалявшись в грязи, все изгадив, Вы начинаете вопить, что за Вами никто не убирает.
А кто виноват?
Ого знаменитый чтец опять заюлил. Вам же прямо сказали, что сделан РЕАЛЬНЫЙ анализ реальной клетки с помощью предложенного метода. Метод основан на использовании методики нейронных сетей. Обсуждают результат, а именно тот факт, что ВМЕСТО случайных событий и расположения в пространстве наблюдений, была выявлена некоторая закономерность.
К сожалению, вы ничего не понимаете. В школу брысь.
Ну если Вам приятнее считать себя бумажкой в мусороконтайнере, то считайте
А для остальных это очень гуманное место общения.
Вы же, как обычно бывает, гуманность принимаете за свободу гадить.
И это Вы пустили в ход все эпитеты, которые Ваши оппоненты уже игногрируют, ибо занудство Ваше беспредельно
А потом, вывалявшись в грязи, все изгадив, Вы начинаете вопить, что за Вами никто не убирает.
А кто виноват?
Я пытаюсь привести научные данные - свои и других. Не более. В ответ получаю именно то, о чем так печетесь. На определенном этапе, и достаточно редко, отвечаю на языке "оппонентов", практически не нарушая нормативной лексики. Это их язык. Иного не понимают. Не обучены. Настоящих оппонентов нет. Вы было попытались, но быстро съехали в привычную грязь. Жаль, вы были хоть какой-то, но опорой порядочности. Сейчас и это окончательно утрачено.
Не пора ли снести весь этот детский лепет незнания П.Гаряева о работе "нейронных сетей в ежедневной практике в его личный отсек.
Уже и анализ крови перепоручают делать подобным приборам, а бывший ученый все еще считает, что это мол относится к нейронам головного мозга.
К стати для пользователя Хайдук - Вы что тоже считаете, что эти диагностические приборы по анализу крови на базе искуственного интеллекта относятся к лженауке?
Тогда в чем же претензии к "Группе Чукч..." в пп.10813 ??, где они высказывают гипотезу о том, что связанные цепочки аминокислот все таки существуют ...
Не надо вырывать часть фразы из контекста это темы. Речь идет об однотипных аминокослотах которые в силу своих особенностей при наличии вариантов бензольного кольца (по терминологии группы "Чукч ...")выстраиваются в пространстве в своеобразные цепочки взаимодействия. В белки они попадают несколько позднее ...
Тут бы уточнить «грязь» и «ересь» слова синонимы или как?!
И еще, гипотезы о том что осцилирующие молекулы могут обмениваться энергией и в этом случае их можно представить как «цепочки» - обязательно доказывать? или можно ограничиться тем фактом, что это может быть?!
