В 2005 году первооткрыватели медицинского значения бактерии Helicobacter pylori Робин Уоррен и Барри Маршалл были удостоены Нобелевской премии по медицине. Люди как болели язвами (и умирали) так и болеют и умирают
В 2018 году дали Нобелевскую премию по медицине и физиологии за "открытие терапии онкологических заболеваний путем ингибирования негативной иммунной регуляции". Что-то не слышал чтобы от рака снизилась смертность
Петрович в ЮАР склеил спинной мозг. Я так понимаю проблема навсегда решена - спинальники через недельку после автокатастрофы закрывают больничный и своими ногами на работу ?
Напомним полу-научному пИсателю П.Гареву, что статистика начинает с 20 однотипных наблюдений.
Ваши опыты с собачкой - в топку, так как подобных случаев БЕЗ вашего воздействия регистрируются множество, тем более что и сам факт Вашего вмешательства в процесс регенерации зуба статистически не достоверен. Так же нет веры и в Ваш "квантовый эквивалент" того факта, что случайным образом это происходит само собой под воздействием ЭМ-полей. Все Ваши статьи это пережевывание одного и того же - надежды что это может быть.
К стати эта тема явна не для Вас, так как тут моделируют и подсказывают идеи для "Группы Чукч.." .
Напомним полу-научному пИсателю П.Гареву, что статистика начинает с 20 однотипных наблюдений.
Ваши опыты с собачкой - в топку, так как подобных случаев БЕЗ вашего воздействия регистрируются множество, тем более что и сам факт Вашего вмешательства в процесс регенерации зуба статистически не достоверен. Так же нет веры и в Ваш "квантовый эквивалент" того факта, что случайным образом это происходит само собой под воздействием ЭМ-полей. Все Ваши статьи это пережевывание одного и того же - надежды что это может быть.
К стати эта тема явна не для Вас, так как тут моделируют и подсказывают идеи для "Группы Чукч.." .
Лампочку проглотили? Не светит? Понятно... И не будет никогда.
Успокойтесь пользователь П.Гаряев. Ну нет у Вас статистики с реальными доказательствами об Ваших мечтаниях. Так, что работайте над этим, но не мешайте другим исследователь и изучать новые подходы для реализации направления связанные с "подпольем полей Гурвича" и работать над получением статистически достоверных результатов для этого подтверждения.
ps - Привет, как дела?
- Отлично! Делаю второй миллион!
- Как, уже?!
- Ну, с первым, увы, так ничего и не получилось!
Успокойтесь пользователь П.Гаряев. Ну нет у Вас статистики с реальными доказательствами об Ваших мечтаниях. Так, что работайте над этим, но не мешайте другим исследователь и изучать новые подходы для реализации направления связанные с "подпольем полей Гурвича" и работать над получением статистически достоверных результатов для этого подтверждения.
ps
10 лет журнал "Мурзилка", имеющий высочайший импакт фактор среди форумных зям-бомжей, ждёт не дождется ваших стат. достоверных результатов по тавот-бражно-дрожжевым экспериментам. С лампочным как-закусоном.
Почти по Тургеневу "Отцы и дети" ведут диспут пользователи Хайдук и Наблюдатель. Берите пример с П.Гаряева - он уже согласен быть просто писателем, и статистику к отдельным микро объектам не трогать, а ограничиваться статистическими ансамблями как бы первичными объектами для написания своих трактатов.
Однако нужно двигаться далее
По словам авторов работы, полученные структуры оказались довольно устойчивыми и могут существовать десятые доли миллисекунды. Результаты, полученные экспериментально, ученые сравнили с численным моделированием и обнаружили, что данные хорошо согласуются друг с другом, что подтверждает успешность эксперимента и образование в конденсате Бозе — Эйнштейна нужной спиновой структуры
Это, конечно, похвально. Однако надо пройти этап школьных знаний. И не путать пурины и пиримидины с бензолом. Иначе скирмионы скорчат вам противную рожу, замазанную авиационным тавотом.
Что тут думать, надо предложить этому образованию дать специфическое наименование типа «био-рамка» с дополнениями на N-рёбер, так же следует ввести и понятие «био-спираль» с дополнениями типа «J-витков».
Вот и будет дополнение для нужного курса знаний.
Поручить описание и терминологическую привязку П.Гаряеву.
Общее решение представленных им материалов - за этим форумом.
Другими словами к понятиям "азотистые основания" (закрашены синими) имеющие 6 ребер, ввести и дополнительные образования на 5-ребер - и все это войдет в понятие "био-рамка"
ps Успех - это получать то, что ты хочешь.
А счастье - хотеть то, что ты получаешь.
Миша, срочно, у меня к Вам личная просьба - для сценария новогоднего корпоратива в научном институте нужна подборка анекдотов из одесской жизни. Пожалуйста, выложите, что можете
Мы тут посовещались и даем сноску, однако просим не относить многие высказывание к теме Волнового Генома или к П.Гаряеву.
ps Когда к власти приходит жопа, конституция становится основной туалетной бумагой.
В посту 286 правдадругой темы любознательный П.Гаряев высказал сомнения о различиях передачи данных в нейронных сетях (биологических и программных)...
рис.1.
рис.2.
1. рис.1. Как мы видим, структуру биологического нейрона можно упростить до следующей: дендриты, тело нейрона и аксон. Дендриты — ветвящиеся отростки, собирающие информацию со входа в нейрон (это может быть внешняя информация с рецепторов, например с колбочки в случае цвета или внутренняя информация от другого нейрона). В том случае, если входящая информация активировала нейрон (в биологическом случае — потенциал стал выше какого-то порога), рождается волна возбуждения (ПД), которая распространяется по мембране тела нейрона, а затем через аксон, посредством выброса нейромедиатора, передает сигнал другим нервным клетками или тканям.
2. рис.2. Уоррен Мак-Каллок и Уолтер Питтс в 1943 году предложили модель математического нейрона. А в 1958 году Френк Розенблатт на основе нейрона Мак-Каллока-Питтса создал компьютерную программу, а затем и физическое устройство — перцептрон. С этого и началась история искусственных нейронных сетей.
Другими словами - искусственные нейронные сети (ИНС) — это математические модели организации реальных биологических нейронных сетей (БНС). Но в отличие от математических моделей БНС, ИНС не требует точное описание всех химических и физических процессов, таких как описание «поджигания» потенциала действия (ПД), работы нейромедиаторов, ионных каналов, вторичных посредников, белков транспортеров и пр. От ИНС требуется схожесть с работой реальных БНС только на функциональном, а не на физическом уровне. Так, что нужно было бы писателю фантасту не генерировать ментальные условия для существования ДНК, а использовать существующие знания для моделирования процессов передачи данных на уровне био-молекул и не мешать "Группе Чукч..", а помогать как минимум описать и проверить возможностей их моделирования процессов на практике, что бы убедиться в реальности предлагаемого ими подхода .
Так, что нужно было бы писателю фантасту не генерировать ментальные условия для существования ДНК, а использовать существующие знания для моделирования процессов передачи данных на уровне био-молекул и не мешать "Группе Чукч..", а помогать как минимум описать и проверить возможностей их моделирования процессов на практике, что бы убедиться в реальности предлагаемого ими подхода .
Существующие знания не объясняют, как потенциал действия, он же волна деполяризации, он же спайк, сворачивают сложнейший внешний (или внутренний) образ, напр, свето-звуковой, в простоту спайка, а затем восстанавливает эту сложность ОБРАЗА. Это психофизиологический парадокс, пока не объяснимый. На форуме нейропсихологов поставил этот вопрос. Ничего внятного в ответ, кроме старой и несостоятельной гипотезы частотного кодирования. Или временнОго. Тоже не проходит. Возможно, все проще. И вместе с тем сложнее по механизмам. Высказывал уже тут соображения по этому поводу. Но народ туповат и ленив.
что такое ОБРАЗ, Петрович? вы не КАК знаете как башка кодирует ОБРАЗЫ, не знаете каково внутреннее представление в башке ОБРАЗОВ, оно может очень отличаться от вашего субъективного пространственного восприятия и понятия ОБРАЗОВ
Пока Блаженный Ботаник ищет "образа", мир не стоит на месте. Так как "Волновой Геном" уже зарылся в песочнице забвения, мир уже идет другим путем - например диагностика крови с помощью машинного интеллекта обеспечивает беспрецедентную диагностическую точность, простоту и надежность.
Ну вот и почти сформулировал пользователь Как, что информационного различия в работе био-структур и своеобразных вариантов "машинного обучения" для достижения заданных (поставленных) целевых функций просто НЕТ. Разговор идет о реализации этих возможностей и каким способом это делать, как вмешаться в передачу осведомляющих данных не приведя систему к сбою.
В обоих вариантах - это вмешательство связано с работой ЭМ-полей, что здорово нас обнадеживает.
ps - Кто такой пессимист?
- Это тот, кто смотрит направо и налево, прежде чем перейти улицу с односторонним движением.
На форуме нейропсихологов поставил этот вопрос. Ничего внятного в ответ, кроме старой и несостоятельной гипотезы частотного кодирования. Или временнОго. Тоже не проходит. Возможно, все проще. И вместе с тем сложнее по механизмам. Высказывал уже тут соображения по этому поводу. Но народ туповат и ленив.
Нет ответа и на вопрос, что такое непосредственно испытываемые чувства, например чувство тепла.
Это трудный вопрос в том числе и для волновой генетики, которая не имеет подступов к нему.
Сводить чувства к бегущим электронам как-то не получается.
Насчёт образов есть утверждение (Руперта Шейлдрека) что мы видим вещи там где они есть.
Утверждать, что мы видим вещи в голове сомнительно.
Видение вещи это кооперативный феномен наблюдения вещи и зрения, где например зелёный цвет это собственный цвет волны с такой-то частотой.
Запомненный образ вещи это её аналоговая картинка (для этого и нужна голова)
Поименование (опонятчивание) картинки в памяти это оцифровка аналоговой картинки (для быстродействия мышления в понятиях, вперемежку с мышлением в образах).
Нет ответа и на вопрос, что такое непосредственно испытываемые чувства, например чувство тепла.
ПГ: НЕпосредственно это ощущение, чувство движения молекул и атомов. К душевному теплу это не применимо.
Сводить чувства к бегущим электронам как-то не получается.
ПГ: И не надо сводить. Бегущая волна спайка несет, похоже, лишь способность открывать уже полученное ранее, но с опережением, по другому каналу или каналам нейронов. Например, по каналу (каналам) полей кручения. Это тем более ясно у т.н. слеповидящих. См., напр., Марк Комиссаров "Глядя на мир широко закрытыми глазами" (1 и 2 книги). Он был у меня и показывал эти феномены, в т.ч. на мне. Но свертка информации в нейронной работе по прежнему неясна. Возможно это вИдение через голографические атрибуты нервной активности. Об этом говорит Ренато Нобили и физ-мат формализует это в Phys.Rev.Lett. Могу дать точную ссылку. Пытье в МГУ на физ. ф-те этим же занимается.
Насчёт образов есть утверждение (Руперта Шейлдрека) что мы видим вещи там где они есть.
ПГ: Шелдрейк немного слабоват. Та же голография позволяет увидеть 4-мерный образ движущегося предмета, там, где его нет. Про кино уж молчу. А сны?
Утверждать, что мы видим вещи в голове сомнительно.
ПГ: Зеркало тоже "видит" без сомнения, но у нас нет претензий к нему. В голое создается квантовый образ (модель) зримого, и это не сомнительно.
Голографическое упражнение в книжке 1978 (!) года:
Демидов В.Е. Как мы видим то, что видим (1978)
Стр. 19 "...наиболее правдоподобная, наиболее богатая следствиями и «боковыми ходами» модель зрительного восприятия, памяти и опознания того, что видит человек (да и не только человек), — голографическая модель. В разных странах многие специалисты высказывали на эту тему предположения, находили весьма убедительные косвенные подтверждения. Сотрудники Лаборатории, руководимой профессором Глезером, впервые получили реальные доказательства на уровне нейронов зрительной коры головного мозга. И попутно обнаружили еще много важных подробностей работы зрительного механизма."
ПГ: НЕпосредственно это ощущение, чувство движения молекул и атомов. К душевному теплу это не применимо.
Но ведь правоверная наука отказывает в субстанциональности чувствования молекул и атомов хоть в движении, хоть в относительном покое, от слова вообще.
Есть стандартная физическая модель взаимодействий или сил, где никакого чувствования в движении не предусмотрено.
То есть правоверная наука это своего рода секта верующих в чудо возникновения чувствования из ничего. nonlocality wrote:
ПГ: Зеркало тоже "видит" без сомнения, но у нас нет претензий к нему. В голое создается квантовый образ (модель) зримого, и это не сомнительно.
Да, модель видимого в голове запоминается, как аналог видимого и гораздо менее детально чем непосредственно видимое и с психологически-чувственной привязкой - благоприятно, полезно, опасно, познавательно, странно, нейтрально для наблюдателя.
Просто они оба не понимают об чем идет речь. Один это делает, потому что не понимает, другой просто "стебется". "Группа Чукч..." в пп.10763 показала видение выбора "цели" при работе в идиализированной мат.модели связанную с нейронными сетями. Престарелый консерватор - это так и не понял, он почему то решил что если заменить у нейрона (как искуственного так и биологического)концевую ветвь (терминала)аксона то якобы не нужно ПЕРЕПРОГРАММИРОВАТЬ работу ВСЕЙ системы передачи информации. К сожалению оказывается это не так. Нужно все заново перепрограммировать.