nonlocality wrote: А каким, простите, образом рибосома самостоятельно выбирает контексты? И на основании чего определяются контексты? И что с моим предыдущим вопросом?

RudolfKovalev wrote: Целесообразность при биосинтезе белков - есть достижение определенных функций этих белков, заданных их аминокислотным текстом и структурой. Например, ферментативных.

RudolfKovalev wrote: Ей не надо выбирать, она читает готовые мРНК-овые тексты. Ее дело не ошибиться в выборе аминокислоты или стопа при встрече с кодоном (дублетом) - омонимом.

видимо, Петрович, вы или тупой как бревно, галька и щебень вместе взятые, или наглец, жулик и вор поражающих воображение масштабов ; все тут видим воочию таблицу, её не состряпали бы, если не было на то очень и очень веских оснований и тем не менее вы с упрямством тысяч ослов продолжаете твердить о дублетах, когда добавление лишь одной дополнительной 3-ей буквы намертво пригвоздило ваши дублеты к одной-единственной АК/стоп . Мне очень трудно представить тот прямо-таки вселенский размер наглости нужной для того, дабы тупо продолжать отрицать то, что видят глаза всех

Хайдук wrote: К вам,сир, надо относиться с сочувствием. Горячность ваша - признак поражения. "Добавление 3-й буквы" (3-го нуклеотида в кодонах) не может "пригвоздить", поскольку в роли этой 3-й буквы могут выступать любые из 4-х возможных (вобляж). "Гвоздить", как видим, нельзя даже при очень горячем (гАрячем ) желании. гАряев.

3-я буква "гвоздит" АК, а не саму себя; дублет гвоздит 2 АК, те же самые, что гвоздят 2 пары 3-их букв, а вы с Контекстом сосёте тихо, но сильно

Но вот не задача, опять у Блаженного Ботаника ...А как же "контекстные смыслы" ??? улетучились??? они наверное для красного словца введены Блаженным Ботаником.
Поясняем для "сильно отсталых" - "контекстные смыслы" значит наличие ЭМ-солитона на этих цепочках молекул, расставляющие аминокислоты в соответствующих вариантах для его существования, именно эти солитоны и взаимодействуют сперва на рибосомах подстраиваясь друг с другом и принимая непосредственное участие в выборе аминокислот (пример "инверстности" в этом случае ничего не напоминает)
Именно это и объединяет как искусственно созданные варианты так и созданные самой природой.

Хайдук wrote: Гвоздит вашу голову. Поговорите с Л.П.Овчинниковым. А главное, вытащите ржавые гвозди из головы.

Как, у вас тоже загвоздка. Вы "солитоны"-то свои хоть как=то опишите... Наполните содержанием, а не пожеланиями.

Профессор а^Как дал интересную подсказку, ее сперва надо бы обсудить, ну и потом и перейти к формализации идеи.
ps
Думать надо головой, любить — сердцем, чуять — ж@пой, и самое главное — ничего не....перепутать...

Хайдук wrote: nonlocality wrote: ваш ("омонимический", то бишь) дублет уже пригвоздил 2 ак (не бОльше!) и 3-й уже добивает одну из них, а не из других (!), как хотелось или мерещится вам с Контекстом

АТО по вашей негожей классификации выходит, что UU и СU "синонимы" по лейцину, а UC и AG такие же по серину; AG даже двурушником будет, поскольку с CG по аргинину оказывается как-бы "омонимическим синонимом"

Рассуждайте проще. 3-й никого и накак не гвоздит = не участвует в кодировании вообще. Это Крика в гробу переспросите. Значит. кодируют ТОЛЬКО ДУБЛЕТЫ - 1-й и 2-й Нуклеотиды кодонов, да и то по разному в разных кодах. Тогда двузначность 32 дублетов выскакивает АВТОМАТИЧЕСКИ. Логика-то у вас работает? Что вы претензии к Природе не высказываете? Еще раз носом в Таблицу.

nonlocality wrote: А аминокислотный текст что собой представляет? Не могли бы Вы уточнить?

nonlocality wrote: Это, разумеется, понятно. А есть какие-либо молекулярные механизмы этого, демонстрирующие сей процесс?

есть - когда весной расцветут сапоги

nonlocality wrote: якобы "двузначных" число 32 АВТОМАТИЧЕСКИМ быть НЕ может, поскольку оно СЛУЧАЙНО - вполне могло быть другим, любым

RudolfKovalev wrote: Это перевод с текстов генов. Последние же имеют ряд характеристик, сближающих с текстами человеческих языков. Например, фрактальность, наличие корней и др.

RudolfKovalev wrote: Существует огромная литература на этот счет.

Хайдук wrote: Брякнул глупость, но с умным видом.

nonlocality wrote: Не могли бы Вы уточнить? В идеале,хотелось бы от нескольких авторов,в том числе и зарубежных. И что с аминокислотным текстом?

nonlocality wrote: а что, даже среди "двузначных" дублетов есть "тризначные" (AU, UG), а якобы "однозначные" CU, UC и CG видимо хреновые, поскольку пришлось ихние АК повторять "двузначными" UU с даже двурушником AG; стало быть, случайность кода налицо и ущучивает любые ваши натянутые инь с яном

RudolfKovalev wrote: Петрович обзывает "огромной литературой" послание на огромный х*й, Рудольф, лучше к этому привыкать

Хайдук wrote: Ну почему так жестко. В научных кругах лишняя пачка литературы - что цемент для строителя или электрод для сварщика. А вот какая пачка из - это уже по субъективным желаниям. Вот и любопытно, куда конкретно отсылает Петр Петрович.

u don't wanna go there...

RudolfKovalev wrote: Маловато времени. С аминокислотными текстами глухо. Нет желающих серьезно заниматься этим. С гено текстами работают, но преимущественно не в лингвистическом аспекте. Посмотрите в ГУГЛе мои монографии "Волновой генетический код" (1997г.) и "Лингвистико-волновой геном. Теория и практика" (2009г.). Там кое что есть. В действительности, всё в самом начале. Хотя "в начале было слово". Но перевод неточный. В начале была мысль (Лихачев), т.е. чисто идеальная невещественная конструкция. Вербализация её есть материализация в форме Речи, звуковой-ли, письменной-ли, это уже вторичный акт. Причем, эта Высшая речь - Вселенский универсальный язык генов и голограмм ДНК в составе хромосом. Вселенское эсперанто, если хотите.

Хайдук wrote: Белковый Код, как всё, касающееся биосистем, подвержено приспособительному естественному отбору. Поэтому их уже 30 открыли. Случайность там носит закономерный характер.

Все о ни о чем, и ничего обо всем. Обычные ответы Блаженного Ботаника

RudolfKovalev wrote: Аминокислотному предшествует нуклеотидный текст гена и его мРНК копия. А поскольку это тексты не в метафорическом аспекте, то они обязательно разумные, созданы мыслью. При этом разумность начинается с разделения семейств кодонов (их дублетов - 1го и 2-го нуклеотидов в кодонах) на синонимы и омонимы. Это происходит благодаря как бы случайному (вобулирующему) 3-му нуклеотиду кодонов (доказано экспериментально). ОН - ПЕРЕКЛЮЧАТЕЛЬ НА СМЫСЛОВОЙ ВЕКТОР у кодонов (дублетов) омонимов.
Посмотрите на изящество распределения семейств кодонов в симметричную картинку в соответствии с мудрой мандалой Инь-Ян molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=57...1676900#entry1676900

nonlocality wrote: Говоря о генотекстах. Можно вернуться лет на 60 назад и вспомнить из офнауки то же открытие вторичной структуры ДНК Уотсоном, Криком, Франклин и Уилкинсом, после чего пошли значительные продвижения в молбиологии, появилось описание многих молекулярных процессов. Конечно, от ЛВГ не стоит ожидать описания явлений на молекулярном уровне, и это более чем закономерно, поскольку, возвращаясь к той же офнауке, тот же фотосинтез через некоторое время решили описывать преимущественно квантмехом. Но ЛВГ живет-поживает уже достойный срок, а в Вашей литературе никаких схематичных изображений, подробных описаний и конкретных объяснений каких-либо явлений я не обнаружил. Не могли бы Вы конкретизировать, если можно?