NS wrote: хотите сказать, что разные структуры по разному йонизируются, хоть и разница в числе вышибленных электронов почти не сказывается на массу йонов, зато эл. ток и частота фтмс будут уже другими по сравнению с изомером?

ну как то так...не уверен пока...но хочу разобрать, как и ранее хотел, но залез в дельта функции из за не компетенции Владимировича, который не понял идею и стал всё чушью поливать...

NS wrote: что такое этот график нуклеотидов я не знаю, но с Петровичем мы обсуждали совсем другие пики концентрации/количества пептидов в зависимости от их молекулярной массы.

NS wrote: кто такие "магнитные и волновые функции молекул", Дима?

термин волновая функция имеет точный смысл в квантовой механике и как раз такие волновые функции вероятностей (обзывают ещё амплитудами вероятностей) невидимы эксперименту, они НЕнаблюдаемы, поскольку как можно наблюдать некие ... вероятности?

Вот секвенс -

По массам определены нуклеотиды обозначенные цветами...шум сведён на ноль...но пик каждого нуклеотида разный...для декодировщиков это не важно, понятно, так как код в последовательности хоть чего...это не химия...а вот по химии и физике...что даёт разницу пиков?...не колебательные ли системы молекул? при этом одна и та же молекула следовательно колеблется по разному, в зависимости от какого то ближайшего влияния на неё...влияния чего...какой идёт процесс на электронном уровне...?...не логично ли предположить что влияние оказывает магнитное поле самих кольцеобразных структур молекул, в частности гетероциклов...?...если так, как как идёт колебательное взаимодействие как между одним и тем же нуклеотидом или же соседним...???...куча вопросов на которые следует искать ответы...

Хайдук, не позволяйте дебилу иппать себе могх.
Гляньте одним глазом и вам все станет ясно:
www.genome-centre.ru/problems.html#defect
www.genome-centre.ru/problems.html
www.genome-centre.ru/faq.html

Это не масс спек, а электрофорез

что ты понимаешь под "разницей" - амплитуду для одних и тех же букв ?

ты четко уверен, что принцип секвенирования ДНК по Сэнджеру четко ?

И что же хочет сказать эта "умная" лечащаяся шумами женщина, которая кроме своих мшей прослушиваемых, не способная различить водородные связи в спирали ДНК, хочет сказать что упоминание по ссылкам -
имеет хоть какое то отношение к тому о чём говорю я...?...

Вика -

-)))

хайдуку это бесполезно ...

а вот дима может и поймет, что такое сек по Сенджеру и методы регистрации его

и почему амплитуда разная

= или сама объясни ему

что такое ДНК-полимеразы и тд..

ОК wrote: ну вон же я показал на примере секвенса...один пик одной высоты скажем у аденина на секвенсе, другой у аденина же иной высоты...для декодировки это не важно, я теперь это понимаю, так как последовательность это одно, а хим взаимодействие другое, но я то говорю именно о хим взаимодействии и при этом одного и того же вещества зачастую между собственными молекулами, которые по разному себя ведут, несмотря на одну массу.

нет не уверен...но как я понимаю флуоресцентные маркеры это одно, а массы другое, но идёт учёт и того и другого...

NS wrote: это меня не колышет, Дима, но тем не менее твои мысли вслух не внушают доверия

нет

просто дидезокси могут быть мечены и фосфором р-32 ( погляди картинки не флу) или еще чем - или вообще ничем и они вообще не нужны как и полимераза (см современные методы )

вот по Сенгеру в совр методах...то есть на длинах волн по меткам цветным...тем более наглядно электронная скачка но тогда на электрон-фотонном взаимодействии и всё равно не могут магниты ароматов вернее гетероциклов не влиять на эту электрон-фотонную скачку...я на этот тонкий момент и обращал и обращаю внимание то...

NS wrote: Какая такая истерика? Я был совершенно прав.
Вы привели формулу, смысла которой не понимаете, результат которой строгая константа, и требовали роту программистов, чтобы посчитать 1\корень из 2 пи.
Я указал Вам на ошибки. Вы взбеленились и засрали весь форум.
Вот тогда я и проявил свои недостатки. Я не совершенен
NS wrote: Не надо срать на форуме. Тогда и цитат не будет.

амплитуда задается скоростью затыка (соскакивания) для полимеразы

ну по разному она спотыкается на дидезокси...

= прочти хотя бы Вику .. )

Хайдук wrote: Да я это уже знаю Хайдук,... давно как уже...

= ну это твое личное шикиматное дело

NS wrote:
Массах чего - молекулы? Откуда эта разница?
Если все атомы идентичны. И колебательный контур тут вообще ни при чем.

Вам же сказано - в газовом состоянии плотность зависит только от состава молекулы, температуры и давления.
NS wrote:
Разница зарядов то откуда?
Ион - атом без N электронов
Обычное вещество имеет нулевой заряд

Фантазер Вы, Дмитрий

ОК wrote: Да прочитал...спотыкания там не на том...я же даже график со спотыканием выложил...я тогда ещё читал о шумах, возможных спотыканиях, неточностях...это не объяснение, а разбираться с этим никому надобности не было, так как генетики и так получают результат по последовательностям...

ОК wrote: да в том то и дело что я этот момент и засёк на лигнинах шикиматах и гуминах всяких...но раз там есть то и тут должно быть...не шикиматное но схожее...

NS wrote: лучше на точность деталей сосредоточиться дабы не шлепать:

NS wrote: Хайдук wrote:

Vladimirovich wrote:

Хайдук wrote: Блин Хайдук, я тут правда попугаем стану...
читайте -
1-ароматичность

2-теория резонанса

ну да

а что еще нужно ?

Хайдук wrote: NS wrote: почему "функции", а не хотя бы "свойства"?

= это вы обычное вещество кошка+

а Дима - ботаник скрипок - без заряда не может

и еще какой заряд имеет ))

= аж Вика волнуется

= а какой заряд нах от рож хайдука ?

или от его поршня

NS wrote:
Дык
Дмитрий, Вы хоть понимаете, что цитируете?
Я признаю, что не дал энциклопедическую справку в этому поводу.
Но в общем случае это атом без каких электронов (да, согласен, или наоборот с лишними электронами).

В составе радикала или без оного.
Вам так важно это уточнение?

Давайте, Дмитрий, я обобщу Вашу проблему

Вы не понимаете все вот это в общем. Ну нет у Вас видения. Обрывки кусков текста, непонятно где прочитанных, плюс чихи и сопли Провидца.
При этом, Вы не понимаете, что есть вопрос точных знаний, а что вопрос общего научного понимания.

В точных знаниях каждый может ошибиться. Это простительно.
Главное понимать пределы своего незнания.
Хуже, когда вместо того, чтобы просто спросить, на основе мифов о науке, начинают делаться заклинания вселенского масштаба.

Вот с этого Вы и начали и продолжаете до сих пор.
Пословицу о соломинке и бревне в своем глазу помните?

Хайдук...вот правда брусчатка... ...почему не свойство а функция...да потому что свойство - атрибут, а функция - деятельность
ароматичность это свойство, несущее определённые функции...определение этих функций и стоит на повестке в приложении к био-структурам...
_____________________

а потом говорите что тьма слов и нет конкретики, хотя на совершенно конкретные определения сумнения лишнесловные выставляете свои напоказ...

Vladimirovich wrote: Владимирович...вот две Ваших цитаты...
и даже не текста а комплекса и логики Вы не видите, а частные проф научные дополнения это и не по моей части...
Вы поняли суть? увидели общую картину согласно свойствам и функциям углеродных структур???...нет
и потом Вы ещё меня обвиняете в обрывочности восприятия...ну и кто тут не понимает в комплексе цепляясь за несущественные термины...вы не поняли основного а говорите о частностях...
да к примеру с ионом...вон на этих +++ и --- катионах анионах и их хим взаимосвязях, хоть бы обратили внимание, для начала, если б вникали в то что я говорю, а не говорили бы что я всё не понимаю...я давал ссылки на мою теорию...вникли ? поняли...хрен...а что тогда говорите...это называется академический тупизм...более мягко - псевдонаучная близорукость, основанная на зацикливании на прописных истинах, но не способное объединить в единое целое их комплекс...этим Вы наглядно страдаете и от этого и уводите тему в вопросы, которые не актуальны...
вот наглядный пример...что отвечает за преобразования веществ в шикиматном пути?, коль на то пошло что кто то что то совсем ничего не понимает...?

Тупите, Дмитрий. Плюс куча демагогии.
Вам были заданы конкретные вопросы.
И что мы видим? Петрович №2