Будут ли публикации? Вот в чем вопрос, и при том без экспериментального подтверждения.. В науке очень опасно верить на слово "авторитетам". Доверяй, но проверяй!
Однако для русских ученных ничего не возможного нет ...
ps Как известно, весной зайцы становятся серыми, а зимой - шапками...
Не Чукча...эксперименты экспериментами, но как известно всё новое - хорошо забытое старое...вот и сейчас смотрю - фотоген - может быть Пётр Петрович имеет в виду какой то новый метод получения керосина с помощью лазера с фотографией...?...
УдивилО то,что к таким выводам как "притягивания за уши" нужно относиться критически.
ps Он обещал ей с неба достать звезду, но она достала его раньше...
УдивилО то,что к таким выводам как "притягивания за уши" нужно относиться критически.
ps Он обещал ей с неба достать звезду, но она достала его раньше...
Нужно. Еще как нужно и критически. Предварительно только объяснить сам предмет критики - ПЦР фантома ДНК, иначе -что же вы критиковать будите?
Вика...понимаете, от Петра Петровича поступило ранее куча заявлений, которые им объявляются константами...но самая основная константа заявленная Гаряевым - это - ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ О ГЕНОМЕ С ФОТОГРАФИИ ЧЕЛОВЕКА - абсурдность данного заявления ставит под сомнения все остальные его искания и заявления...но так как сделать обратное заявление Гаряев не может, так как на фото-мшах он делает деньги, и признав ложность этого утверждения, ему придётся столкнуться с жизненными финансовыми затруднениями, хотя с ними он может столкнуться и без признания ложности своих утверждений. Посему, все остальные рассуждения, заявления, константы и открытия, ничто иное как толчение воды в ступе...если Вы этого не понимаете, это вопрос исключительно Ваших психических и умственных способностей.
На пост 490
Предмет критики - это не достоверность опытов, подтверждающих, что хоть какой то результат получился..
ps А знаете, почему подъем в армии в 6 утра? Все, что хочется в 6 утра, - это убивать
О !!! Пользователь Олег!!! Впервые за несколько десятилетий лет мЭтр решил сам проверить свои гипотезы с помощью доступных ему технологий. Не мешайте ему хоть что то, но сделать, а то опять сорвется в теории в которые он и сам ничего не понимает. Тем более, что Нобеля уже присудили, и надо готовится к дальнейшим потрясениям возможностей ….
...Для проверки гипотезы самое верное вначале сделать выводы из гипотезы, а потом уже смотреть эксперимент!!! Подогнать гипотезу под известный эксперимент любой дурак сможет, а толку от такой подгонки?...
Так и с этими экспериментами..., мЭтр до сих пор не знает что он должен получить на выходе от этого. И принимает случайные слепки от случайных возбужденных частей ДНК за ответ. Шум мол может генерить все что угодно. Теория хаоса мол доказана на этом эксперименте.
ps Мало иметь силу на подвиг, ещё надо иметь волю на то, чтобы встать с дивана.
Владимирович, настоятельная просьба - если можно, перекрыть вход в мою тему Дмитрию NS. Если нельзя - организовать ему свою тему. Мне его жаль, сочувствую ему. Но лучше, если он будет отделён в спец. зону. Также прошу все его высказывания здесь переместить туда же, а лучше вытереть. К теме они никакого отношения не имеют.
Владимирович, настоятельная просьба - если можно, перекрыть вход в мою тему Дмитрию NS. Если нельзя - организовать ему свою тему.
Петр, все уже давно сделано И то и другое.
Если Вы не видите тут работы Инквизиции, то это типа комплимент Она так и должна работать.
Однако, отдельные посты здесь сохраняются.
Давайте не будем сейчас выяснять что и почему. Мне лень
Но любое занудство Дмитрия будет сноситься безусловно.
Мы не согласны... Дмитрий задает Вам те вопросы которые, ответы которые хотят услышать многие Ваши покупатели Фото-дисков. Если Вы не имеете достоверных фактов о том, что это приносит пользу, так и скажите, что это мол Ваша фрактальная гипотеза. Вы в поиске, или что там еще можете придумать. Но вопросы подняты им АКТУАЛЬНЫ. Иначе Вы выглядите фальсификатором того что делаете ..
ps Увидев круглого дурака, так и хочется сказать: "Да катись ты!".
Мы не согласны... Дмитрий задает Вам те вопросы которые, ответы которые хотят услышать многие Ваши покупатели Фото-дисков.
Не нужно задавать один и тот же вопрос несколько раз в день. Это флуд.
Что касается съема лазером фото, то я сам отвечу - это туфта и фуфло.
И незачем тут спамить.
P.S И если Дмитрий продолжит свои бестолковые экзерсисы, то переедет к Олегу в Бездумные Дворяне
Мне лень Но любое занудство .... будет сноситься безусловно.
Vladimirovich wrote:
Не нужно задавать один и тот же вопрос несколько раз в день. Это флуд. Что касается съема лазером фото, то я сам отвечу - это туфта и фуфло. И незачем тут спамить. P.S И если Дмитрий продолжит свои бестолковые экзерсисы, то переедет к Олегу в Бездумные Дворяне
Владимирыч, а скажите, Вы когда-нибудь заходя в раздел "Волногонство" думали о самоубийстве ?
На пост 496...
Практически Все с этим согласны. Но все хотят услышать этот же вариант ответа от ППГ. Так как эта тема все таки "беседы" с ППГ, и он делает некую ставку на вариант "темного фото хаоса", хотя уже и Матти начал вежливо отмахиваться от этих попыток, пытаясь найти у ППГ, хоть какие то доказательства того, что это было реализовано на практике ( в смысле достоверной статистики). Конечно многие понимают, что у ППГ выбивается последний бизнес-козырь. Но наука вещь суровая и фальши не терпит.
Теперь вопрос к ППГ - а что он хочет продемонстрировать последними опытами из некого раствора ДНК?. Неужели только тот факт, что из Теории Хаоса можно получать случайные выборки и реплики похожие на куски от ДНК?!
Теперь вопрос к ППГ - а что он хочет продемонстрировать последними опытами из некого раствора ДНК?. Неужели только тот факт, что из Теории Хаоса можно получать случайные выборки и реплики похожие на куски от ДНК?!
он крайне много раз повторял, что хочет увидеть то же самое, что и Монтанье
но используя в качестве исходной матрицы для ПЦР перенесенный в воду "мШЕИ-фантом" с ДНК с определенной последовательностью
и никакой хаос в головах чукч типа ЛДГ в сыворотках тут вообще не причем
На пост 502
Во первых Люк Монтанье использовал фрагмент ДНК длиной в 100 оснований, а не целую ДНК. И он использовал этот фрагмент для того что бы энзимы начали создания нужного множества, как бы копий сходных с этой ДНК которые и были зарегистрированы в дальнейшей проверке на ПЦР.
Так что опыты в Нашей Группе с фрагментами “склеивания” из осколков конкретного фермента LDH (уже проведено 6 опытов и это отображение срабатывает) более подходят для практике (естественно для теории тоже), чем попытки использовать “целую ДНК” для ее множественного копирования, скорее всего в этом случае получатся отдельные короткие отпечатки для возможного воспроизведения. Что конечно вписывается в Теорию Хаоса, и получение кучи объектов (обьедок или кусочков из ДНК) для диагностики, но не для целенаправленного воздействия на клетку.
Так, что все это мы надеемся и увидим в опытах.
ps Всех Нас хранит Бог. Только срок хранения разный.
Во первых Люк Монтанье использовал фрагмент ДНК длиной в 100 оснований, а не целую ДНК. И он использовал этот фрагмент для того что бы энзимы начали создания нужного множества, как бы копий сходных с этой ДНК которые и были зарегистрированы в дальнейшей проверке на ПЦР.
ну зачем писать полный бред с демагогическим акцентом, если даже не пытаетесь понять сами для себя о чем пишите.. ?
или вы настолько "нагло-целые" чукчи, что уже совсем не понимаете, насколько вредите себе сами ?
= монтанье и гаряев в качестве матрицы для "телепортации" использовали плазмидную ДНК, размер амплифицируемого фрагмента задавался праймерами, и они утверждают, что наблюдали перенос матричных свойств для ДНК-полимеразы в воду, регистрируя это ПЦР - и все.. - и будет действительно чудо, если кому-то еще это удастся показать
а этот бред -
\\\\\\\\\\\Во первых Люк Монтанье использовал фрагмент ДНК длиной в 100 оснований, а не целую ДНК. И он использовал этот фрагмент для того что бы энзимы начали создания нужного множества, как бы копий сходных с этой ДНК которые и были зарегистрированы в дальнейшей проверке на ПЦР...\\\\\\\\\\\\
- просто перечеркивает "смысл" любых ваших прошлых, настоящих и дальнейших домыслов
\\\Так что опыты в Нашей Группе с фрагментами “склеивания” из осколков конкретного фермента LDH (уже проведено 6 опытов и это отображение срабатывает) более подходят для практике (естественно для теории тоже), чем попытки использовать “целую ДНК” для ее множественного копирования, скорее всего в этом случае получатся отдельные короткие отпечатки для возможного воспроизведения. Что конечно вписывается в Теорию Хаоса, и получение кучи объектов (обьедок или кусочков из ДНК) \\\
На пост 506
Мы не настолько "нагло-целые", как Вы считаете, так как результатов опыта мЭтра пока НИКТО и не видел, только его слова, что что-то получается. Именно этот аспект того, что у него получается из за того, что он на самом деле использует ЭМ Шум от сканирования МНОЖЕСТВА растворенных ДНК и он поэтому и стесняется это представить, и тем более объяснить почему нет стойкого повторения результатов от опыта к опыту в его сериях, нами и описывается. Ниже даем ссылку для просмотра варианта части Теории Хаоса...
Мы же проводим свои опыты по другой технологии и поэтому пока и имеем более менее устойчивые результаты, которые и представляем для обсуждения.
ps Чукче подарили Камаз. Вскоре спрашивают, мол, как?
- Все хорошо, насяльник: тепло, светло, уютно. Вот только собаки быстро устают.
На пост 502
Во первых Люк Монтанье использовал фрагмент ДНК длиной в 100 оснований, а не целую ДНК. И он использовал этот фрагмент для того что бы энзимы начали создания нужного множества, как бы копий сходных с этой ДНК которые и были зарегистрированы в дальнейшей проверке на ПЦР.
Так что опыты в Нашей Группе с фрагментами “склеивания” из осколков конкретного фермента LDH (уже проведено 6 опытов и это отображение срабатывает) более подходят для практике (естественно для теории тоже), чем попытки использовать “целую ДНК” для ее множественного копирования, скорее всего в этом случае получатся отдельные короткие отпечатки для возможного воспроизведения. Что конечно вписывается в Теорию Хаоса, и получение кучи объектов (обьедок или кусочков из ДНК) для диагностики, но не для целенаправленного воздействия на клетку.
Так, что все это мы надеемся и увидим в опытах.
ps Всех Нас хранит Бог. Только срок хранения разный.
Вот ФСЕ и точка . После этого комментария всерьез воспринимать вашу деятельность нуу оочень затруднительно. И вы еще чего-то говорите о том, чтобы вам на проверку..., в доказательство..., дабы вас убедить - надо эксперименты представить? Флуд - это флуд, стёб - это стёб, даже хамство - это все-таки хамство, но этот #502...
Не нужно задавать один и тот же вопрос несколько раз в день. Это флуд. Что касается съема лазером фото, то я сам отвечу - это туфта и фуфло.
И незачем тут спамить.
А вот Вам отвечу. Забыли, приводил, один супер пример работы программы с фото. И таких примеров было несколько. Некий товарищ прислал заказ на программу по фото. Как и всех заказчиков, предупредил его в рамках давно составленной Инструкции, которую отсылаю всем, кто хочет применить эту технологию. В Инструкции сказано, что положительный эффект не гарантирую, поскольку есть жесткие ограничения по образу ребенка на фото. Ключевое из них - ребенок на фото должен быть ЗДОРОВ. Если требования не соблюдены, то клиент не попадает в "зелёный коридор", и соответственно, позитивного эффекта не будет. Более того, если ребенок на фото НЕ ЗДОРОВ - это может отразиться на использующем эту свою программу. Так и случилось с товарищем. Через пару недель использования программы товарищ звонит мне и в панике говорит, что на половину покрылся язвами (есть фото), и что жена-де ушла. И при этом извиняется, что забыл о прививке оспы на момент получения фото с него в детстве. Реакция на прививку была тяжелой. Я ему - быстро шлите скан другого фото, где вы примерно в том же возрасте, но в нормальном здоровом состоянии. Прислал. Через 10 дней был здоров. Вот так.
Другой случай. Мой сотрудник использовал свое фото, полученное примерно через месяц, когда он попал в автокатастрофу (20 лет назад) и сильно травмировал спину. После двух недель использования этого фото, непосредственно (без записи мШЭИ) подавая мШЭИ на себя, он получил возврат мощных гематом на спине, как своеобразный привет из прошлого. И еще были случаи. Таким образом, мШЭИ с фото - своеобразная "машина времени". Ясно, что плацебо тут не при чем.
От меня требуют объяснения эффекта мШЭИ с фото. Дал тут свою версию причин эффектов, не претендуя на истину. Владимирович ее раскритиковал. Словом, объяснения нет. Но с претензиями относительно того, "Как эти эффекты получаются?" - не ко мне, к физикам. Отсутствие объяснений никак не отменяют биоэффекты мШЭИ с фото людей. Да, они смахивают на магию. Но квантовая физика насквозь магична. Вот она пусть и объясняет эффекты мШЭИ фото. Думаю, эффекты затрагивают и генетику человека. Короче, работать надо в этой области, а не кляузничать. Кстати, по фото многие т.н. экстрасенсы работают, и успешно. Много и жулья здесь. Есть практика племени Вуду из Африки. Там убивают, прокалывая фигурку человека в области сердца иглой. Тоже работа (негативная) с образом человека.
Так что, Владимирович, факты свидетельствуют против того, что все это фуфло. Особенно позитивные, когда мы излечивали людей от "не излечимого" (см. wavegenetics.org)/ А вот отсутствие объяснений таким феноменам на совести фуфлачьих физиков. О чем не раз говорил.
Опять мЭтр статистически не надежными примерами начинает пудрить головы, вместо того, что бы самому признаться в не достоверности подобных данных.
ps В Кремле из-за жары отменили развод караулов, развод остального российского народа будет продолжаться в прежнем режиме.
И то и другое.
. После этого 
комментария всерьез воспринимать вашу деятельность нуу оочень затруднительно. И вы еще чего-то говорите о том, чтобы вам на проверку..., в доказательство..., дабы вас убедить - надо эксперименты представить? Флуд - это флуд, стёб - это стёб, даже хамство - это все-таки хамство, но этот #502... 