спасают контекстные ориентации рибосомы на мРНК. Именно тут ПРИОБРЕТАЕТСЯ однозначность. Вот это многие не понимают. И ты тоже. А проверка проста и принципиальна - сопоставить мРНК и кодируемые аминокислоты в белках. Тут-то и обнаружатся перекодировки, когда один и тот же кодон-омоним кодирует то одну, то другую аминокислоту.
Ссылки на работы подтверждающие эту смелую гипотезу имеются или как всегда?nonlocality wrote:
Сопоставь мРНК с белкАми.
Золотые слова. Причем таки сопоставили. И вы можете! Заказываете in vitro translation kit, заказываете очищенный констракты для трансляции и легко убеждаетесь, что модель Крика прекрасно работает и никакой неоднозначности в трансляции нет и в помине.
Золотые слова. Причем таки сопоставили. И вы можете! Заказываете in vitro translation kit, заказываете очищенный констракты для трансляции и легко убеждаетесь, что модель Крика прекрасно работает и никакой неоднозначности в трансляции нет и в помине.
да там эти есть не однодзначьноти
но он про них не знает ****
Да я знаю. можно даже перепрограмировать систему и поменять кодоны, но это все из другой оперы. В обычных условиях трансляция идет по модели Крика и никаких неоднозначностей о которых пишет Гаряев не наблюдается. Посмотрим если он в этот раз подкрепит свое утверждение ссылками.
на форуме появились специалисты которые не дадут ее обгадить..
Не дадим. Вот Гаряеву статья для ликбеза. www.nature.com/nbt/journal/v18/n1/full/nbt0100_95.html
Пока Гаряев кричит о неоднозначностях, народ успешно детектирует раковые мутации транслирую ПЦР ампликон в пептид. Если бы модель Крика не работала, то в масс спеке они получали бы не один пептид, а множество. Чего не наблюдается. Статей на эту тему море, поэтому зафиксируем огромную трещину в фундаменте ЛВГ, что уже избавляет нас от необходимости думать об эффектах шума трансформаторной будки.
Most genetic analyses, however, begin with PCR amplification of a test sequence to generate DNA, which is more difficult than peptides to analyze by MALDI-TOF2, 3. We describe a method that produces a PCR product of any continuous region of coding sequence which can then be used to encode an N-terminally tagged test peptide in a coupled in vitro transcription/translation reaction. The test peptide is purified using the tag, and its mass is measured by MALDI-TOF. Truncations and amino acid substitutions in peptides coded for by the breast cancer susceptibility gene BRCA1 were readily identified using this method...
Codons 328–347 of BRCA1 were amplified using the following primers: 5'-TAATACGACTCACTATAGGGA
GACCACCATGGA-CTACAAGGACGA
CGATGACAAGTGTAATGATAGGCGGACTCCC-3' and 5'- ATTAACCCTCACTAAAGGGA
TCACAGGGGATCAGCATTCAGATC-3'. As codons 328–334 and 341–347 are encoded by the primers, the true test sequence consists of codons 335–340, or 18 bases of test sequence. PCR amplification was done using primers at 500 nM in a 100 mul reaction with 300 ng of genomic DNA as template from a patient having the 1129insA or a wild-type control. Five units of Taq Gold (PE Biosystems, Foster City, CA) were used to amplify the sequence by cycling once at 95°C for 10 min, and 40times at 95°C 2 min, 55°C 2 min, and 72°C 2 min. Peptide synthesis and purification were done as described above except that 15 mul of raw PCR product was used as template.
Как видим коротенький участок прекрасно и однозначно транслировался без всякого контекста. Все это годами известно и печально, что Гаряев оказался совсем не в теме.
Чукча...можно не быть генетиком но основываясь на психологии конкретной личности, в нашем случае это Гаряев, можно делать заключения о том с какого боку к чему и как он притягивает те или иные "факты" за уши...
вот смотрите - он пишет -
поскольку UUU кодон присутствует во всех мРНК всех белков. Неопределенность, неоднозначность кодирования триплетом UUU по ложной модели Ниренберга-Крика, с ее ошибочным постулатом ОДНОЗНАЧНОСТИ кодирования, ДОЛЖНА привести к ошибкам в выборе аминокислот, а это катастрофа для биосистем...
Теперь обратите внимание с чего он начинает - UUU - то бишь - Фенилаланин
смотрим в корень - что это за чудо и каким основными свойствами обладает -
C9H11NO2
и в первую очередь в процессе биосинтеза, что нас приводит к путаницам в вариациях шикиматного пути
где есть такая пометка -
Кодоны, кодирующие аминокислоты, относящиеся к семейству шикимата (синтезируемые шикиматным путём), начинаются с U (матричная РНК, 5′→3′). Кодоны фенилаланина — UUU, UUC, кодоны тирозина — UAU, UAC, кодон триптофана — UGG (в митохондриях — ещё и UGA, являющийся в стандартном варианте генетического кода стоп-кодоном). Как правило, аминокислоты, порождаемые одним метаболическим путём, кодируются кодонами с одинаковым нуклеотидом на 5′-конце. Вероятность случайности подобной организации генетического кода достаточно низка, поэтому вполне обоснованны попытки найти объяснение. Указанный факт находит это объяснение в рамках представлений о коэволюции генетического кода и путей биосинтеза аминокислот, ставших протеиногенными аминокислотами.
ну и коль фенилаланин и его свойства имеют какое то косвенное объяснение коэволюцией, то тут и начинается раздолье фантазии, тут и инопланетяне всаживающие гены в обезьян, тут и рептилоиды на политической арене, тут же естественно и фотоДНК шумо-трансляции и др...не говоря уже о том, что с самими шикиматами и вариациями их путей сам чёрт ногу сломит, включая и генетиков, не особо высокого уровня.
Понимаете теперь его тактику и стратегию? Изучите какой нибудь вопрос специфический по шикиматному пути и задайте вопрос Гаряеву и Вы поймёте что он ни ухом ни рылом, ни в генетике, ни в биохимии, ни в микробиологии..., но зато нащупал болотце, где можно топить слабо-грамотных в генетике, так как он и сам в нём утонул, в силу своей малограмотности. Старый приём демагога - найти многозначительную область, в которой много неоднозначности и надувать щёки со знанием дела...но увы...есть другие методы, распознания лжи. Что Вы думаете от него так Олег отбрыкивается...?...да потому что психология опущенных - ЗАМАЗАТЬ ПОРЯДОЧНЫХ.
___________________________________
Вот к примеру -
___________________________________
Пётр Петрович, Вы не могли бы пояснить - благодаря воздействию какого неароматического промежуточного соединения шикиматного пути, получается двухатомный фенол, если рассматривать германаты?
C9H8O4
А так же -
Для биосинтеза какого продукта он оптимально подходит в этой цепи преобразований?
____________________________________________
или ещё, не отходя далеко от UUU
___________________________________________
Пётр Петрович, вот ещё вопрос не отходя от Вашей же темы -
Скажите пожалуйста, если рассматривать фенилпропаноиды в целом, а в частности их сигнальные функции, то объясните, какой процесс протекает, в этих молекулах, в условиях ультрафиолетового излучения?
= вскройте архив про опечатку его про длину волны ЛГН303 и свой диалог с ним
я же там тоже был
Ааа... Ну это ваще фигня. Я то о другом совсем. Меня интересовала скорость жизненных процессов, о чем была речь в статье Петровича в соавторстве с кем-то
А нм\мкм это походу.
Владимирович...только за моё краткосрочное пребывание на этом форуме я неоднократно уже столкнулся с таким личным качеством Гаряева, как примитивная непрошибаемость.
Вот возьмите за пример круглого идиота, но такого, который в чём то совершенно убеждён, но то в чём он убеждён, является глубоким заблуждением...Как Вы думаете он себя будет вести, если кто то скажет о его заблуждении, тем более если говорящий будет приводить в доказательство факты, которые идиоту просто неизвестны не понятны и просто никчёмны, в силу его идиотизма.
Тут Вы наблюдаете, неоднократно повторяющийся, аналогичный вариант, но только с ППГ, кроме периодического идиотизма, ещё целый букет других симптомов и личностных красноречивых проявлений его умственных, психических и эмоциональных качеств.
__________________________________________
Пётр Петрович...Ваша супруга, Вам часто помогает в написании текстов, в том числе по триплетному коду?
Вот возьмите за пример круглого идиота, но такого, который в чём то совершенно убеждён, но то в чём он убеждён, является глубоким заблуждением...Как Вы думаете он себя будет вести, если кто то скажет о его заблуждении, тем более если говорящий будет приводить в доказательство факты, которые идиоту просто неизвестны не понятны и просто никчёмны, в силу его идиотизма....
Мне не нужны гипотетические примеры... У меня живой Впитер есть в физическом разделе
Впитер
Вы выбираете привилегированное мнение.
При этом, всякое другое, оцениваете как неверное, или вообще глупое.
Выбор мнения и привелигированности
Оцененное как другое и глупо при этом всякое неверное оценивать вообще.
Впитер
Далее вы предполагаете причины глупости, и пытаетесь уверить всех, что причины, выдуманные вами, - есть, и правильны, уходя совсем от темы.
А тема то в том, что неправильно пользоваться «привилегированным» мнением.
Уверение предположительно выдуманных попыток ухода от привилегированных тем, в причине глупости, которой нельзя пользоваться.
Впитер
Нельзя первично выбирать что то правильным, а что то не правильным, даже если вы выбираете мнение многих тысяч ученых.
Первично выбранные учёные, которыми нельзя пользоваться, тысячами уходят от привилегированной глупости.
Впитер
То есть первичным моментом рассуждений нужно устанавливать возможности существования разных взглядов, а не одну, Бурбаковскую.
И рассматривать их различия, и анализировать их возможности.
Существование Бурбаковских взглядов есть первичный момент рассуждений разных моментов, устанавливающих возможности анализировать их.
Пока Гаряев кричит о неоднозначностях, народ успешно детектирует раковые мутации транслирую ПЦР ампликон в пептид. Если бы модель Крика не работала, то в масс спеке они получали бы не один пептид, а множество. Чего не наблюдается. Статей на эту тему море, поэтому зафиксируем огромную трещину в фундаменте ЛВГ, что уже избавляет нас от необходимости думать об эффектах шума трансформаторной будки.
Относительно мРНК-контекстных вкладов в биосинтез белков опубликовано уже множество работ. Выше даже наш знатный генетик Олег просветился и указал на это. Дело за пустяком - понять это для главного, для 32 триплетов-омонимов с ПЕРВИЧНО неоднозначным кодированием. Но тут у многих генетиков возникает мыслительный зомб-тормоз.
Относительно статьи, что привели как доказательство на уровне трансформаторной будки, наградившей вас столь блистательным мышлением. Огорчу вас. Эта статья не имеет никакого отношения к моим коррективам модели триплетного кода. А ваш тезис "Если бы модель Крика не работала, то в масс спекТРе они получали бы не один пептид, а множество" просто сияет торжеством мысли.
Не могли бы вы просветить нас расшифровкой с ног сшибательного тезиса насчет "множества" пептидов? И показать ту трансформаторную будку, у которой учились логике?
Относительно мРНК-контекстных вкладов в биосинтез белков опубликовано уже множество работ.
Не будем путать божий дар с яичницей. Да есть исключения, которые имеют вполне разумное объяснение на молекулярном уровне. Научились уже и перекодироватъ систему если надо, но все без всякого ЛВГ, а классическими методами. nonlocality wrote:
Не могли бы вы просветить нас расшифровкой с ног сшибательного тезиса насчет "множества" пептидов?
Отчего же не прояснить, когда человек просит. Читаем ваше утверждение (кстати как обычно без ссылок на научную работу)nonlocality wrote:
А проверка проста и принципиальна - сопоставить мРНК и кодируемые аминокислоты в белках. Тут-то и обнаружатся перекодировки, когда один и тот же кодон-омоним кодирует то одну, то другую аминокислоту. Непонимание этого привело к трансгенному кошмару
А что мы в таком случае ожидаем произойдет при in vitro трансляции коротенького ПЦР ампликона? Правильно, встраиваться будут то одна, то другая аминокислота и мы получим на выходе не чистый продукт, а много разных пептидов. А что мы видим на опыте? Правильно, что трансляция идет по модели Крика и мы на выходе получаем ожидаемый пептид. Это один из примеров. Статей на эту тему море. Можно синтезировать хоть белок которого вобще в природе нет, не то что там какие то трансгенные белки , и все идет по модели Крика.
Пользователь Вика, не отвлекайте пожалуйста ППГ, на то, что можно решить и в индивидуальном порядке по Скейпу, или телефону. Разве не видите , что ППГ обдумывает ответ на этом основном экзамене в его жизни.
О! Уважаемый Пользователь Вика, Вы разве не видите, что мЭтр задумался, ему не до Ваших файлов ( будем надеятся, что это не отчет о динамике Фото-Файлов мШЭИ и продажи их).
Уважаемая Поршень, вашему Чукче я целый час писала о том, что не занимаюсь коммерческой деятельностью. Даже он (Чукча) понял. А вы нет ?
Заряжайте лучше КрымНАШ - это мое любимое.
Ааа... Ну это ваще фигня. Я то о другом совсем. Меня интересовала скорость жизненных процессов, о чем была речь в статье Петровича в соавторстве с кем-то
А нм\мкм это походу.
Не совсем фигня.
Сейчас с ним происходит очень похожее.
Ему не раз объясняли, что реальных омонима в триплетном коде только два, а не 32ва. Причем его любимый УУУ может кодировать лейцин только ин витро в отсутствии фенилаланина. Еще один омоним - УГА. Он может кодировать цистеин либо селеноцистеин в зависимости от "контекста". И только у инфузории Euplotes. У остальных - это стоп-кодон.
а чего не этого шикиматного идиота, который уверен, что во всем разбирается ? )))
Теперь обратите внимание с чего он начинает - UUU - то бишь - Фенилаланин
смотрим в корень - что это за чудо и каким основными свойствами обладает -.....
nonlocality wrote:
Относительно мРНК-контекстных вкладов в биосинтез белков опубликовано уже множество работ.
PP: Не будем путать божий дар с яичницей. Да есть исключения, которые имеют вполне разумное объяснение на молекулярном уровне. Научились уже и перекодироватъ систему если надо, но все без всякого ЛВГ, а классическими методами.
Nonlocality: Это архи любопытно. Покажите свой божий дар, дайте объяснение на молекулярном уровне 32 исключениям. Даже одно из них - UUU - Ниренберг и Крик посчитали НЕ ПОНЯТНЫМ именно с молекулярных позиций. А вы, значит, объяснили вкупе с другими? Прямо-таки, вы святее Папы Римского. Ссылочки на "объяснение" не изволите?
nonlocality wrote:
Не могли бы вы просветить нас расшифровкой с ног сшибательного тезиса насчет "множества" пептидов?
PP: Отчего же не прояснить, когда человек просит. Читаем ваше утверждение (кстати как обычно без ссылок на научную работу)
nonlocality wrote:А проверка проста и принципиальна - сопоставить мРНК и кодируемые аминокислоты в белках. Тут-то и обнаружатся перекодировки, когда один и тот же кодон-омоним кодирует то одну, то другую аминокислоту. Непонимание этого привело к трансгенному кошмару.
PP: А что мы в таком случае ожидаем произойдет при in vitro трансляции коротенького ПЦР ампликона? Правильно, встраиваться будут то одна, то другая аминокислота и мы получим на выходе не чистый продукт, а много разных пептидов. А что мы видим на опыте? Правильно, что трансляция идет по модели Крика и мы на выходе получаем ожидаемый пептид. Это один из примеров. Статей на эту тему море. Можно синтезировать хоть белок которого вобще в природе нет, не то что там какие то трансгенные белки , и все идет по модели Крика.
Nonlocflity: Ошибаетесь, любезный. Если контекст ампликона один, то кодон-омоним понимается ОДНОЗНАЧНО, в одном единственном смысле в соответствии с контекстом мРНК, т.е. включаться в пептид будет ОДНА и только ОДНА аминокислота. Другой контекст - другая аминокислота. Это ж так просто. Мало сидели около трансформаторной будкой - вашим учителем.
Хотя вы фактически согласились со мной, написав: "А что мы видим на опыте? Правильно, что трансляция идет по модели Крика и мы на выходе получаем ожидаемый пептид". Согласились со мной, но не поняли сами себя, получив ожидаемый ОДИН петид. Он ОДИН получился (а не несколько) ВОПРЕКИ модели Ниренберга-Крика. Как еще объяснять эти простые вещи? Но тут, в непонимании самого себя, вы молодца, сравнялись с классиками - отцами модели белкового кода: они тоже не поняли собственных экспериментов с поли U, зациклившись на молекулярном уровне. Уровни квази Сознания генома им были не по зубам. И вам тоже. В этом смысле - вы на уровне нобелиатов...
а чего не этого шикиматного идиота, который уверен, что во всем разбирается ? )))
Нет Олег, не разбираюсь...это называется элементарной логической задачей по ключевым понятиям, которую может быть Вы и можете решить, но никак не ППГ, так как он просто некомпетентен.
Метод построения условий задачи - элементарен и чётко алгебраичен...и ответ на неё знает только генетик, а не профан, коим является Гаряев...
Таким образом в судебно-процессуальной практике, психиатры выявляют мошенников и симулянтов, не разбираясь, при этом, в тонкостях сфер предметов, являющихся преступным инструментом подозреваемых.
Задайте ему аналогичные вопросы, но с уровня Ваших проф. знаний, и Вы поймёте кто он на все сто процентов.
_______________________________________
Пётр Петрович...так Вы не ответили на проф. вопросы, касающиеся Вашей деятельности и исследований триплётного кода и кодонов UUU в цепи шикиматных преобразований....???...
РР, вот у кого Вика берёт партируты идиотского виртуального смеха без причины...
Как то на таких же уродливых рожах Гаряев со мной напоролся на глобальный провал со своими требованиями задать ему вопросы, а после, исполнения мной его просьбы свалил с форума на какой то период, как обычно...при этом полив всех грязью...примитивен он - ничего нового.
nonlocality
Пётр Петрович...Вы это того - успокойтесь от истерического смеха то...отвлекитесь...про кодоны UUU, лучше, неграмотным расскажите доступно, ответами на поставленные Вам выше вопросы по шикимату....???...
PP: А что мы в таком случае ожидаем произойдет при in vitro трансляции коротенького ПЦР ампликона? Правильно, встраиваться будут то одна, то другая аминокислота и мы получим на выходе не чистый продукт, а много разных пептидов. А что мы видим на опыте? Правильно, что трансляция идет по модели Крика и мы на выходе получаем ожидаемый пептид. Это один из примеров. Статей на эту тему море. Можно синтезировать хоть белок которого вобще в природе нет, не то что там какие то трансгенные белки , и все идет по модели Крика.
Nonlocflity: Ошибаетесь, любезный. Если контекст ампликона один, то кодон-омоним понимается ОДНОЗНАЧНО, в одном единственном смысле в соответствии с контекстом мРНК, т.е. включаться в пептид будет ОДНА и только ОДНА аминокислота. Другой контекст - другая аминокислота. Это ж так просто. Мало сидели около трансформаторной будкой - вашим учителем.
Хотя вы фактически согласились со мной, написав: "А что мы видим на опыте? Правильно, что трансляция идет по модели Крика и мы на выходе получаем ожидаемый пептид". Согласились со мной, но не поняли сами себя, получив ожидаемый ОДИН петид. Он ОДИН получился (а не несколько) ВОПРЕКИ модели Ниренберга-Крика. Как еще объяснять эти простые вещи?
Ну если бы речь шла о трансляции одного единственного ампликона, то можно было бы считать это аргументом, хотя казалось бы откуда у короткого ампликона контекст? Проблема ваша в том, что в той статье транслируются не один, а несколько разных ампликонов, включая например ампликон с раковой мутацией и все они транслируются один в один по модели Крика. Более того in vitro translation это часто применяемая технология. Люди транслируют целые гены и всегда получают на выходе последовательность аминокислот согласно модели Крика. Так что модель Крика имеет отличные экспериментальные подтверждения. У вас есть эксперименты подтверждающие утверждение о неоднозначности трансляции? Казалось бы чего проще, берете ваш любимый ГМО продукт, покупаете кит, транслируете. Это нобелевка Гаряев, никак не меньше!
P.S.nonlocality wrote:
в соответствии с контекстом мРНК
На всякий случай уточню. Вы хоть знаете, что такое ПЦР ампликон? О каком мРНК идет речь если транслируется кусок в 60 нуклеотидов к которому присобачили праймер?
Вопросы про фантастику связанную с геномом уже не так актуальны для Блаженного Ботаника. Если не зависимые опыты по трансляции рН с одного водного раствора на другой пока НЕ ПОЛУЧАЮТСЯ у всех.
О каких тут можно еще вопросах долбить этого самородка? Только вопросы - почему? Это он Сам не проверил на своем архиприборе?? И будет ли этот очередной факт описан Блаженным Ботаником в своей заключительной монографии "О Главном ..."
ps Каждый день окружающие доказывают мне, что жизнь без мозга реальна.
Если не зависимые опыты по трансляции рН с одного водного раствора на другой пока НЕ ПОЛУЧАЮТСЯ у всех.
О каких тут можно еще вопросах долбить этого самородка? Т
Алкопилоту Олегу!! Не надо Вам примазываться к сомнительной части славы которые хотели сделать с помощью рН лихие японские ученые. Вы еще Живой и Опыты по рН делали совершенно в другом ракурсе. До превращение стволовых клеток такими темпами идти еще долго. На рН оттачивается методика и способы переноса трех мерной ориентации молекул в нужном строевом ритме...типа раз два левой ...
ps Не жди, пока наступит счастье, наступи в него сам!
