конёк, микроскоп, тут состоит в том, чтобы смог обучиться путем проб и ошибок, чтоб имела место быть инфраструктура, так сказать, для этого, а то собака смотрит так умно и мило на тебя, что чуть-чуть и начнёт талдычить
= чтобы смог обучиться путем проб и ошибок,рассмотрим: Величайшая тайна власти и обезьяны (1 часть) planetatain.ru/blog/velichajshaja_tajna_...hast/2014-06-14-9048 Величайшая тайна власти и обезьяны (2 часть) Этологи проделали с обезьянами много опытов по выяснению материальных отношений. Вот один из них. Если обучить содержащихся в загоне павианов пользоваться запирающимся сундуком, они сразу соображают, как удобно в нем хранить пожитки. Теперь, если доминанта снабдить сундуком, он только копит отнятое добро, ничего не раздавая. (Так, становится понятным почему «олигархи» и чиновники коллекционируют «активы» и никак не могут остановиться. Ред. АРИ).
Если все получат по сундуку, доминант все сундуки сконцентрирует у себя. Второй опыт: обезьян обучили, качая определенное время рычаг, зарабатывать жетон, на который можно в автомате купить то, что выставлено за стеклом. Общество сразу расслоилось: одни зарабатывали жетон, другие попрошайничали у автомата, а доминанты грабили, причем быстро сообразили, что жетоны, которые можно хранить за щекой, отнимать выгоднее, чем купленные тружеником продукты. Труженики сначала распались на два типа: одни работали впрок и копили жетоны, тратя их экономно, а другие как зарабатывают жетон, так сразу и проедают. Спустя некоторое время труженики-накопители, которых грабили доминанты, отчаялись и тоже стали работать ровно на один жетон и тут же его тратить. Эти и многие другие исследования показали, что на основе своих инстинктивных программ приматы коммунизма не строят Они строят всегда одно и то же — «реальный социализм». planetatain.ru/blog/velichajshaja_tajna_...hast/2014-06-14-9049
Дальше еще круче будет. Интересно почему именно такой персонаж был выбран? Режиссер ваш заклятый друг?
подруга вроде режиссер
ТЕОРИЯ НЕВЕРОЯТНОСТИ. ЗАРОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ. ВОЛНОВАЯ ГЕНЕТИКА.
Год выпуска: 2004
Страна: Россия
Производство: АНО "Телеателье-М" по заказу ОАО "Первый канал"
Жанр: научно-популярный
Продолжительность: 25 мин 51 сек
Руководитель проекта: Михаил Вайгер
Авторы сценария: Ольга Ланд и Лина Жаркова
Режиссеры: Сергей Гусев и Сергей Мнацаканов
Текст читает: Борис Миронов
Описание: Документальный фильм о зарождении жизни на Земле с позиций экспериментальной волновой генетики.
- там действительно интересно будет ?
в - кто же как не ...
============
13 минута
Шукшина Кто если не я последняя серия на Домашнем
40ая мин... без штанов
= это последняя серия ?
Last Edit: 01 Июль 2014 16:48 by Олег. Reason: Кто если не Хайдук
ТЕОРИЯ НЕВЕРОЯТНОСТИ. ЗАРОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ. ВОЛНОВАЯ ГЕНЕТИКА.
Год выпуска: 2004
Страна: Россия
Производство: АНО "Телеателье-М" по заказу ОАО "Первый канал"
Жанр: научно-популярный
Продолжительность: 25 мин 51 сек
Руководитель проекта: Михаил Вайгер
Авторы сценария: Ольга Ланд и Лина Жаркова
Режиссеры: Сергей Гусев и Сергей Мнацаканов
Текст читает: Борис Миронов
Описание: Документальный фильм о зарождении жизни на Земле с позиций экспериментальной волновой генетики.
Потому,что свинья считает себя собакой.
Мы уже писали о хаски, который думает что он кот, пришло время рассказать вам о домашней свинке, которая считает себя собакой.
Эту хрюшку из Колорадо зовут Вирджиния, она выросла среди собак породы боксер и всерьез думает, что она собака. Сейчас Вирджинии 10 месяцев, 7 из которых она прожила бок о бок с двумя собаками, и как утверждает сам владелец, она даже умнее "боксеров". goodnewsanimal.ru/news/svinja_schitaet_s...akoj/2014-06-17-4106
зяма: Тем и хороши растения, что на них плацебо не действует, как и молитвы Блаженного Ботаника ...
Достал своими растениями, у которых вызвал простой стресс. Из этого теперь развел вонь безграмотную.
Мы лет 10 назад опубликовали статью насчет дистантного (7км) достоверного мШЭИ ДНК воздействия на растение A.thaliana в Инст. общей генетики РАН. Кушай это плацебо, дурилка картонная. Ссылку давал.
Мы лет 10 назад опубликовали статью насчет дистантного (7км) достоверного мШЭИ ДНК воздействия на растение A.thaliana в Инст. общей генетики РАН. Кушай это плацебо, дурилка картонная. Ссылку давал.
Петр Петрович
там не плацебо
и не гомеопатия
где в норме делают двойные слепые контроли
= там
эффект восприятия людей
я об том - что бензин - не растения
а "выращенный энзим" - вообще бред продавцов херни, которые вообще не понимают процесс очистки нефти от меркаптанов.
Ув.Петрович, вы теперь в этой теме?, а то я вам в соседней отписалась
В этой. А то как бы не стошнило у зямы.
Отвечаю на Ваш вопрос. Фоновый безматричный синтез ДНК только с одной ДНК полимеразой и ДНК-нуклеотидами идет ВСЕГДА и ВЕЗДЕ. Куча работ. То же с РНК-"зависимой" РНК полимеразой (Qb-репликазой) - тоже якобы "безматричный" синтез 6S-РНК. Но каноны мол. биологии требуют матрицы и для ДНК, и для РНК. А их как бы НЕТ. Для Qb-репликазы нобелиат М.Эйген и соавторы, а также независимые, много работавшие в этом направлении, фактически ушли от ответа. Нет, мол, матрицы РНК - ну и хрен с ней. А РНК издевательски без матрицы синтезируется. Как это так? Чудак Четверин, чл. корр РАН пишет в Мол. Биологии - грязь это, контаминации РНК из лаб. пыли. И ставит дурацкий эксперимент, публикуемый в уважаемом этом журнале Мол. Биология, ставит открытые чашки Петри в лабе, и чем дольше экспонирует их открытыми, тем больше РНК синтезируется, и не только 6S РНК (когда стерильно ставят). И вещает - видите, РНК-загрязнения и есть матрицы РНК. Он бы еще чашки-то в вокзальном туалете экспонировал. Ну, дурашка, вроде зямы. НО членом стал... Мы статью об этом написали, ссылку давал.
Теперь история с ДНК "безматричным" синтезом. Канон обязательного наличия вещественной матрицы ДНК для ее репликации нарушен. Как быть? Ну, тут похитрее вывернулись - ДНК полимераза сама-де может синтезировать ДНК, без матрицы. Или, как подсказывает мне Олег, полимеризация идет на полипропилене реакционных пробирок... Охренеть! Для мол. биологии это как серпом по я...м.
И это все базируется на том, что ВОЛНОВЫХ МАТРИЦ ДНК и РНК НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ НИКОГДА (по Чехову - "Письмо ученого соседа" (Члена Четверина) ).
Но волнвые матрицы ДНК ЕСТЬ (фантомы), в том числе в форме мШЭИ. Теперь игра должна пойти по другим правилам, хотят этого ученые соседи или нет.
Для этого надо отделить реальные фантомы ДНК (ДНК мШЭИ фото) от фоновых фантомов ДНК. Задачка относительно простая. Уже предварительные ПЦРы мШЭИ ДНК с фото отличаются от фоновых безматричных синтезов ДНК контроля (пробирка с водой ДО мШЭИ воздействия). Но контроль этот слабенький. Надо другие. И главное, поставить ПЦР с фото в присутствии рестриктаз. Каких? Надо пробовать. Если СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ПЦРы с фото, присущие человеку на фото - реальность, тогда они будут отличаться от от нескольких контрольных ПЦРов. Вот и весь сказ.
Ув.Петрович: фоновые фантомы ДНК. Что вы наз. "фоновыми" (почему такой термин) и какие (чьи) ДНК вы брали?
Ничего не поняла, Викуля. Для этого надо бы знать наши работы, ты же не зяма. Посмотри мою 1-ю монографию (Волновой геном), почти половина о ДНК фантомах. Или в гугле хотя бы глянь. Опять же работы с Питканеном. И отдельно его, например, scireprints.lu.lv/69/1/gari.pdf. Несуразность вопроса мне очевидна. Прочтешь - поймешь.
Ув.Петрович: фоновые фантомы ДНК. Что вы наз. "фоновыми" (почему такой термин) и какие (чьи) ДНК вы брали?
Ничего не поняла, Викуля. Для этого надо бы знать наши работы, ты же не зяма. Посмотри мою 1-ю монографию (Волновой геном), почти половина о ДНК фантомах. Или в гугле хотя бы глянь. Опять же работы с Питканеном. И отдельно его, например, scireprints.lu.lv/69/1/gari.pdf. Несуразность вопроса мне очевидна. Прочтешь - поймешь.
Хех,ув. Петрович, смешно читать,что я не знаю ваших работ или не поняла. Я единственная на форуме кто ваши работы читал и (не скромно говорить)понял. Скажу под секрет, с фантомами можно работать и без мШЭИ, однако есть серьезные проблемы (хотя другие их игнорируют или не знают другой методики). Однако термин "фоновый" мне и сейчас не совсем понятна.
Ув.Петрович: фоновые фантомы ДНК. Что вы наз. "фоновыми" (почему такой термин) и какие (чьи) ДНК вы брали?
Ничего не поняла, Викуля. Для этого надо бы знать наши работы, ты же не зяма. Посмотри мою 1-ю монографию (Волновой геном), почти половина о ДНК фантомах. Или в гугле хотя бы глянь. Опять же работы с Питканеном. И отдельно его, например, scireprints.lu.lv/69/1/gari.pdf. Несуразность вопроса мне очевидна. Прочтешь - поймешь.
Хех,ув. Петрович, смешно читать,что я не знаю ваших работ или не поняла. Я единственная на форуме кто ваши работы читал и (не скромно говорить)понял. Скажу под секрет, с фантомами можно работать и без мШЭИ, однако есть серьезные проблемы (хотя другие их игнорируют или не знают другой методики). Однако термин "фоновый" мне и сейчас не совсем понятна.
Плохо читала. Я и начал в 1984г. с естественных ДНК фантомов. мШЭИ фантомы ДНК в Природе вряд-ли присутствуют, мы их получаем через лазерные технологии. Но это не меняет дело. Отделить естественные ДНК фантомы (фоновые) от искусственных мШЭИ ДНК фантомов, полагаю, будет трудновато. Но ПЦР, надеюсь, поможет увидеть разницу между первичной структурой и длинами естественных и искусственных.
Приветствую ВАс, Хайдук, давненько не заглядывали. Эт точно про сапоги...
Ввели терминологию, блин, "фоновый" - сиди - гадай смысл. Почему "фоновый"? Чем он отличается от фантома? Сапоги раньше расцветут...
Ув.Петрович: фоновые фантомы ДНК. Что вы наз. "фоновыми" (почему такой термин) и какие (чьи) ДНК вы брали?
Ничего не поняла, Викуля. Для этого надо бы знать наши работы, ты же не зяма. Посмотри мою 1-ю монографию (Волновой геном), почти половина о ДНК фантомах. Или в гугле хотя бы глянь. Опять же работы с Питканеном. И отдельно его, например, scireprints.lu.lv/69/1/gari.pdf. Несуразность вопроса мне очевидна. Прочтешь - поймешь.
Хех,ув. Петрович, смешно читать,что я не знаю ваших работ или не поняла. Я единственная на форуме кто ваши работы читал и (не скромно говорить)понял. Скажу под секрет, с фантомами можно работать и без мШЭИ, однако есть серьезные проблемы (хотя другие их игнорируют или не знают другой методики). Однако термин "фоновый" мне и сейчас не совсем понятна.
Плохо читала. Я и начал в 1984г. с естественных ДНК фантомов. мШЭИ фантомы ДНК в Природе вряд-ли присутствуют, мы их получаем через лазерные технологии. Но это не меняет дело. Отделить естественные ДНК фантомы (фоновые) от искусственных мШЭИ ДНК фантомов, полагаю, будет трудновато. Но ПЦР, надеюсь, поможет увидеть разницу между первичной структурой и длинами естественных и искусственных.
