Дмитрий не позорьте себя или хотя бы фамилию достойных предков.
Вы не врубаетесь в контекст, в терминологию, которая принята в той среде, на языке которой говорит Гаряев и выхватываете фразы, опять-таки не въезжая в смысл. Так же как и с ситуацией "вода-проводник". Любой электрик скажет, что вода - проводник, вкладывая смысл "воды" -не Н2О, а воды т.н."технической" (эл-т). Это язык технарей. А вас заклинило на Н2О - на дистилате, который-диэлектрик, это язык химиков. Но разговор был с техническим оттенком, а не химическим.
Здесь =тоже самое. Вы себя уже так опозорили, что я "диву даюсь", вы сначала произвели впечатление не глупого человека.
Вика, когда мы с Вами говорили по скайпу, я по мойму прекрасно дал понять что мне знаком язык на котором общаются учёные, от моего отца и матери, открытие которых я Вам описывал...Я так же знаком с другими учёными, к примеру с покойным Николаем Седовым, который положил основу всей теории электронной микроскопии...Моя мать работала у Ландау и прекрасно знает как Ландау воровал идеи молодых аспиранток после МГУ, выдавая эти идеи за свои... я лично знаком с Валерием Рупасовым и знаю как он изъясняется, ещё могу назвать многих но к чему...я более чем знаком с научной кашей и грязью творящейся в высокой науке, с уровня закрытых почтовых ящиков и до людей имевших доступ к секретным архивам, таких как академик Рыкалин, с которым сотрудничал мой отец, а так же язык на котором там разговаривают и чем вообще дышат, мне прекрасно знакомо. И это совершенно другое нежели то что я вижу и слышу тут от Гаряева...Да Владимирович тот самый хрыч из того теста...а вот Гаряев это совершенно другая песня...почему я так ему и советую путь Петрика...там хоть денег поднимет....а пока он настаивает на металлах в ДНК как антеннах, извините, он никто иной как - глупец позорящий себя...
А по поводу воды Вика...мы говорили о молекулярных связях и колебаниях в частности колебаниях воды...и Вы определили воду как проводник, а потом при мне же в разговоре тут же загуглили и поправились...зачем отнекиваться переводя на технический язык...если разговор на молекулярном уровне то о какой технической воде может идти речь..и ещё так же при разговоре...Вы надеюсь не будете отрицать, что я Вам тогда ещё высказал своё подозрение о том что Гаряев не производит человека компетентного в вопросах которые напрямую его касаются...Вы со мной от части согласились...Так же я высказал тогда же подозрение что все работы написаны не в стиле общения Гаряева, на что Вы сказали что если это так, то это уже совсем не красиво с его стороны...помните наш этот разговор? ...Так вот за моё время пребывания тут и общения с Гаряевым я нашёл чёткие подтверждения всем моим предположениям которые я высказал Вам ещё три недели назад...Сами почитайте о чём пишет Гаряев...и поймите, если конечно Вы с ним не одна команда и Вы в курсе его шарлатанских махинаций...на что у меня так же есть существенные подозрения.
Владимирович, уважаемый, ваше терпение почётно, но иногда - увы, вредно.
Форум в помойку превращается. Просто брехаловка. Что за выяснение отношений?
nonlocality wrote:
Собаки лают, а караван идет.
IV-я Международная научно-практическая конференция «ТОРСИОННЫЕ ПОЛЯ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ» Москва, 20 - 21 сентября 2014 г.
А также:
Кварковый пропагатор глюонных функций Грина при аксиальной калибровке в торсионных взаимодействиях злобных пуков. М.: Издательство Зопа-принт, 2014
Опять пошла бумажная макулатуру от Блаженного Ботаника в действие, вместо реальных испытаний..хотя бы мШЭИ "Фото-Вата-Глюкоза"..
ps
Пожалуйста, выложите здесь хотя бы одну из ваших опубликованных работ. Нет их? Тогда что вы тут делаете? Дайте, по крайней мере, по вашим экспериментам "Фото-Вата-Глюкоза", сделанным совместно с вашим коллегой по воровству - тарасенко. Вы же ссылались на них...
Однако Одесса рулит будь здоров. А не боитесь случаем, что доверчивая Вика будет искать и пропагандировать эту ссылку
..."Кварковый пропагатор глюонных функций Грина при аксиальной калибровке в торсионных взаимодействиях злобных пуков. М.: Издательство Зопа-принт, 2014"....
Приняв ее за очередное доказательства правоты ППГ?!
Вы себя уже так опозорили, что я "диву даюсь", вы сначала произвели впечатление не глупого человека.
наоборот...
он начал с того, что утверждал, что доказал ЛВГ с помощью Фурье (Инкв помнит) путая регистрацию флуоресценции сиквенатора с каким то "спектром" и электрофорез с хроматографией таким тоном... - что выглядел совсем "заумным"
хотя возможно умышленно - вытягивая Гаряева на "чистую воду" ... )
Гаряев П.П., Маслов М.Ю., Решетняк С.А., Щеглов В.А., 1996, Взаимодействие электромагнитного излучения с информационными биомакромолекулами. "Антенная" модель. Краткие сообщения по физике. Физический Институт РАН, N1-2, с.54-59.
Гаряев П.П., Маслов М.Ю., Решетняк С.А., Щеглов В.А., 1996, Модель взаимодействия электромагнитного излучения с информационными биомакромолекулами., Краткие сообщения по физике. Физический Институт РАН, N1-2, с.60-63.
В этих статьях мы показали, что металлы в белках играют роль антенн внешнего ЭМИ. И предположили, что аналогичную роль играют металлы, ассоциированные с сахаро-фосфатным остовом ДНК.
Однако Одесса рулит будь здоров. А не боитесь случаем, что доверчивая Вика будет искать и пропагандировать эту ссылку
..."Кварковый пропагатор глюонных функций Грина при аксиальной калибровке в торсионных взаимодействиях злобных пуков. М.: Издательство Зопа-принт, 2014"....
Приняв ее за очередное доказательства правоты ППГ?!
Поршень, уважаемая, ну насмешили. Создалось впечатление, что вы смотрите в замочную скважину (форум) и увиденное - это весь Белый Свет. Вы хоть знаете сколько направалений крутится в молекулярке, сколько неоднозначных трактовок.....Вы уж извините, прочтите научную статью из признанных вами авторов,оКЕй? Скиньте мне эту статью, уверю вас, я найду столько всего "подозрительного",и, как Дима пишет, фантастического.
На пост 2053 ..
Самое главное , что это опять “предположения”...то есть разговоры о том о сем ...или литературная эквилибристика
ps Новые исследования показывают, что человек поверит в любую херню, если её предварить словами "Новые исследования показывают".
Мы проводим опыты и обсуждаем результаты. Да, мы сами удивлены, что "Розовый Шум" дал такие результаты. Но это показали ОПЫТЫ, а не предположения .. Следовательно и Нами введены и коррективы в гипотезы "зеленых" волчков и "бран" молекул, пока в виде Ф-Фулеренов. Вами же кроме гипотез о том, что "Фото-Вата-Глюкоза" и влияния эффекта плацебо - пока ничего нового нет.
ps Тараканы в голове - это еще нормально. Проблема - когда их начинает выгонять белочка...
Мы проводим опыты и обсуждаем результаты. Да, мы сами удивлены, что "Розовый Шум" дал такие результаты. Но это показали ОПЫТЫ, а не предположения .. Следовательно и Нами введены и коррективы в гипотезы "зеленых" волчков и "бран" молекул, пока в виде Ф-Фулеренов. Вами же кроме гипотез о том, что "Фото-Вата-Глюкоза" и влияния эффекта плацебо - пока ничего нового нет.
Плацебо на растениях и бактериях не бывает (опубликовано нами, давал). Никто пока не показал. И не покажет. Ваш "шум" есть стресс для растений. Реакция на него - чуть более интенсивный рост, как средство защиты. Поговорите с любым грамотным физиологом растений. Так что ваши результаты - фтопку. Не беритесь не за свое дело, не смешите специалистов. На аэродром - подметать взлетную полосу. Это ваша специальность.
Вот пример, когда этот специфический "шум" действует угнетающе на растения. Рост растений явно замедлен. Эти опыты влияния управляющих воздействий мШЭИ не первые. Есть варианты и разрушения растений и сохранения их.
Наша группа использует варианты опытов на растениях, что бы исключить ложный результат типа "плацебо". В отличие от Вас, когда подобный результат различные варианты "Фото-Шум" Вами выдается за лечение на больных пациентах.
Плацебо на растениях и бактериях не бывает (опубликовано нами, давал). Никто пока не показал. И не покажет.
)
Проводя очередной эксперимент, больных эпилепсией псов разделили на две группы. Одним давали настоящее лекарство, а другим — плацебо. Собаки, получившие плацебо, реагируют на лечение положительно, а значит, можно предположить, что не только люди подвержены этому эффекту.
Самое главное , что это опять “предположения”...то есть разговоры о том о сем ...или литературная эквилибристика
А вы, конечно, выгодно отличаетесь конкретикой - экспериментально доказанной идеей работы розово шумной дрожжевой колхициновой закваски, опубликованной в Nature. Плюс Бомовская сладкая вата в "Мурзилке".
УФФФФ, Петрович, откуда такая "фигура слова"? Прикольно.
Теперь, статью Бульонкова нашла на сайте ж.Биофизика. Однако, не в свободном доступе, естественно. Согласно рекомендациям - отписала на мэйл в редакцию. Жду ответа.
Проводя очередной эксперимент, больных эпилепсией псов разделили на две группы. Одним давали настоящее лекарство, а другим — плацебо. Собаки, получившие плацебо, реагируют на лечение положительно, а значит, можно предположить, что не только люди подвержены этому эффекту.
=========
УФФФФ, Петрович, откуда такая "фигура слова"? Прикольно.
Теперь, статью Н.А.Бульонкова нашла на сайте ж.Биофизика. Однако, не в свободном доступе, естественно. Согласно рекомендациям - отписала на мэйл в редакцию. Жду ответа.
Работа Н.А.Бульенкова очень тяжела для восприятия. Но итог очень прост - вода, связанная с ДНК, фрактально (в разных размерностях) повторяет структуру ДНК. Я знаком с Николаем Алескандровичем, был у него, видел водную копию ДНК, РНК, простых Вирусов. Фантастика. Монтанье написал об этом. Молчит француз.
Вот пример, когда этот специфический "шум" действует угнетающе на растения. Рост растений явно замедлен. Эти опыты влияния управляющих воздействий мШЭИ не первые. Есть варианты и разрушения растений и сохранения их.
Наша группа использует варианты опытов на растениях, что бы исключить ложный результат типа "плацебо". В отличие от Вас, когда подобный результат различные варианты "Фото-Шум" Вами выдается за лечение на больных пациентах.
Верю только торможению старения яблок. То, в чем сам участвовал. Остальное - нет стат. обработки, контроли слабо отличаются от опытов. Как может действовать "розовый шум" непонятно. Там НЕТ информации.
Рис.1
На пост 2067 Блаженный Ботаник написал ..
Верю только торможению старения яблок. То, в чем сам участвовал. Остальное - нет стат. обработки, контроли слабо отличаются от опытов. Как может действовать "розовый шум" непонятно. Там НЕТ информации.
Вопросы к Нему ..
1. В чем участвовал ? В опыте? Повторение результатов? Использование результатов без указания кто сделал?
2. В каких опытах контроли слабо отличаются от опытов? в первые дни наблюдений? или в конце опыта? см. Рис.1
3. В “Розовом Шуме” нет информации, но он работает по активации роста растений. О какой информации идет речь?.Все опыты были нацелены на показ того как разные воздействия работают на растениях. Файл “Розовый Шум” у которого якобы нет информации сработал не хуже других. О чем речь то?
На приведенной схеме части опытов ТОЛЬКО вариант "инсулина" дал отрицательный вариант по активации роста растений.
ps Ёж - самое умное животное. Ежу всё понятно.
Но итог очень прост - вода, связанная с ДНК, фрактально (в разных размерностях) повторяет структуру ДНК. Я знаком с Николаем Алескандровичем, был у него, видел водную копию ДНК, РНК, простых Вирусов. Фантастика.
