Тут собственно говоря задеты две позиции в обсуждаемой статье, во первых просто показано, что природа имеет возможность различать эти якобы внешне не различимые кодоны типа UUU или другие им подобные, на которые ссылается пользователь ППГ (да и ряд других авторов) с помощью комплиментарных взаимодействий биомолекул друг с другом с помощью биохимических матриц, когда обнаруживается их химическая и стерическая взаимодополняемость, в этом случае субмолекулярные матрицы активируются и ведут к возбуждению биологических молекул и их функций.
И другая позиция описания этого действия как физического явления для пространственной организации элементов в трехмерной структуре и возможности САМОЙ записи этой осведомляющей информации - как пытаются показать и пользователь Чайник и Группа "Чукч..." с помощью возможности записи части этой ЭМ-информации на некоторых моментах связанных с особенностями фрагментации на ароматических соединений (использование особенности кольца состоящий из молекул как прообраза для информационной памяти), что и дает возможность в дальнейшем загрузить эту необходимую ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ информацию во время биосинтеза, которая собственно и нужна для выполнения таких биологических функций.
Ну а пользователь П.Гаряев застрял между этими позициями не разобравшись не там и не тут.

Поршень wrote: Никак не поймете, что дело не в различении, а в КОДИРОВАНИИ, допустим, этими различиями. Где хотя бы намек на использование этих "различений" у 32 кодонов-омонимов для их кодовых потенций в белковом синтезе? Удивительная тупость...

nonlocality wrote:
Кругом одни злодеи ...

Вам уже показали эту кодировку, что не понятно?

может и у других кодонов встречаются эти две формы, +-+ и -+-, почему такие формы будут кодировать только одну аминокислоту?

Вообще-то они осуществляют выборку, что нужно конструировать.

Дебила гаряя размазали по стенке на молбиоле. Опровергнуть не может, поскольку патологический трус. Слабо гуру в Натуру написать?)))

Как wrote: глупость показали.

nonlocality wrote:
Так его Петрович, так его... колЪ ему в липку

PPG-Killer wrote: Бесполезно. Там одни иудеи. А статья опубликована. Рано или поздно оценят.

Жди-жди.Плохому танцору яйца мешают. С поражением тебя, гаряй.
PPG is killed.

Продолжаем спокойно работать. Правда за нами.

Петенька иди в свою ветку, тут без тебя разберутся с ориентировкой для кодонов UUU в пространстве событий

Как wrote: Этот "спец" даже не понимает, что кроме кодона-омонима UUU существуют еще 31 кодон-омоним...

Вам уже в посте 7877 показывали наличие у ВСЕХ азотистых оснований наличия варианта условного "кольца", у аденина и гуанина их даже по два, что дает возможность им как минимум дать информационное различие именно у них в 8 вариантах.
Другими словами набор информационных отличий куда больше чем необходим для четкого отличия будущих направлений в дальнейших сборках.
ps
Украинские вегетарианцы доказали что сало - это растение.

Ну а вот тут уже становиться интересным. Если предположить что такие принципиально НОВЫЕ белковые сборки можно организовать самостоятельно, например с помощью прибора Био-Стеллератора, где роль мРНК будет играть запись типа мШЭИ то это несомненно может и заинтересовать инвесторов.

Чукчи не из Сибири ... wrote: Как "отличия" будут кодировать аминокислоты? Мадам чайница стушевалась... Вы тоже сдуетесь...

Поршень wrote: маразмее не придумать

Вы же не инвестор. Вас это и не касается

СнопизЬмЪ крепчает !..

На базе создаваемых множественных осцилляций с помощью Био-Стеллератора в специально подобранном био-растворе запустить как бы аналог "фабрики белков"?

Стоит напомнить, что ряд опытов по вторичной сборки фермента ЛДГ как раз и показали, что этот вариант обладает неким потенциалом для развития этого своеобразного метода.

Поршень wrote: Учитесь, как из ничего делать что-то. Прямо-таки боги

Они не "боги" они только учатся

nonlocality wrote: а вот между кодонами вдоль цепи-шпаргалки мРНК (у которой списывают рибосомы) могут ли быть пробелы? АТО по Петровичу выходит, что пробелы есть всегда, поскольку пробелом будет хотя бы 3-ья буква за дуплетами Петровича

напрашивается следующий вопрос: может ли Петрович указать хотя бы на один 4-плет, что кодирует своими двумя дуплетами 2 аминокислоты? я уверен, что - в пику Петровичу - последователи Крика вполне могут указать на многие 6-плеты кодирующие (3-плетами без пробела, конечно) в точности 2 аминокислоты

Кошмар какой, ув. Хайдук. Где вы набрались этой фени?

точно - сам Петрович нарвался на такой кошмар, поскольку у него получается, что всего 16 дуплетов из 4-ёх букв/нуклеотидов кодируют ... 20+ аминокислот (АК) : почему-то лишь 8 дуплетам удаётся мирно кодировать свою забронированную АК, а остальным 8 дуплетам приходится (якобы, то бишь по Петровичу) двурушничать и как-то кодировать по науськиванию некоего мифического, хз какого якобы "контекста", дабы решить (якобы "сознанием/мозгами" контекста сего х*ёвого) какую из двух или более АК запустить (или не, поскольку будут т.н. называемые стоп-кодоны) к синтезу

Хайдук wrote: Хороший вопрос. Цитирую себя: "Имеются данные о существовании так называемого протяженного (swollen) антикодона [Тер-Аванесян М.Д., Инге-Вечтомов С.Г. Генетический контроль синтеза белка.. Изд. Ленинградского Университета .Л., 1988. С. 294. ]: во взаимодействии тРНК с иРНК в А-сайте рибосомы участвуют не три, а большее количество пар оснований. Это означает, что принятый повсеместно постулат триплетности кода нарушается и здесь." (Моногр. Волновой генетический код, 1997). Но в литературе не нашел ничего по этому поводу.

Хайдук wrote: Это, конечно, очень мило с твоей стороны - за 10 с лишним лет не понять роль гениального Криковского "воблирования" 3-го нуклеотида в кодонах. Но это гениальность не Ф.Крика, а Природы белкового кода, который неисчерпаем и длится до возникновения Жизни. А когда она возникла никому не известно и, наверняка, не на земле. Смысловая (контекстовая) несчерпаемость белкового кода прямо следует из этого самого "воблирования". Хайдук, ты поистине несчастный человек, не понимая этого. Сочувствую, но уже ничем не могу тебе помочь. Это генетика, Хайдук. Твоя особая генетика. Исчерпаемая. В отличие от...

И напомню о ключевой симметрии белкового ген. кода, которая есть предтеча его смысловой неисчерпаемости (пост 984). molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=57...st=950&#entry1665521