А не надо пытаться найти объяснение...это не реально так как вне досягаемости ни измерений ни явлений, можно просто понять модель как скорость фотона равна нулю а ниже нуля и не лезть, так как будут фантазии и гон...просто от этой нулевой величины и плясать в изведанную сторону по массам и резонансам, чтоб как раз качер правильно и сварганить...
вот именно переменная и скорости любые как от скорости света вниз так и вверх, но то что вверх что разбирать если не поймать...концепция просто общая для полноценного понимания где ковырять и что резонировать...
микролептонный...
соотнесите с эффектом Кирлиана и резонансными явлениями в поле транса Теслы...
а чтоб понятней было, начните анализ явлений с простой ионизации...
___________________
...а ещё тут вопрос к размышлениям физико-математиков...в поле постоянного магнита какие частицы ну или волны...?...
помятуя в своём ответе неучам, об опыте Юнга -
Логичнее было бы сосредоточить внимание на главном и фундаментальном, оставив за скобками "опыты" чукчей. А именно на способности мШЭИ копировать ДНК и воссоздавать ее как материальную структуру в системе ПЦР. Это то же, что в своем варианте сделал Монтанье, но механизм тоже не понимает.
Еще раз, и отнюдь не по злобе, а по сути: опыты чукчей безграмотны со всех позиций по очень простой причине - они не специалисты в биологии, тем более, в биохимии и генетике. Поэтому обсуждать их - потеря времени.
Говорил и повторю - механизмы генетической работы мШЭИ ДНК - удел физиков. Тут только один компетентен - Владимирович. Буду снова привлекать В.Максименко и одного крупного физика из Бауманки. Согласие имею. М.Питканен свои идеи по этому поводу высказал, и мы опубликовали совместные работы в ж. Дешифровки ДНК в US. Но они с трудом воспринимаются физиками. Не знаю, смотрел-ли их Владимирович. Похоже, нет. А было бы интересно послушать его. Ссылки давал, могу повторить.
ну вот опять...мшоднки...
я а реалиях полевых структур из не исследуемых областей, но по фактам явлений Кирлиана и Тесла, а в ответ фантомные мши...
ну и какой смысл обсуждать изначальный бред и фантазии по голошумам...это всё антинаучно...хотите лезть в неизведанное займитесь изучением вышеупомянутых мной явлений, а не циклитесь на ложных антинаучных тезисах типа - мшо-днк...
Говорил и повторю - механизмы генетической работы мШЭИ ДНК - удел физиков. [/color][/b]
На какой вопрос вы ждете ответа от физиков? Механизмы генетической работы - совоокупное потятие (т.е. и биологи тоже). Вы получили биологический рез-т, в конечном -то итоге.
Возражать подобным текстам - это то же самое, что объяснять ребенку, нарисовавшему каляку-маляку в виде интеграла, в чем ошибка и почему тут должно быть dx а не dy
Отсутствие формул - первый признак научной туфты.
ну вот опять...мшоднки...
я а реалиях полевых структур из не исследуемых областей, но по фактам явлений Кирлиана и Тесла, а в ответ фантомные мши...
ну и какой смысл обсуждать изначальный бред и фантазии по голошумам...это всё антинаучно...хотите лезть в неизведанное займитесь изучением вышеупомянутых мной явлений, а не циклитесь на ложных антинаучных тезисах типа - мшо-днк...
Дмитрий хотите я для вас сделаю индивидуальную мшу с ваших торисиённых носков?
ну а к чему эти игрушки биоскопические...толку от них...Вы лучше Кирлиана на носках повторите...
а если получится то дальше проще...суёте палец получаете снимок поля пальца, пихаете всё это добро с пальцем в поле качера и играитесь с частотами, смотря как Ваш палец плазмой короны плясать будет, убираете качер и смотрите что изменилось в короне...с этого и можно было бы начать полевую биологию, чтоб из разряда диагностики к методикам лечения придти...
а хотите дальше по теории продвинутся, то с эффектом Кирлиана на отрезанной части листка
в микролептонной гипотезе можно найти ответ, выкинув конечно предварительно от туда все фантазии и чакрные гипотетизмы, оставив факты экспериментов...
Учитывая все вышесказанное, считаю, что рецензируемая статья может быть опубликована в научном журнале исключительно с целью дискредитации автора.
Что касается Саркисяна, то написать уравнение Шредингера и потом быстро соскочить в макроскопический предел с формулами самого общего вида это тоже ниачем
На какой вопрос вы ждете ответа от физиков? Механизмы генетической работы - совоокупное потятие (т.е. и биологи тоже). Вы получили биологический рез-т, в конечном -то итоге.
Вика, с Праздником 8 Марта!
Вы правы, явление совокупное. Физика и генетика тут сплетены неразрывно. Но мы, биологи, работаем и будем работать в аспекте информационных функций мШЭИ ДНК. Физики же могут дать понимание того, как же все-таки происходит запись структуры ДНК в ШЭИ.
Но мы, биологи, работаем и будем работать в аспекте информационных функций мШЭИ ДНК. Физики же могут дать понимание того, как же все-таки происходит запись структуры ДНК в ШЭИ.
А биологи могут дать понимание того, что КАК происходит далее: восприятие записанной биол.инф-ии, опять-таки, биологич.обектами?
nonlocality wrote:
Но мы, биологи, работаем и будем работать в аспекте информационных функций мШЭИ ДНК. Физики же могут дать понимание того, как же все-таки происходит запись структуры ДНК в ШЭИ.
А биологи могут дать понимание того, что КАК происходит далее: восприятие записанной биол.инф-ии, опять-таки, биологич.обектами?
nonlocality wrote:
Vladimirovich wrote:
Возражать подобным текстам - это то же самое, что объяснять ребенку, нарисовавшему каляку-маляку в виде интеграла, в чем ошибка и почему тут должно быть dx а не dy
Отсутствие формул - первый признак научной туфты. www.unconv-science.org/n7 Вот тут и формулы, и торсионика, и рН-метрия воды. Особенно интересна работа www.unconv-science.org/n7/sarkisyan/
Собрал уже этот приборчик, играюсь
Саша, посмотришь мШЭИ ДНК в сравнении с другими спектрами? Пришлю.
nonlocality wrote:
Но мы, биологи, работаем и будем работать в аспекте информационных функций мШЭИ ДНК. Физики же могут дать понимание того, как же все-таки происходит запись структуры ДНК в ШЭИ.
А биологи могут дать понимание того, что КАК происходит далее: восприятие записанной биол.инф-ии, опять-таки, биологич.обектами?
Вместе надо думать.
Т.е. не могут. Думать надо вместе, но над чем?
Чем объяснение Корнеева не устраивает? Что смущает?.
мШЭИ в mp3 ну ни как не запихнешь, в этом физики правы.
Биолог.эффект не объясняет Корнеев (ни для случая, непосредственного воздействия зап.голограммы на..., ни для случая "мШЭИ в mp3") - ну тык это дело биологов и .д. Р.S. У меня сегодня праздник, имею право "наездов".
Праздник праздником, но опять вопросы и вопросы. Почему до сих пор у того же ППГ нет реального подтверждения, что его воздействие файлами мШЭИ ДНК , или другими вариантами, хоть как то, но дают отклик. Только его слова, не подтвержденные сериями опытов, и не повторенные в других лабораториях. Ясно становится , что Группа из Страны Обетованной хоть какие то опыты представляют о результатах воздействия, показывая, что есть варианты переноса ЭМ-оболочек для стимуляции процессов того же метаболизма на ранних стадиях развития ( по всей сути связанные со стартом стволовых клеток), то ППГ, как всегда ищет самые сложные пути- тупики показывая как не надо делать и куда соваться.
Печально, то, что нет не зависимых вариантов повторения результатов. А так как нет, этих результатов, и достоверность представленных материалов очень низкая, то говорить об объяснении или физики "возможных" явлений рановато.
Т.е. не могут. Думать надо вместе, но над чем?
Чем объяснение Корнеева не устраивает? Что смущает?.
мШЭИ в mp3 ну ни как не запихнешь, в этом физики правы.
Биолог.эффект не объясняет Корнеев (ни для случая, непосредственного воздействия зап.голограммы на..., ни для случая "мШЭИ в mp3") - ну тык это дело биологов и .д.
Р.S. У меня сегодня праздник, имею право "наездов".
У Корнеева, в его объяснениях, отсутствует торсионная составляющая. Незадолго до ухода, он собирался поработать в этом направлении. По Корнееву получается, что лазер с одной поляризационной модой будет давать эффекты мШЭИ, что не соответствует действительности. Проверяли с Тертышным. Видимо, в нашем случае классическая оптика работает совместно с торсионной.
А mp3 мШЭИ в наглую смеется над физиками, демонстрируя дистантные переносы ген. информации, в том числе и в воду. Уже говорил Владимировичу, что коль скоро это так, то надо пересматривать кое что в физике.
Почему до сих пор у того же ППГ нет реального подтверждения, что его воздействие файлами мШЭИ ДНК , или другими вариантами, хоть как то, но дают отклик. Только его слова, не подтвержденные сериями опытов, и не повторенные в других лабораториях.
Забывчивость ваша понятна - защищая свое, удобно забыть не желательное. И все-таки напомню в сотый раз (не забывайте), что ключевой Торонтский эксперимент по дистантной мШЭИ передаче морфогенетической информации о генезе поджелудочной железы у крыс воспроизведен в Н.Новгороде, а также независимой группой медиков совместно с Тертышным. Обе работы опубликованы. Кроме того, Монтанье и мы воспроизвели один и тот же результат - материализацию фантомов ДНК в ПЦР системе. Обе работы опубликованы и на обе есть международные патенты. И это не следует забывать. Хотя ваша избирательная забывчивость - ваше личное дело, и она никак не влияет на Действительность.
Если снова будете повторять, что все это мифы и выдумки, то это будет демонстрировать в который раз некие ваши специфические особенности, никак не соответствующие реальной и честной научной работе.
Т.е. не могут. Думать надо вместе, но над чем?
Чем объяснение Корнеева не устраивает? Что смущает?.
мШЭИ в mp3 ну ни как не запихнешь, в этом физики правы.
Биолог.эффект не объясняет Корнеев (ни для случая, непосредственного воздействия зап.голограммы на..., ни для случая "мШЭИ в mp3") - ну тык это дело биологов и .д.
Р.S. У меня сегодня праздник, имею право "наездов".
У Корнеева, в его объяснениях, отсутствует торсионная составляющая. Незадолго до ухода, он собирался поработать в этом направлении. По Корнееву получается, что лазер с одной поляризационной модой будет давать эффекты мШЭИ, что не соответствует действительности. Проверяли с Тертышным. Видимо, в нашем случае классическая оптика работает совместно с торсионной.
А mp3 мШЭИ в наглую смеется над физиками, демонстрируя дистантные переносы ген. информации, в том числе и в воду. Уже говорил Владимировичу, что коль скоро это так, то надо пересматривать кое что в физике.
Поняла.
-Что вы назывете, "эффект мШЭИ": био-эффект на выходе или широкополосность?
-Согласно Шипова-Акимова, источником торсионной "составляющей", как мы все привыкли на форуме говорить, является эл.маг. составляющая (не нарушу традиций в терминологии), а значит, "торсионность" имеет место быть всегда и везде. Мы живем в окружении эл.маг.волн. Модель атома содержит торс."составляющую" (это не относится к электормагнетизму, это про вращение электрона), как следсвтие, физ.тело генерирует "торс.сост." (см. Акимова,задавая вопросы о коменсации заряда) и т.д. НО нет биологического эффекта переноса ин-фы.
mp3 мШЭИ в наглую смеется над физиками - здесь вы не правы. Зачем на этом настаивать? Не впихнете вы широк.спектр в указанный формат. Скажите "фрактальность". Но у физиков этот термин несет иной смысл. Как они вам помогут, если вы разговариеваете на разных языках?
НО нет биологического эффекта переноса ин-фы.
mp3 мШЭИ в наглую смеется над физиками - здесь вы не правы. Зачем на этом настаивать? Не впихнете вы широк.спектр в указанный формат. Скажите "фрактальность". Но у физиков этот термин несет иной смысл. Как они вам помогут, если вы разговариеваете на разных языках?
Нет, потому что там торс. хаос = отсутствие различимого сигнала. МП3 формат - лишь носитель мШЭИ ген. сигнала. Как он может его нести - вопрос к физикам. Это железный факт и он должен быть объяснен.
НО нет биологического эффекта переноса ин-фы.
mp3 мШЭИ в наглую смеется над физиками - здесь вы не правы. Зачем на этом настаивать? Не впихнете вы широк.спектр в указанный формат. Скажите "фрактальность". Но у физиков этот термин несет иной смысл. Как они вам помогут, если вы разговариеваете на разных языках?
Нет, потому что там торс. хаос = отсутствие различимого сигнала. МП3 формат - лишь носитель мШЭИ ген. сигнала. Как он может его нести - вопрос к физикам. Это железный факт и он должен быть объяснен.
Предлагаю вернуться в вашу №31 тему.
Так какой эффект мШЭИ отсутствует в случае одной моды лазера?
Вот это правильно, пользователь Вика, идите на свою удобную Вам поляну и там с ППГ чудите про торсионные составляющие и черные фотоны несущие свет истины в Бом-деталях. Еще бы конечно это все примерами подтвердить, а не мнениями ППГ, что он все уже всем доказал и всех уже вылечил.
Тут вообще то этими миражами счастья не занимаются, а более ближе к практике пытаются подойти.
Вот это правильно, пользователь Вика, идите на свою удобную Вам поляну и там с ППГ чудите про торсионные составляющие и черные фотоны несущие свет истины в Бом-деталях. Еще бы конечно это все примерами подтвердить, а не мнениями ППГ, что он все уже всем доказал и всех уже вылечил.
Тут вообще то этими миражами счастья не занимаются, а более ближе к практике пытаются подойти.
Предложение поршням: не используйте аббревиатуру ЛВГ и не используйте спектры мШЭИ. Тогда ваша мысль будет "правильной". И логично организовать собственную тему без мШЭИ и ЛВГ. Забудьте о мШЭИ и ЛВГ. Ведите своё. Никто не мешает, а вы все цепляетесь, маскируясь "розовым шумом".
