Конкретную смуту конечно внес пользователь Рудольф..., однако... выпало за скобки следующее
1. Функционально (и пространственно) нужно отделить получение мРНК на ДНК и множественные рибосомы (местом связывания молекул участвующих в синтезе мРНК,тРНК, различные фактоы) не забывая, что эти рибосомы настроены индивидуально для конкретных состовляющих для их работы. Другими словами имеем множественные узлы сосредоточения нужных фрагментов и при том в разных местах.
2. В этом случае говорить о случайном броуновском движение для попадания нужных компонентов в нужные места не правильно.
Так, что "Группа Чукч..." в чем-то правы, говоря и показывая, что специфические (внутренние и внешние) ЭМ-поля МОГУТ целенаправлено влиять на эти позиции.

смута только у вас в касках головах, ибо вся эта "смута" описана в учебниках. а мои робкие попытки навести там хоть какой-то порядок разбиваются о слишком бронебойные лбы деревенских уотсонов и криков.
объяснять очевидные вещи я вам, ессно, не буду, уже и так своего ценного времени достаточно потратил и даже минимальной благодарности не услышал в ответ. да и смысла особого в таком просвещении нет. для понимания сказанного необходим минимальный уровень знаний, какие-то базовые образовательные вещи, включая принятую терминологию, известные и давно доказанные уже моменты и отдельно - то, что еще требует исследований. тут все печально и этим даже не пахнет...
но, честно говоря, я, по наивности и неведению, вначале рассчитывал на это (раз люди занимаются этим вопросом, что то должны знать), но как оказалось, у инженеров гагариных, конструирующих в сарае гиперболоид, нет ни малейшего представления по этой теме, даже уровня школьной программы биологии и химии. они путают бензол с гетероциклами, днк и м-рнк, центры расплетения и синтез в рибосоме. т-рнк, выпрыгнувшее из ядра и работающее вне пределов ядра, у них зачем-то стремится к днк, которое вообще находится в ядре и никакого участия в построении белка вообще не принимает (для этого достаточно матричной рнк, экспортировавшейся после репликации днк из ядра в цитоплазму именно для этих целей). постоянно трещат об увиденных на аэродроме рамочных локаторах, крутят и мотают соленоиды, даже не представляя, что т-рнк состоит из сотен "рамок" различной конфигурации и завитых в сложные молекулярные клубки, которые в процессе трансляции встраиваются в приемные сайты рибосомы - огромного конгломерата почти таких же биомолекул уже с тысячами разных ароматических и циклических рамок и других конструкций. причем пространственную функциональную конфигурацию всего рибосомного комплекса определяет своя р-рнк с кучей пристегнутых белковых фрагментов, так-же закрученного в особой формы клубки.

что бы что-то предпринимать в плане воздействия на молекулярно-кинетические механизмы в клетке излучением или еще чем, что взбредет в голову доморощенным кулибиным, необходимо (но вовсе не достаточно) знать основные базовые вещи - где, что, из чего состоит, в какой среде находится, чем характеризуются нужные свойства - размеры, конфигурация, распределение электронных плотностей, состав коллоидных растворов цитоплазмы, концентрации и роль ионов, типы химических связей и проч, и проч. ведь это все (диффузные и осмотические эффекты в растворах, распределение электронных плотностей этих конгломератов и проч) влияет на кинетику витиеватых молекулярных комплексов.
как оказалось, ничего из этого товарищи не знают в принципе и знать не хотят, что, в общем-то, понятно - им это объективно тяжело дается, образования не хватает. несут голимую пургу на каком-то тарабарском языке про какие-то "центры расплетения", точки джи, выдуманные "исполнительные комплексы", "бензольные рамки" и при этом желают, что бы им все рассказали и они при этом все поняли. а если вдруг уставший от бестолковых шпунтиков собеседник отправляют читать их школьные учебники, шибко обижаются.

так что, к сожалению, сообщаю, что никто вас образовывать заново здесь не собирается - времени впустую тратить жаль, есть свои дела и заботы. просто совет - садитесь за парты и учебники заново, если прогуливали уроки в детстве, либо не суйте свой нос в сферы, где у вас не хватает тяму.
невежество само по себе не порок, если оно тихо, скромно и самокритично, знает свои рамки и ведет себя адекватно этому. а если у невежды не хватает тяму даже увидеть и осознать свое неведение, то оно становится агрессивным и навязчивым. и если в первом случае при соответствующем вежливом запросе и необходимом отклике еще можно как-то помочь людям разобраться, то во втором их необходимо срочно отсылать лесом, дабы не пудрили годами мозг себе и другим: что либо им говорить и доносить критически бесполезно. живой пример тут - уже исписаны сотни страниц на этой книге, уже практически все рассказано - нет, хоть кол на голове теши. под бензолом мы подрзумевали не бензол. а под центром расплетения днк мы днк не подразумевали, а имели ввиду просто точку джи. и так далее. как слизняки какие.... именно эта упертость, ошибочное самомение и нежелание (главным образом еще и невозможность) воспринимать нужную информацию говорит за второй вариант - а именно матерого и многогранного невежества со стороны недоучек с шилом в заднице.

поэтому, кроме как еще раз (надеюсь, в последний) отправить самозванцев-огурцеведов учить мат.часть сферы, куда они легкомысленно засунули свой варварин нос, ничего предложить не могу. постоянно тыкать им в наделанную бензольную лужу - занятие малопривлекательное.
ну или есть другой вариант. солнце уже пригревает, пора нести рассаду к окнам на даче и начинать мотать свои соленоиды в сарае. присылайте свои фотографии, жен, детей, внуков на фоне гигантских овощей, рассказывайте истории как керосинили на армейке девок из ближайшей к аэродрому деревушки, это всяко веселее и интереснее ваших здешних потуг выкарабкаться из трех сосен с помощью документальных мультфильмов - нормальные люди все это изучили в школе.
с уважением...

да, и насчет блаженного ботаника. он, безусловно, загреб не в те сферы со своими волновыми алфавитами. это с годами бывает от витиеватости ума. в этом смысле больше раздражает даже не это, а его неуемное желание считать себя наполеоном от науки, из-за чего он к общему стыду и смеху ученого сообщества норовит навешать на себя деланые регалии из докторских корочек в переходе и липовых академий и затем щеголять ими перед рыбками в аквариумах. а уж придумать свой институт в собственной квартире и назначить себя его ген.директором - это уже даже не смех, а слезы сожаления... но видимо ему так легче вешать лапшу нуждающимся домохозяйкам и впаривать им исцеляющие излучатели. у каждого свой путь...
но в любом случае никаких вопросов к его базисным знаниям биологии и биохимии по сравнению с чукчами-сектантами нет. это просто несоизмеримые величины. у последних в голове по части цитологии просто дырка величиной с австралию.

Эко как замаскировал свои не знания разбираемых процессов пользователь Рудольф.
Практические опыты он не воспринимает в серьез, но кашу из слов, что что-то в "молекулярно-кинетические механизмы в клетке" имеется почему-то оставил. Обяснить почему эта "био-каша-молекулярная" концентрируется не равномерно - не может, но виляет якобы глубиной ранее усвоенных знаний. Выдавая "пассажи" на лево и на право.
Так, что толку от Ваших прошлых знаний - минимум.

Как wrote: КАК поля могут направлять и размещать компоненты/молекулы ума не приложу

Хайдук wrote:
Приложением ума

Анекдот в тему

rudolf wrote: знания блаженного ботаника действительно весьма базисные на уровне полувековой с лишком давности , когда ещё Крик с Уотсоном зажигали на ощупь; про всю современную сложность процессов и взаимодействий молекулярных Петрович вообще не знает и потому пытается отвлечь внимание совершенно топорным выделением красных 4-ёк сферху, где якобы первые две большие буквы/нуклеотиды левого столбца кодируют, а третья якобы не пляшет, когда таблицы не стало бы, если 3-ья не плясала бы в подавляющем большинстве случаев - упертость такую глаз режущую нелегко понять

Осторожно напомним Твердому Орешку, что стук про "кодоны" разбирают в теме П.Гаряева. Тут пытаются объяснить и понять почему внешний посыл энергии так удачно воспринимается в клетках (например на последнем примере с огурцами, когда жизненный цикл в опыте был увеличен в 2 раза по отношению к контролю).
Что касается пользователя Рудольфа то он конечно внес некоторую информационную смуту, но не более того, так как объяснить приведенный ранее опыт он и не пытался.
ps
Воспитательница Виолетта Валерьевна к концу первого рабочего дня в детском саду согласилась, что её зовут Фиолетовое Варенье.

это смотря какие компоненты/молекулы и смотря что с ними делать. в простейшем случае при подаче потенциала в определенном растворе вы направите ионы (а это могут быть молекулы или их компоненты) в определенные стороны и разместите их в нужном месте-на катоде и аноде. при определенном эм-поле можно создать определенные кластерные структуры из молекул воды или др. при определенной частоте излучения можно воздействовать на молекулярную связь с определенным спектром поглощения частот.

но это все не имеет никакого отношения к избирательному воздействию эм-полем на такие многогранные и многокомпонетные высокомолекулярные соединения аминокислоты и тем более несущие их рнк с тысячами связей, тысячами разных частот прецессий да еще и в сложном коллоидном растворе. и даже если как-то воздействовать, то это воздействие коснется разрывов определенных связей, например водородных, что может привести к раскрутке макромолекул, изменению структурной формы, хим состава, еще черт знает чего... но с учетом многокомпонентности системы это воздействие будет носить безусловно хаотический характер воздействия с непредсказуемыми последствиями: как лебедь рак и щука примерно. ни о каком точечном воздействии на определенный конгломерат типа т-рнк с целью заставить его начать куда-то двигаться речи быть не может. это раз.
второе - видов т-рнк кодируемых белков 20 штук, они все разные. все с подцепленными аминокислотами, разными. все эти десятки разных махин (а это реально махины с сотнями разноориентированных гетероциклов (коли уж о них пекутся чукотские недоучки) и прочих молекулярных структур нужно заставить бегать к рибосомам (их работает как правило, несколько на одной м-рнк) и обратно одним и тем же излучением. причем с непостижимой скоростью и самое главное - в определенном порядке, который диктуется (транслируется) матричной рнк, а реализуется рибосомой.

даже если на мгновение притвориться виртуальными идиотами типа наших деревенских биохимиков-бензольщиков и, наплевав на реалии, предположить, что какое-то коллаборационистское воздействие на транспортные возможности т-рнк (причем не обязательно воздействием на сами макромолекулы (это совсем идиотизм), а, например, на физ-хим. свойства раствора цитоплазмы (тоже бред, ну ладно) удалось совершить, то каким нужно притвориться идиотом дальше, что бы допустить возможность поочередного (в строгом соответствии с последовательностью м-рнк, вдоль которой шлангует рибосома) воздействия на определенные т-рнк из 20 разновидностей. как одним эм-полем можно подгонять и сортировать у входа на сайт рибосомы 20!!! разных!!! т-рнк - кораблей с разными!!! аминокислотными пассажирами? да еще и десятки штук в секунду!
только полный чурбан с самопальным соленоидом в руке и бездонной дыркой в образовании, который ни разу в жизни не заглядывал в школьные учебники по биологии и химии и не имеет ни малейшего представления о механизмах химических биомолекулярных реакций и строении клетки.

кстати таких незнающих клеточные процессы людей на планете много и даже уверен-большинство. в этом ничего прискорбного или унизительного, повторюсь, нет. но это большинство и не претендует на пионерные открытия в этой области, а спокойно пропалывает грядки на даче, вытирая пот со лба и радуясь дождику.
почему у некоторых из них вдруг в штанах оказывается шило и им кажется, что они ни с того ни с сего, не умея правильно писать слова, не зная терминологии и основ, вдруг резко стали научными пионерами - не понятно ни разу. при том им хватает же ума как-то освоить клавиатуру и шариться в интернете! на школьный учебник и правописание не хватает, а на компьютер хватает. парадокс. вот обратных случаев - пруд пруди, сотни вокруг. но что бы с такими дырами и безграмотностью юзали в инете, копировали фразы из чужих журналов и выдавали под свои - это же надо в черепке кроме соломы что-то иметь. но тогда почему этого что-то не хватает посмотреть пару книжек для школьников в том же интернете? или википедию. или спросить и послушать более знающих товарищей по инету. сказать спасибо. нет! парадокс.

повторяю - смута у вас была (и к сожалению остается) в тыковке. полная. честно говоря, я даже не подозревал ее масштабы. то есть это примерно 4 класс по русскому, 6 по биологии и по химии начальные классы в интернате для слаборазвитых. без иронии, это примерно так и есть.
а наивный пользователь рудольф, по неведению с кем имеет дело, просто пытался вам объяснить, что все ваши выстроенные в мозгах представления - чушь полная. от начала до конца. даже далекий от биологии и химии математик хайдук это понимает. это любой нормальный (не семи пядей) понимает. а поскольку вы этого не понимаете - вы не нормальный. к сожалению. еще и агрессивно невежественный.
ибо нормальный человек скажет спасибо за приведение мутных мозгов хоть в какой-то порядок, поблагодарит за заполнение мозговых лакун полезным материалом. вместо этого - "внес смуту". при этом я ничего кроме известных по школе вещей не сказал и не придумал. ничего! но смуту внес. то есть получается школьные знания несут смуту в ваши головы? я так и знал.... впрочем, это тоже неплохо - есть шанс, что вы уделите больше внимания грядкам, вырастите хороший урожай. не всем же книжки читать...

Хайдук wrote: я не говорю про его знания современного уровня и более узкой специализации. я говорю про базисные в сравнении с чукотскими и его клонами. петрович защитил законную кандидатскую. без базиса в биологии это сделать трудно. даже если халявить и списывать, то базис нужен на защите. если конечно полностью липовые корочки не получать. но в то время это было не слишком модно и легко, как в 90-е у него с докторской получилось в переходе.
да, он съехал на почве волноводов и алфавитов, не выдержав искушения понаполеониться в разнузданные 90-е и подзаработать а-ля кашпировский. за это я не говорю. речь о другом, именно о базисных знаниях. по крайней мере ему даже в голову не придет ляпнуть, что нагруженные т-рнк пруцца к центру расплетения днк. или про бензол в аминокислотах. то, что несут чукчи-это полно дно.
именно поэтому я утверждаю - по сравнению с огородными чукчами петрович просто светило науки. правда по сравнению с ними любой школьник-недвоечник будет светилом, но это уже другое дело.

Чукчи не из Сибири ... wrote: уверен, что рост огурцов под облучением давно объяснили, но чего общего с расплетением днк, м-рнк, т-рнк и ак? расплетение днк, м-рнк, т-рнк и ак остаются те же самыми, раз вместо огурцов не срубаем тыкв, просто всё ускоряется и бОльше и бОльших огурцов срубаем.
происходит интесификация под облучением и надо указать на механизм такой интенсификации

Правильно, с сузил проблему пользователь Хайдук. Именно эту гипотезу и активирует "Группа Чукч..." возлагая все это на передачу энергии с помощью преусловатых вариантов "типа бензольное кольцо-антенна", что явно раздражает как-бы мастистого кабинетного деятеля при науки пользователя Рудольфа не понимающего, чтоможно управлять, совершенно забывая, что в предполагаемой гипотезы работают даже ВСЕГО несколько частот, и этого хватает, что бы многокомпонетные системы могли стать достаточно управляемы. Этот множественный алфавит из 6 составляющих естественно напоминает некий алфавит управления (тут можно согласится с мистиком П.Гаряевым), однако этих комбмнаций оказывается достаточным что-бы система стала управляема.
Это естественно напоминает вариант речи и письменности у нас, но своими аспектами. Примерно так, что уже ясно, что некие мысли" можно перевести с одного языка на другой, не теряя самого смысла, естественно с некой потери качества.

напоминаю: расплетение (репликация) днк (идет в ядре) никакого прямого отношения к процессам синтеза белка (идет в цитоплазме) не имеет. этим занимаются другие органеллы (рибосомы) с использованием матричной рнк, высклизнувшей из ядра в цитоплазму. на процессы интенсификации (или затухания, или еще более обще-изменения) белкового синтеза могут влиять бесконечное число факторов, связанных с совершенно различными причинами. даже изменение параметров внеклеточной (что и говорить о внутриклеточной) жидкости (изменение pH, концентрации ионов, температуры и проч) вызывает сигналы внутри клетки, где они соответственно влияют на работу органелл - могут вызвать выработку опредленных белков, наоборот, затормозить выработку других, что-то блокировать, что-то интенсифицировать...

это очень все сложные и взаимосвязанные системы. при внешнем воздействии (в частности, эм-излучении) эти эффекты могут сказаться по-разному в зависимости от параметров воздействия. это опосредованные цепочки воздействий, воспринимаемые клеткой, на которые она может отвечать какой-то реакцией. соответственно просто опыт в рамках "воздействие-внешний результат" ничего вам не скажет о механизме. ничего. пока вы не влезете внутрь и не изучите механизм каждого воздействия на каждый орган клетки. таких исследований уже миллион, и если заниматься серьезно, то надо влазить, знакомиться, изучать. и только после этого можно что-то сказать в объяснение наблюдаемого эффекта (к тому же надо быть уверенным, что он был не от батареи, в чем я совершенно не уверен, зная уровень наших кулибиных).

но вот так запросто сказать, что это результат того, что сигнал со слетевших напрочь катушек был уловлен (пипец, не зная даже частоты поглощения этого кольца и даже не зная, что таких колец там практически нет, зато есть куча разных других) каким-то абстрактным бензольным кольцом, это что-то...из области старческого маразма.
ну и дальше то что? это кольцо, видимо, задребезжало и замахало как веслом, гребя к "центру расплетения днк". а поскольку, бл..., днк оказывается в ядре, то сотням разных т-рнк, приходится грести всеми имеющимися тыщами рамочными веслами по коллоидному морю, всеми правдами и неправдами протискиваться аки аргонавты ясона через симплегады внутрь ядра и подгребать к колхиде центру расплетения, что бы.... увидеть, что днк расплетается себе на 2 косички, что их тут со времен образования клетки и не ждали, а притащенные ими с таким трудом аминокислоты тут, оказывается, не нужны.

матерясь и проклиная инженеров и их образование, уставшие т-рнк со своими ненавистными аминокислотами гребут обратно из ядра в цитоплазму, наконец-то находят нужный цех - рибосому, подруливают к ней и... начинается битва за вход. там, наверху грядки, инженеры, с нечеловеческим лицом гарина неистово направляют свой соленоид на пупырчатые овощи, впиваясь ржавым излучением в бедный огурец и заставляют т-рнк шибче грести. причем заставляют все 20 видов сразу, не до разборок, осень на носу и пора солить. но вахтер рибосомы отсылает всех взвинченных гребунов нахер, заставляя строицца по ранжиру и не махать веслами попусту. т-рнковские гребуны снова в бешенстве матерят недоделаных дачников с их проволочными трансформаторами и в бессилии бросают весла. в таком виде их спокойно кладут на конвейер и оприходуют в цехе - огурец наконец-то со опозданием начинает созревать. нормальные в июле, а эти, облученные двоешниками, в августе.

вот вам и объяснение продолжительности жизни огурца. пойдет?

шедевр! вас с русского на русский практически невозможно перевести, а вы про иностранные языки. у вас непереводимый тарабарский язык и, думаю, такой же тарабарский соленоид в кривых руках. бедные огурцы, получив такие мямлющие бессмысленные команды, просто немеют на пару месяцев в попытках расшифровать смысл чуток более развитого по сравнению с огурцом носителя языка, чем и приводят в неописуемый восторг бородатых юнатов, отчего те совсем лишаются дара речи и письма.

Ого пользователь Рудольф, решил далее пытаться вместе с Нами изучать сложную систему энергетики в био-клетке (надеемся,что с использованием общей теории систем). Стоит напомнить, что опыты были не только с огурцами, а и с другими растениями. Просто нашей группой делаются попытки проявить связь энергии-информации с целью управления количеством и качеством энергии в био-клетках с использованием работающих фрагментов Цикла Крэбса, т.е. формулируются некоторые начала "организационного" варианта воздействия на био-клетку, как части теории управления и моделирования откликов на подобные воздействия.
ps
ТАСС приостановил выпуск «20 вопросов Владимиру Путину» из-за жалобы правообладателей передачи "В гостях у сказки".

с вами (вернее на вас) можно изучать только лобовую информационную непроходимость и механизмы заплетения родного языка.

Смотрите-ка тут опять началась бурная полемика

думаю, что можно простить чукчам присобачивание расплетания днк, их наверно волнует как к рибосоме вовремя подходят соответствующие чтению м-рнк таскающие АК т-рнк, дабы выгрузить эти АК в цепь будущего белка; к сожалению, ихнее объяснение путём ЭМ-полей излучения (!) есть полный бредъ

грибы выращивают, всякие овощи дают бОльше продукции в специальных заповедниках под облучением, может светом или нагреванием и пр.; полагаю, что факторы и механизмы увеличения роста продукции в таких тепличных условиях хорошо известны и мало колышут базовую генетику овощей и фруктов.

Несколько не так. Наша Группа считает, что можно организовать дополнительную ЭМ подпитку этих процессов, что бы био-клетка лучше работала параллельно к стандартно получаемой энергии из цикла Крэбса.
Наши результаты проверялись на практике, лучший пример с огурцами, жизненный цикл которых удалось увеличить в два раза.
ps
- Как вы собираетесь провести лето?
- Июнь и июль будем дома, а в августе собираемся сходить в магазин.

ну вот, сначала талдычили о бензольных рамках в ак - ткнули носом, оказался бред. потом перешли к центрам расплетения днк - снова ткнули, снова не туда. начали мантрировать про влияние излучения на беготню т-рнк туда-сюда, снова бред. теперь сконцентрировались на кребсе - никакого отношения к центрам расплетения днк, бензольным рамкам и движению т-рнк не имеющего. вообще. то есть получается полная каша в голове из прочитанного в интернете и информационная муть.

все, что имеет отношение к циклу кребса - это обычная химия образования атф/гтф в митохондриях и хлоропластах. и вполне реальный, обычный и давно известный путь воздействия на клетки организма для ускорения его роста через клеточный гомеостаз. понятно, что: больше энергии атф - интенсивнее разные процессы внутри клетки, включая среди прочего механизм активации и присоединения ак к т-рнк и образования пептидных связей при синтезе белка, где как раз требуется участие атф/гтф.

но подобная регуляция может осуществляться не только через атф - как я уже говорил, это может быть смена химизма в самом субстрате клетки - цитолазме (изменение его структуры и состава) и влияние на работу ферментов. все это вкупе может осуществляться через температуру, pH, концентрации коллоидного раствора, специфических ионов и микроэлементов.

поэтому при оказании какого-то воздействия на клетки организма, в зависимости от характера воздействия вы можете инициировать абсолютно разные/комплексные процессы внутри клетки, которые будут по-разному проявляться при клеточном гомеостазе. а говорить, что если я облучил огурец, то эта энергия уловилась рамками бензола на нуклеатидах и замаячила другим антеннам, поэтому огурцы воспряли духом - страшнее этого бреда сочинить сочинить сложно. это значит однозначно расписаться в абсолютном незнании матчасти.

если вести речь о кребсовском цикле, то упоминание в этой связи эм-воздействия на пресловутые рамки - это значит продолжать гнать беспредельную пургу, ибо повторяю - образование атф/гтф - сугубо химический процесс, зависящий от обычных параметров - тепла, света и ферментативного (в данном случае)катализа. химическая кинетика этих реакций (фосфорилирование) давным-давно изучена и описана. воздействуем теплом, светом, химией - увеличиваем скорость реакций, получаем больше аккумулятороватф/гтф, дальше понятно - эта энергия тратится на все необходимое: сцепку ак с т-рнк, на транслокацию рибосомы, образование пептидных цепей белка, а так же кучу других реакций, косвенно влияющих на процессы в клетке, в частности на осмос, который важен в механизме транспортировки молекул. совать и наворачивать сюда какие-то антенны, бензолы, нуклеотиды, днк, волновые алфавиты - чушь собачья. это все обычная химия, изученная от и до, и описанная в учебниках.

и в этом смысле ув хайдук совершенно прав, говоря вам:
именно так. вы совершенно не там роете и изобретаете велосипед. "организовать дополнительную эм подпитку этих процессов, что бы био-клетка лучше работала" - в этом нет абсолютно ничего необычного. солнце, свет, тепло, фосфорные и нитратные удобрения, обычное говно в тачке - и будет вам огородное щастье в виде гигантских огурцов, не пролазящих в банку. а отсутствие всевдонаучных бредовых идей и, как следствие,- ненужных споров добавит душевного здоровья.
чего вам и вашим клонам желаю от всей души

К сожалению пользователь Рудольф как обычно не прав. Он с лихостью подменяет ЭМ-силы на "химический процесс", наивно полагая, что это якобы просто какие-то реации (забывая, что это все происходит с помощью ЭМ-полей). Понятие "энергия" им используется просто как словосочетание не имеющего отношения к ЭМ-полям. Придется его несколько разочаровать - даже "свет" это тоже комплексное производное от ЭМ-полей.

ау, гараж... что такое свет, химическая реакция и что такое энергия химической реакции изучают в школе. а фотосинтез начинают, кажись, в 6 классе еще. вы, видимо, 5 закончили коли не в курсе.
из того, что я написал, сделать вывод, что я подменяю какие то "силы" на "процесс" может только упоротый двоечник, не умеющий читать и понимать прочитанное.

"энергия" - это не словосочетание, это слово. идите в школу, филиппок деревенский.

Для "филипка" в мантии пользователя Рудольфа.
Напомним ...Именно метод "сильного электрического поля" и срабатывает у "Группы Чукч..."

у группы чукч бензольные антенны тащат т-рнк к месту расплетения днк в ядре. идите свой бред сначала почитайте, разберитесь, потом сравните с учебниками. хотя вряд ли сработает - там, похоже, сильное электромагнитное повреждение в огородном поле.

Не надо так волноваться пользователь Рудольф, не «бензольные кольца- антенны», а ЭМ-поля двигают все в био-клетках.
Ну а учебники, по всей видимости придётся переписывать. Тут Вы правы.

точнее не ЭМ-поля, а преимущественно статические Э-поля (от слова электрические) в хим. реакциях; под ЭМ-полями подразуемевают обычно уходящее вдаль (от слова наху*) излучение как свет, радиоволны и пр.; какова роль магнитных только полей мне не ясно

хим. взаимодействия это, видимо и прежде всего, эл. взаимодействия с участием (квантово-вероятностных (!) облаков) валентных электронов, их плотности и хз чего ещё

Исследователь конечно должен быть самокритичен чтобы не облажаться.
Предлагалось измерять температуру растений в опыте и контроле, мощность прибора.
Должен быть ещё один контроль, обогреваемый каким-нибудь обогревателем. Сопоставление мощностей.
Только так можно исключить или не исключить фактор большей диффузии.
Психология Группы не соответствует исследовательской.
Так вести себя это всё равно что пердеть за столом.
(спасибо за внимание)

Мальчик испортил воздух и свалил. Все вздохнули с облегчением.

думаю, что ув. рудольф попутно развенчал не только чукчей, но и самого Петровича с его фантасмагориями и мракобесьем