ППГ написал(а):Работа Allison et al глаголит лишь о каком-то эффекте пыли, что далеко от Вашего эффекта фантомной ДНК. Так что работа Allison et al НЕ подтверждает эффекта фантомной ДНК, а лишь эффект пыли, вызвать который Вам захотелось якобы фантомной ДНК

Попробую добиться ответа на один конкретный вопрос.

Quantrinas написал(а):

ППГ написал(а):На форумах большинство людей - кандидаты наук, такие же как и вы. Так что ариори вы можете предположить, что люди как минимум не глупее вас. По крайней мере, в списке из 10 ваших оппонентов с молибола, который тут приводили, все были кандидаты наук. Поскольку вы точно такой же кандидат наук как и ваши оппоненты, то и разговаривайте как с равными.

Отредактировано mittelspiel (2010-01-20 00:15:28)

Quantrinas написал(а):Вы не поняли. Инфа снимается лазером, фотоны по теории локализованных фотонов (есть и другая, последняя версия Г.Тертышного, опубликовано, давал ссылку) преобразуются в мШЭИ, включающего и 640МГц. Эту частоту ловим приемником, записываем в mp3.

Давайте последовательно. Итак, во-первых, лазерное излучение проходит через биологический материал. В результате происходит модуляция поляризации. Так?

ППГ написал(а):1) Однозначность кода доказана прямыми неоднократными экспериментами en.wikipedia.org/wiki/Genetic_code(Ссылка). ППГ не смог привести ни одного примера экспериментов, где бы однозначность кода нарушалась.

ППГ написал(а):2) Нобелиаты не говорят о нерешенности проблемы. После того, как была получена прямая кристаллграфическая структура рибосомы и ее субъединиц отпала необходимость в построении гипотез, потому что появились прямые структурные данные. В том числе и в вобл-аспекте.

ППГ написал(а):3) В этой статье для определения концентрации белков GFP измеряется амплитуда (мощность) сигнала флюоресценции на одной длине волны, и при этом предполагается что спектры флюоресценции идентичные. В этой статье нет утверждения, что спектры флюоресценции этих белков различаются. ППГ просили привести цитату, где утверждается что спектры флюоресценции этих белков различаются, но ППГ не смог привести такую цитату.

ППГ написал(а):4) Статья (Allison et al., 1990, Macromolecules, 23, 1110-1118) - ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ, в чем может убедиться любой жалеющий. ППГ просили в подтверждение своих слов о том, что это статья якобы экспериментальная привести цитату с описанием экспериментальной методики, но ППГ не смог привести такую цитату.

ППГ написал(а):5) Будем считать, что ППГ отказался от своего собственного аргумента. Убираем этот пункт из его аргументации.

ППГ написал(а):6) Попробуйте подтвердить это утверждение ссылками на публикации в рецензируемой литературе.

ППГ написал(а):7) Внутриклеточная коммуникация и межклеточная коммуникация это разные вещи. Мне пока неясен ответ на мой вопрос, как на этот свет влияют биологические мембраны.

Отредактировано mittelspiel (2010-01-20 02:08:30)

ППГ написал(а):Работа Allison et al глаголит лишь о каком-то эффекте пыли, что далеко от Вашего эффекта фантомной ДНК. Так что работа Allison et al НЕ подтверждает эффекта фантомной ДНК, а лишь эффект пыли, вызвать который Вам захотелось якобы фантомной ДНК

Прошу прощения у Петра, что ненароком изменил пост #631 выглядеть как #637 . К сожалению, не могу восстановить #631, прошу Петра сделать это за меня, спасибо.

Хайдук написал(а):

mittelspiel написал(а):О как затребовали, г-н мит. А как вы со мной разговариваете, а также чайник и паулита? Двойная бухгалтерия, сир. Молбиоловские мелодии здесь не пройдут. Я же не опускаюсь до хамства, как зеленски и как вы хотели бы. Сарказм, ирония, намек, ассоциации - извольте. Остальное в рамках приличий. С зеленски - это единственный случай, когда все было на грани фола. Но причины были, как легко заметить.

Последние сообщения перенесены в ->Предбанник
Прошу избегать повторения в дальнейшем

Quantrinas написал(а):Так. Но давайте все-таки обратимся к первоисточнику, к нашим статьям. Не перписывать же мне все это. А сокращения ведут к потере информации.

Vladimirovich написал(а):По крайней мере вы убедились кое в чем. А может, и другие успели. Вот что хотели бы господа-троечники. Повторения молбиола. В предбаннике господа могут убедиться, кто есть who.

Хайдук написал(а):ЭТО НЕ СУЩЕСТВЕННО.

Quantrinas написал(а):Это они в Россию любили приглашения рассылать, когда еще никто не знал что это такое. На западе-то все знали давно. А в России ходили - гордились, приглашения друг другу показывали Потом когда стало известно что это за ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%8C%D1%8E...BD%D0%B0%D1%83%D0%BA академия, те кто по ошибке стал членом уже предпочитают этого не афишировать, ибо развели их на последние копейки 100 баксов это в 90-е годы ведь большие деньги в России были

ППГ написал(а):Нам совершенно не в чем убеждаться .
У нас есть немало дружественных форумов, входящих в Ассоциацию Шахматных Форумов, где подобный стиль общения вполне нормален ( Но это долгая история )
Вообще говоря, это не свидетельствует об отсутствии научного профессионализма.
Но не соответствует стилю нашего форума.
Есть основания полагать, что научные дискуссии протекают более продуктивно без использования определенных типов дискурса.

mittelspiel написал(а):Да, пожалуй. Отправлено на Свалку.

Vladimirovich написал(а):К чему и призываю. Жаль только, что честно вести дискуссию трио не хочет. Что ни пост у них, то ложь, искажения. Это контрпродуктивно. Если бы не это, полезный форум был бы. Хотя, может, действительно не понимают в силу недостатка знаний и способностей. Тогда спор бесполезен. Нет, все-таки намеренно искажают... И это, перемноженное на способности, дает то, что имеем тут.

ППГ написал(а):Как раз к первоисточникам не хочу. Там очень много слов, а хочется выделить только существенное.
Поэтому очень прошу не переписывать, а только отвечать на вопросы.

Следующий вопрос. Наблюдается ли рассеяние при прохождении лазерного излучения через образец исходного биоматериала, или когерентный луч в целом сохраняется и меняется только поляризация?

ППГ написал(а):Петр, скорее всего Вы глубоко обманываете самого себя в своих научных взглядах. Поэтому Вам кажется, что другие лгут и искажают. Всё остальное вторично и мелко. К сожалению, я не вижу как Вы можете понять свои заблуждения

ППГ написал(а):Это высказывание суть лакмусовая бумажка, Петр, тем самым Вы признаётесь, что не понимаете сути того, о чем говорите и что происходило в ваших экспериментах. Такое попросту недопустимо. Человек знающий и понимающий способен коротко и убедительно для коллег-экспертов изложить картину. А Вы все время норовите спрятаться за простынями, написанными очевидно не Вами и которых Вы, по-видимому, за себя не очень понимаете. Это напрашивается, Петр, эта Ваша неуверенность в том, что защищаете, потому что оно Вами не продумано, не набили руку на нем . На шумихе далеко не умчаться, хоть и поздно, но всегда можно начать с А, Б, В, ... Лучше поздно, чем никогда

mittelspiel написал(а):только что посмотрел статью, и, по моему, ув. mittelspiel абсолютно прав. Авторы строят некую математическую модель, которую потом исследуют симуляциями. В начале стр. 1115 они там говорят, что согласие с экспериментальными данными не вполне хорошее (ничего не поделаешь, модель - это всего лишь модель...), и предлагают этому возможное объяснение (однако на нем не настаивают). Подробных описаний каких-либо экспериментов я там не заметил.

Собственно, я несколько раз уже на вероятностных конференциях видел доклады про такого рода модели. Правда, не помню уже во всех подробностях, как именно они определялись и какие были результаты (наверное, какие-нибудь общие теоремы доказывали, как всегда... ).

Отредактировано Serge_P (2010-01-20 04:42:02)

Миттельшпиль, это кто на аватарке?

mittelspiel написал(а):Как не кандидат наук протестую: долой снобизЬм ГЫ ГЫ

mittelspiel написал(а):Это Вы Петровича то не считаете «вдохновителем» то ? Ну Вы батенька и загнули.

Оказывается поляризационная динамичная голограмма на встречных пучках в оптическом диапазоне это побочный эффект телепортации:

ППГ написал(а):

Еще одна моя гипотеза объяснения Торонтских экспериментов:

В ДНК, если она является голограммой, должен действовать такой способ распространения информации: фронт волны от каждой точки отображаемого объекта «накрывает» сразу весь объем ДНК, взаимодействуя с электромагнитными полями составляющих молекулы ДНК химических элементов, вынуждая их менять молекулярную структуру ДНК в соответствии с принятой ими информацией.

ППГ написал(а):Вот ещё вопрос: куда записывают?

Quantrinas написал(а):Вопрос пока открытый, так как неосторожное использование поляризационной динамичной голограммы на встречных пучках в оптическом диапазоне в Филиппинах привело к появлению растений пожирающих крыс:

Quantrinas написал(а):оба процесса