mittelspiel написал(а):
Это чисто теоретическая статья, не имеющая никакого отношения к вашей работе. Никаких экспериментов в этой статье не далают. Извольте убедиться. Я присоединил всю статью постранично. Особенно тщательно рекоменую вам изучить раздел материалы и методы, где описаны методы математических расчетов, и нет никаких экспериментальных методов. Я удивлен вашим упрямством по этому очевидному вопросу.
Вот ведь как расстарался человечек, загрузил статью - читайте, мол, а то я не осилил.
Вот этот кусочек вам что-то гворит?: For the 2311 bp DNA fragments considered in this work... Авторы работали экспериметально с ДНК... Неужто не поняли?
Еще раз даю обсуждение ЭКСПЕРИМЕНТОВ, проведенных авторами:
Фрагменты перевода
realizations both in the simulations and
in the experiments.
In the experiments there are also variations due
to the presence of small amounts of dust. The noise
variations may mask the relatively small differences in
G(T) for the different models considered here, and these
together with variations due to dust in the experiments
may explain some of the differences between the models
and the experiments. There are also some ambiguities
in applying the proper amount of smoothing in the CONTIN
program.
Реализация и в моделированиях, и в экспериментах.
В экспериментах есть также должные изменения, вызванные
Присутствием небольших количеств пыли. Шумовые
наводки могут маскировать относительно маленькие различия в
G(T) для различных моделей, рассматриваемых здесь, и их
Совместные с пылевыми вариации в экспериментах
Могут быть объяснять некоторые из различий между моделями
и экспериментами. Есть также некоторые двусмысленности
В применении надлежащего количества сглаживаний в CONTIN
Программе.
Such analyses show some variation
in the G(T) from run to run due to different noise
realizations both in the simulations and in the experiments.
In the experiments there are also variations due
to the presence of small amounts of dust. The noise
variations may mask the relatively small differences in
G( T) for the different models considered here, and these
together with variations due to dust in the experiments
may explain some of the differences between the models
and the experiments. There are also some ambiguities
in applying the proper amount of smoothing in the CONTIN
program.
Такие исследования показывают некоторое изменение в
G(T) от накопления до накопления вследствие вкладов различных шумов
и в моделированиях, и в экспериментах.
В экспериментах есть также определенные вариации по причине
присутствия небольших количеств пыли. Шумовые
наводки могут маскировать относительно маленькие различия в
G(T) для различных моделей, рассматриваемых здесь, и их
совместные с пылевыми вариации в эксп
ериментах
Могут быть объяснять некоторые из различий между моделями
И экспериментами. Есть также некоторые двусмысленности
В применении надлежащего количества сглаживаний в CONTIN
программе.
In actual light scattering experiments, however, K, has the
disadvantage that it is more sensitive to dust than K,.
Однако в реальном эксперименте по светорассеянию K имеет то неудобство, что оно более чувствительно к пыли чем K.
Also, shot noise present in experiments would
be expected to incrase the amplitude of the second and
higher order peaks. One possible explanation is the presence
of trace amounts of dust in light scattering experiments.
When a small (comparable to the noise level)
amplitude component of a gradual exponential decay is
added to simulated g(t) data, mimicking the effect of dust,
the CONTIN distribution function can be significantly altered.
Также можно было бы ожидать существенное влияние шума на амплитуду пиков второго и более высокого порядка. Одно из возможных объяснений – это присутствие некоторых следов пыли в экспериментах по светорассеянию. Когда небольшой (сопоставимый с уровнем шума) компонент амплитуды с экспоненциальным спадом добавляется к моделируемым g (t) данным, эффект, имитирующий пыль, может существенно изменять функцию распределения программы КОНТИН.
