мЭтр все не может понять, что на цепочках молекул УЖЕ записана информация в виде аналога электронной плотности данных в терминах "плюс" или "минус" по отношению к среднему значению по "палате", что расширяет набор нужных данных для принятия решения с 64 до 120 возможных значений по выбору контретных решений с использованию самих кодонов. В этом случае кодонов с двойным смыслом уже нет.
ps Когда идея приходит в голову, важно, чтобы она нашла мозг.
Трактория в смысле? Траектория у них может быть только одна - вдоль ДНК.
Или имеется ввиду их скорость меняется?
Какова их характерная скорость и частота излучения?
Солитоны такого рода, если есть, должны в знательно большей мере зависеть от скрученности цепи ДНК, т.е места в ней
Т.е как информация о нуклеотидах должны идти лесом. Нет?
Cчёт идет по трем осям - длина однотяжной ДНК (РНК), амплитуда солитона, время. Солитон, двигаясь по цепочке меняет скорость во времени в зависимости от текста полинуклеотида.
Эти ускорения и замедления и есть отображения текста. Скрученности нет. Это т.н. распаренные (однотяжные) участки ДНК (или РНК, она однотяжная). Для ДНК однотяжные возникают in vivo за счет kT, что ранее не нами показано. Скорость солитонов условная. Частоту излучения не ставили как задачу.
мЭтр все не может понять, что на цепочках молекул УЖЕ записана информация в виде аналога электронной плотности данных в терминах "плюс" или "минус" по отношению к среднему значению по "палате", что расширяет набор нужных данных для принятия решения с 64 до 120 возможных значений по выбору контретных решений с использованию самих кодонов. В этом случае кодонов с двойным смыслом уже нет.
А чукча не может понять, что информация мРНК в её в смыслах и только в смыслах. Именно они определяют по контексту о каком "ключе" или о какой "косе" идет речь в мРНК (гене). Электронная плотность тут, вроде бы, не при чем. Или вы хотите сказать, что электронная плотность последовательностей нуклеотидов мРНК и есть текст? А зачем белок синтезирующей системе так усложнять задачу, когда крутильные солитоны уже умеют читать мРНК и транслировать прочтённое?
ваша рибосома-"нанобиокомпьютер", Петрович, должно довольно тупая , если дожидается и внимает неким мифическим солитонам от не менее мифического "контекста" мРНК в то время как 3-ья буква колотит её по носу, буква та тут как тут, всегда была за той парой УГ в том месте мРНК и никакое чтение никакого контекста не ставит её туда, за УГ, и не замещает её другой буквой
прямо-таки удивительно, Петрович, как не можете этого просечь - подобные упражнения вполне подходят, полагаю, даже не шибко одарённым воспитанникам любого деццкого сада для ... дэбилов
вы и есть дебил. Не надо 3-ю букву шевелить, как не надо тревожить автодорожные знаки. Они УКАЗУЮТ. 3-я буква тоже указует, что выбор за вами - можете выбрать эту ам-кту, или другую. Как камень дорожный на распутье - поедешь налево, коня потеряешь. Направо - голову. А уж что выберешь, зависти от контекста прожитой жизни.
Расширение набора нужных данных для принятия решения с 64 до 120 возможных значений по выбору конкретного решений с использованию самих кодонов и в этом случае естественно исчезают все "смыслы" и мифы о божественно воздействии. Природа идет по простым и конкретным решениям. И самое главное есть и специфические хранилища (ловушки) для значений электронной плотности данных в терминах "плюс" или "минус" по отношению к среднему значению - это бензольные кольца, на что еще ранее и указывал Дмитрий НС.
ps В России на уроках труда школьники делают табуретки, а в Китае - собирают айфоны.
Не надо 3-ю букву шевелить, как не надо тревожить автодорожные знаки. Они УКАЗУЮТ. 3-я буква тоже указует, что выбор за вами - можете выбрать эту ам-кту, или другую.
ну вот и допрыгались: 3-я указует эту ам-кту, или другую выбрать, здрастье
ну вот и допрыгались: 3-я указует эту ам-кту, или другую выбрать, здрастье
Повторю по другому. 3-и буквы кодонов-омонимов дают возможность только для них, 32-х этих неоднозначных кодонов, обрести точные значения, которые определяются не самими 3-ми буквами (они - указатели: выбирайте, прочтя контекст мРНК) кодонов-омонимов, но ТОЛЬКО контекстами мРНК. Короче и яснее не скажешь. Если опять что-нибудь сморозите против (по определению заведомую несусветность), то можно будет считать, что ваша цель - не разобраться в сути кодирования аминокислот и стопов, а только в том, чтобы любыми средствами, пусть безграмотными, не логичными, смешными, добиться отрицания очевидного и создать иллюзию вашей правоты и моих заблуждений. Неужели вам на восьмом году наших споров непонятно еще что-то? Не верю.
Расширение набора нужных данных для принятия решения с 64 до 120 возможных значений по выбору конкретного решений с использованию самих кодонов и в этом случае естественно исчезают все "смыслы" и мифы о божественно воздействии. Природа идет по простым и конкретным решениям. И самое главное есть и специфические хранилища (ловушки) для значений электронной плотности данных в терминах "плюс" или "минус" по отношению к среднему значению - это бензольные кольца, на что еще ранее и указывал Дмитрий НС.
"120 возможных значений по выбору конкретного решений" - фантик-завлекалочка, пустой внутри. Никакой конкретики с привязкой к выбору аминокислот омонимами. Вывеска на скверном магазинчике - "У нас вы найдёте ВСЁ!!!" Потому что у нас есть плюсики и минусики , которыми мы обозначаем Очень хорошие товары и просто хорошие.
Петрович, 11 лет назад когда я с Вами познакомился с Вами было интереснее. Никогда не забуду как я недалеко от Дерибасовской идя с опущенным в асфальт взглядом был "осенен" идеей с квантовой запутанностью генома навеянной Вашими с Максименко опусами
3-и буквы кодонов-омонимов дают возможность только для них, 32-х этих неоднозначных кодонов, обрести точные значения, которые определяются не самими 3-ми буквами (они - указатели: выбирайте, прочтя контекст мРНК) кодонов-омонимов, но ТОЛЬКО контекстами мРНК.
ага, и почему "ТОЛЬКО контексты мРНК" выбирают неизменно и ТОЛЬКОтриптофан, когда им маячит/угрожает/приказывает якобы безобидный "указатель" УГГ, а?
Петрович, 11 лет назад когда я с Вами познакомился с Вами было интереснее. Никогда не забуду как я недалеко от Дерибасовской идя с опущенным в асфальт взглядом был "осенен" идеей с квантовой запутанностью генома навеянной Вашими с Максименко опусами
Там прикрепил официальное мед. заключение о том, что мы квантовым путем регенерировали поврежденный участок спинного мозга Мэтта Кохена из Йоханесбурга. Парень более 10 лет лежал полностью парализованный. Сейчас ходит, водит машину, ведет бизнес. Это прецедент. Такого никто не делал. По сути мы запутали квантовые состояния стволовых клеток Мэтта и нейроны донора. В результате стволовые клетки Мэтта превратились в недостающие нейроны спинного мозга. Это реальная квантовая регенеративная медицина с использованием простенького газового лазера ЛГН-303. Но уникальность его, что он имеет две ортогональные поляризационные моды, реагирующие на ДНК как на поляризующий объект. Иными словами, работаем со спинирующими фотонами, несущими генетическую информацию.
Петрович, 11 лет назад когда я с Вами познакомился с Вами было интереснее. Никогда не забуду как я недалеко от Дерибасовской идя с опущенным в асфальт взглядом был "осенен" идеей с квантовой запутанностью генома навеянной Вашими с Максименко опусами
Там прикрепил официальное мед. заключение о том, что мы квантовым путем регенерировали поврежденный участок спинного мозга Мэтта Кохена из Йоханесбурга. Парень более 10 лет лежал полностью парализованный. Сейчас ходит, водит машину, ведет бизнес. Это прецедент. Такого никто не делал. По сути мы запутали квантовые состояния стволовых клеток Мэтта и нейроны донора. В результате стволовые клетки Мэтта превратились в недостающие нейроны спинного мозга. Это реальная квантовая регенеративная медицина с использованием простенького газового лазера ЛГН-303. Но уникальность его, что он имеет две ортогональные поляризационные моды, реагирующие на ДНК как на поляризующий объект. Иными словами, работаем со спинирующими фотонами, несущими генетическую информацию.
ага, и почему "ТОЛЬКО контексты мРНК" выбирают неизменно и ТОЛЬКО триптофан, когда им маячит/угрожает/приказывает якобы безобидный "указатель" УГГ, а?
Ссылку на это, плз. Не знаю как там насчет неизменности (вы что на сотнях генов проверили?), но ответ таков: значит, использовалась соответствующая мРНК. А указателем "ВЫБИРАЙ ПО КОНТЕКСТУ мРНК!" служит опять-таки 3-й нуклеоид в кодоне-омониме. Ну просто же...
Cчёт идет по трем осям - длина однотяжной ДНК (РНК), амплитуда солитона, время.
Амплитуда солитона жестко определена. Их нельзя складывать ввиду их нелинейности.
Поэтому пока бездоказательно
nonlocality wrote:
Скорость солитонов условная.
Если счет идет по временной оси, но условной скорость называть нельзя
nonlocality wrote:
Частоту излучения не ставили как задачу.
Надо же, т.е пурга переизлучается, и Вам совершенно неинтересно, какая она?
nonlocality wrote:
Поэтому была и есть идея, что такие солитоны возможны in vivo, и они могут играть роль "субъектов чтения" ген. информации, которую переизлучают во внутри и внеклеточную среду.
Там прикрепил официальное мед. заключение о том, что мы квантовым путем регенерировали поврежденный участок спинного мозга Мэтта Кохена из Йоханесбурга. Парень более 10 лет лежал полностью парализованный. Сейчас ходит, водит машину, ведет бизнес. Это прецедент. Такого никто не делал. По сути мы запутали квантовые состояния стволовых клеток Мэтта и нейроны донора. В результате стволовые клетки Мэтта превратились в недостающие нейроны спинного мозга. Это реальная квантовая регенеративная медицина с использованием простенького газового лазера ЛГН-303. Но уникальность его, что он имеет две ортогональные поляризационные моды, реагирующие на ДНК как на поляризующий объект. Иными словами, работаем со спинирующими фотонами, несущими генетическую информацию.
А что за случай ? Я не в курсе. Для меня, пожалуйста, подробности "в студию"
А что за случай ? Я не в курсе. Для меня, пожалуйста, подробности "в студию"
Жил-был парень, увлекался машинами, гонками. Не повезло, попал в завал, сломал позвоночник, порвал спинной мозг. Стал неподвижным, парализованным. Вышла на меня его мама, попросила помочь. Два года работали с парнем. Летали в Йоханнесбург. Обучили, отдали программу. Они сами продолжили программировать и вводить ему его же стволовые. Собственно, всё.
Ну в обчем так: предлагаю для подтверждения методик клиники оторвать писюндер главврачу, а потом пришить по методу Петровича. Судя по картинкам на сайте должно получиться, так что унывать главврачу а уж тем более отказываться не пристало
Нет. Там глухая математика, мат модель. Моя роль скромная - предложить идею, дать соответствующую литературу. Миша Маслов, тогда был аспирантом одновременно в ИОФАНе и Мат. Инст АН. С моей подачи. Вместе тренировались во 2-й сборной МГУ по плаванию. Работали также с каф. биофизики биол. ф-та МГУ у проф. К.В.Шайтана. А в Мат. Инст у Благодатских.
ага, и почему "ТОЛЬКО контексты мРНК" выбирают неизменно и ТОЛЬКО триптофан, когда им маячит/угрожает/приказывает якобы безобидный "указатель" УГГ, а?
nonlocality wrote:
Ссылку на это, плз. Не знаю как там насчет неизменности (вы что на сотнях генов проверили?), но ответ таков: значит, использовалась соответствующая мРНК. А указателем "ВЫБИРАЙ ПО КОНТЕКСТУ мРНК!" служит опять-таки 3-й нуклеоид в кодоне-омониме.
никакой ссылки не нужно (любая таблица ген. кода спляшет), потому что УГГ это ... единственный (!) кодон, что производит триптофан ; получается, что из-за полной генетической безграмотности вы нечаянно выстрелили себе в бошку запросом на скольких генов проверял, как-будто вы не должны проверять свои "контексты" по меньшей мере на стольких . Абсолютно у всех мРНК контекстов УГГ выбирает триптофан (когда чтение стартовало и не приторможено стоп-кодоном, конечно) и значит контексты (по меньшей мере ваши, мифические) идут лесом
и как/чем, чёрт побери, будут читать, к чему, какого хрена ради? 
, которыми мы обозначаем Очень хорошие товары и просто хорошие. 
; получается, что из-за полной генетической безграмотности вы нечаянно выстрелили себе в бошку запросом на скольких генов проверял, как-будто вы не должны проверять свои "контексты" по меньшей мере на стольких 
. Абсолютно у всех мРНК контекстов УГГ выбирает триптофан (когда чтение стартовало и не приторможено стоп-кодоном, конечно) и значит контексты (по меньшей мере ваши, мифические) идут лесом 
