правильно чукча уличил попутчика Петровича в неунимающихся попытках примазаться (со своим назойливым ЛВГ) к любым практическим успехам лечений всяких недугов и приклеивая свои фамозные, так обзываемые "мРНК контексты" везде, где только можно, не моргнув при этом даже; попридержите лошадей, Петрович, окститесь, АТО наглость такая постыдная и зашкаливает
Странно другое, что почему то экс-ученый сбежал с форума Мобил.ру и пасется тут, около пользователя Вики, в надежде, что тут нет специалистов мгущих его опровергнуть ...
Этапы лох-пути научного искусствоведа и полу научного писателя П.Гаряева .. с помощью его же методов ..
Победа на диабетом - пшик
Регенерация зубов - пшик
Победа над муковисцидоз - пшик
Победа над всеми болезнями с помощью Фото-Матриц - пшик
Победа с помощью стволовых клеток - пшик.
ps
1. Не существует ни одного независимого подтверждения волнового переноса генетической информации.
2. Клинических испытаний эффективности метода лечения матрицами Гаряева никогда не проводилось.
3. Не существует ни одного официально задокументированного случая излечения с помощью матриц Гаряев
не отвечать не хорошо Владимировичу и всем тем, кто состоялся в своей профессии и сможет внести дельное предложение.
а чукчам нужно просто широко улыбаться и фсе.
Запись мШЭИ свежего препарата нейронов человека ведется через радиоприемник на частоте 700кГц (можно на других частотах, но большой фон). Запрограммированные таким путём МСК больного дополнительно выращивают в культуральной среде и вводят внутривенно больному. Таких введений несколько. Вся работа с Мэттом заняла около двух лет.
И в течении 2 лет НЕ СДЕЛАНО никакого сравнительного анализа по экстрaту клеток и контрольных образцов. (или все таки сделано, но различий не обнаружено?)
Что же Вы эту сенсацию не выставляете на Молбил.ру. Мол стволовые клетки обладают не только разумом, но и ушами, и спомощью бинаурального воздействия произошли молекулярные изменения на уровне ДНК. Что и доказал ЕДИНСТВЕННЫЙ успешный опыт, ну не считая выращенных зубов, борьбы с облысением и главное - девочку Алису так успешно якобы вылеченной на генном уровне (и все это только по Вашим словам-мечтам для Лох-Пользователй и предпродажной подготовки подобных знаний в КрымНашВаш для пользователя Вики).
ps Восточная медицина знаменита своими больными. Чего стоят только их крики во время процедуры иглоукалывания. Этот способ лечения применялся китайскими врачами издревле, когда уже ничто не могло заставить больного заплатить деньги за лечение.
вы только подумайте, Петрович: для данной мРНК контекст уже зафиксирован, всегда один и тот же сколь бы сложным не был по причине большой длины мРНК; как же тогда этот заданный и неизменный для конкретной мРНК глобальный контекст может указывать разным триплетам производить разные амк?? ясно, что разные амк обусловлены разными триплетами, а не одинаковым окружающим контекстом
вы только подумайте, Петрович: для данной мРНК контекст уже зафиксирован, всегда один и тот же сколь бы сложным не был по причине большой длины мРНК; как же тогда этот заданный и неизменный для конкретной мРНК глобальный контекст может указывать разным триплетам производить разные амк?? ясно, что разные амк обусловлены разными триплетами, а не одинаковым окружающим контекстом
Для каждого отдельного триплета омонима смысл одной и той же мРНК будет иным, и соответственно, будут выбраны разные аминокислоты.
Для каждого отдельного триплета омонима смысл одной и той же мРНК будет иным, и соответственно, будут выбраны разные аминокислоты.
С какого перепугу отдельный триплет вдруг меняет свой смысл...?
Сейчас мол два плюс два это четыре, а через время t+1 мол будет другое значение ..?
Где четко обозначенные законы этого системного превращения?
ps К психотерапевту идти уже поздно, к психиатру - страшно...
Причем за него-то и страшно...
уже не знаю как быть, Петрович , вот и чукча указывает вам на элементарнейшую логическую нестыковочку: то, что сказали, относится к любому триплету, "омониму" или "синониму" по вашему; как кошка изворачиваетесь в воздухе дабы не упасть на спину и не признать очевидного для всех, просто не знаю как объяснить такое нечестное и подлое, что ли, поведение в научном споре
уже не знаю как быть, Петрович , вот и чукча указывает вам на элементарнейшую логическую нестыковочку: то, что сказали, относится к любому триплету, "омониму" или "синониму" по вашему; как кошка изворачиваетесь в воздухе дабы не упасть на спину и не признать очевидного для всех, просто не знаю как объяснить такое нечестное и подлое, что ли, поведение в научном споре
Плевать на все нестыковочки!
ooooooooooooooooooooo
Петрович, предлагаю менять контекст самым действенным методом: силовым.
мРНК сиквенс-коллинеарность и пусть этот анализ будет табличным. а затем менять нуклеотиды ( это оочень не просто , но теоретизировать никто не мешает) так, чтобы поломать контекст. омоним ваш не трогать. вот тогда будет включена др.амк или нет?
может будет сдвиг, чтобы максимально сохранить исходный контекст, несмотря на все усилия этот самый контекст искорежить?
Вам пользователь Вика не надоело, гоняться за "призраком коммунизма" в исполнение старого марозматика от лже-науки.
Контекстный поиск уже Страну Советов выкинул с планеты Земля, осталось туда же горе специалистов из КрымНашВаш отправить за этими же поисками.
ps Футбол придумали англосаксы как форму национального унижения русских.
Вам пользователь Вика не надоело, гоняться за "призраком коммунизма" в исполнение старого марозматика от лже-науки.
Контекстный поиск уже Страну Советов выкинул с планеты Земля, осталось туда же горе специалистов из КрымНашВаш отправить за этими же поисками.
ps Футбол придумали англосаксы как форму национального унижения русских.
кОчайте шматрицЫ ппгу и наслождайтесь чарующими звуками из простоквашено.
ХватитЬ зудеть! На всех хватит отменной мшатинки с головой.
мРНК сиквенс-коллинеарность и пусть этот анализ будет табличным. а затем менять нуклеотиды (это оочень не просто , но теоретизировать никто не мешает) так, чтобы поломать контекст. омоним ваш не трогать. вот тогда будет включена др.амк или нет?
может будет сдвиг, чтобы максимально сохранить исходный контекст, несмотря на все усилия этот самый контекст искорежить?
всё это давно пройдено, Вика, всякие контексты и условия (эпигенетика, метиллирование и пр.), что воздействуют на экспрессию триплетов настоящие исследователи знают несравненно лучше, чем наш горе-волновой генетик
Вот примерно похожий пример, как физиологам из Стэнфордского университета удалось частично восстановить зрение у мышей с разорванными глазными нервами. Для этого был применен комбинированный подход, включающий как визуальную стимуляцию, так и применение химических веществ. При том без всякого шарлатанства со звуком от мШЭИ
Если аксоны оказываются разорванными, то в мозг перестает поступать визуальная информация. При этом у ганглионарных нейронов отсутствует способность к автоматической регенерации. Однако ученые нашли способ запустить механизмы восстановления, стимулируя сигнальный путь из цепочки молекул, в число которых входит белок TOR — регулятор клеточного роста.
Исследователи подвергли подопытных мышей с поврежденным зрительным нервом действию веществ, увеличивающих активность TOR. Кроме того, животным демонстрировались видео с перемещающимися черно-белыми линиями. Через три недели ученые оценили способность грызунов реагировать на определенные визуальные стимулы, а также была проверена степень регенерации аксонов.
Результаты продемонстрировали, что большинство аксонов вновь выросло, достигнув соответствующих зон в головном мозге.
ps - Завтра иду прыгать с парашютом первый раз, что посоветуешь?
- Не бери парашют с большим красным пятном. Лучше с коричневым: больше шансов.
уже не знаю как быть, Петрович , вот и чукча указывает вам на элементарнейшую логическую нестыковочку: то, что сказали, относится к любому триплету, "омониму" или "синониму" по вашему; как кошка изворачиваетесь в воздухе дабы не упасть на спину и не признать очевидного для всех, просто не знаю как объяснить такое нечестное и подлое, что ли, поведение в научном споре
Хайдук wrote:
уже не знаю как быть, Петрович , вот и чукча указывает вам на элементарнейшую логическую нестыковочку: то, что сказали, относится к любому триплету, "омониму" или "синониму" по вашему; как кошка изворачиваетесь в воздухе дабы не упасть на спину и не признать очевидного для всех, просто не знаю как объяснить такое нечестное и подлое, что ли, поведение в научном споре
Плевать на все нестыковочки!
ooooooooooooooooooooo
Петрович, предлагаю менять контекст самым действенным методом: силовым.
мРНК сиквенс-коллинеарность и пусть этот анализ будет табличным. а затем менять нуклеотиды ( это оочень не просто , но теоретизировать никто не мешает) так, чтобы поломать контекст. омоним ваш не трогать. вот тогда будет включена др.амк или нет?
может будет сдвиг, чтобы максимально сохранить исходный контекст, несмотря на все усилия этот самый контекст искорежить?
ВЫ правы. Но можно проще. Сопоставить колинеарности 100 мРНК. Если одни и те же табличные омонимы будут в ряде случаев кодировать разные аминокислоты, то я прав.
Вам пользователь Вика не надоело, гоняться за "призраком коммунизма" в исполнение старого марозматика от лже-науки.
Контекстный поиск уже Страну Советов выкинул с планеты Земля, осталось туда же горе специалистов из КрымНашВаш отправить за этими же поисками.
всё это давно пройдено, Вика, всякие контексты и условия (эпигенетика, метиллирование и пр.), что воздействуют на экспрессию триплетов настоящие исследователи знают несравненно лучше, чем наш горе-волновой генетик
Результаты продемонстрировали, что большинство аксонов вновь выросло, достигнув соответствующих зон в головном мозге.
Это не исключает основную регенеративную работу по линии таких, напр., генов как BLBP и NeuN, запускаемых как эндогенными, так и экзогенными полями типа мШЭИ.
ВЫ правы. Но можно проще. Сопоставить колинеарности 100 мРНК. Если одни и те же табличные омонимы будут в ряде случаев кодировать разные аминокислоты, то я прав.
вы понимаете, что сказать о том, что коллинеарность вообще и никогда не проводилась будет неправильно. но не было несовпадений, насколько мне известно.
Хайдук wrote:
уже не знаю как быть, Петрович , вот и чукча указывает вам на элементарнейшую логическую нестыковочку: то, что сказали, относится к любому триплету, "омониму" или "синониму" по вашему; как кошка изворачиваетесь в воздухе дабы не упасть на спину и не признать очевидного для всех, просто не знаю как объяснить такое нечестное и подлое, что ли, поведение в научном споре
Плевать на все нестыковочки!
ooooooooooooooooooooo
Результаты продемонстрировали, что большинство аксонов вновь выросло, достигнув соответствующих зон в головном мозге.
Это не исключает основную регенеративную работу по линии таких, напр., генов как BLBP и NeuN, запускаемых как эндогенными, так и экзогенными полями типа мШЭИ.
"...Достаточно отключить этот самый блок питания как сразу-же исчезает эффект мШЭИ, Это при том что лазер остается в рабочем состоянии так как его питает отдельный высоковольтный блок питания..."
Это значит, что ты, гнида, торгуешь протухшими мр3 записями радио помех Импульсного Блока Питания им. Петра Петровича Гаряева:
Квантовой нелокальности хромосомного континуума, как и хромосомно-голографической нелокальности, присущ вещественно-волновой дуализм. Однако на этом уровне нелокальности на сцену выступает парадокс Эйнштейна—Подольского—Розена или, как его еще называют, эффект спутанных фотонов. Суть его состоит в том, что две связанные элементарные частицы, разлетаясь, сохраняют некое подобие информационной связи, поскольку состояние одного фотона с вполне определенными физическими характеристиками мгновенно передается на другой, благодаря чему вторая частица становится аналогом первой, тогда как первая попросту исчезает (по выражению физиков, коллапсирует). Кроме того, как показали эксперименты, «спутанные» фотоны способны переходить в радио-помехи Ипульсного Блока Питания с сохранением информационной связи между ними.
ВЫ правы. Но можно проще. Сопоставить колинеарности 100 мРНК. Если одни и те же табличные омонимы будут в ряде случаев кодировать разные аминокислоты, то я прав.
Вика wrote:
вы понимаете, что сказать о том, что коллинеарность вообще и никогда не проводилась будет неправильно. но не было несовпадений, насколько мне известно.
всем известно или по меньшей мере можно об этом догадываться, но...
и фсе. 
, вот и чукча указывает вам на элементарнейшую логическую нестыковочку: то, что сказали, относится к любому триплету, "омониму" или "синониму" по вашему; как кошка изворачиваетесь в воздухе дабы не упасть на спину и не признать очевидного для всех, просто не знаю как объяснить такое нечестное и подлое, что ли, поведение в научном споре 
