nonlocality wrote:
Сопоставить колинеарности 100 мРНК. Если одни и те же табличные омонимы будут в ряде случаев кодировать разные аминокислоты, то я прав.
хайдук: боюсь, что и 10 тыщ мРНК-бедолаг не хватит для правоты
вы понимаете, что сказать о том, что коллинеарность вообще и никогда не проводилась будет неправильно. но не было несовпадений, насколько мне известно.
Кроме случая с серповидной анемией, ничего не нашел. Кто располагает материалами об этом, в студию, плз.
Это не контроль и не может им быть. Раз вы настолько тупы чтобы этого не понимать, объясню на примере человека из анекдота. Представьте, что неделю назад человек выпил бутылку пива и чувствовал себя хорошо. В следующий раз человек набухался пивом, портвейном и водкой, закусил печеньем и позже утверждал, что отравился он таки именно печеньем, потому, что от бутылки пива в прошлый раз ему ничего не было. Так и ППГ со своим пациентом.
Контролем в этом случае был бы другой пациент, получавший необлученные клетки.
Сначала сиквенс мРНК, но не гена. Затем сопоставление кодонов аминокислотам и взгляд на канон таблицу. Хотя такие взгляды на таблицу бесполезны, если не обращать внимания на воблирующие нуклеотиды в кодонах-омонимах. Для синонимов это оправдано, там должно быть табличное соответствие 'кодон-аминокислота' (колинеарность соблюдена). А для омонимов, повторяю, это поглядывание необходимо только для того, чтобы увидеть "воблирование аминокислот", если можно такое словосочетание употребить. Например, увидеть то, что отцы модели кода сразу заметили: кодон UUU будет соответствовать то ФАЛ, то ЛЕЙ. И так по всем остальным 31 кодонам-омонимам в каких-то случаях (контекстно зависимых) мы будем иметь то одну аминокислоту, то другую (или аминокислоту и стоп позицию) для каждого из кодонов-омонимов. То есть колинеарность соблюдаться не будет. Замечу, что такой комп. анализ не будет простым: каждый раз, для каждой мРНК надо будет точно учитывать кодон начала синтеза белка и возможные прыжки рибосомы по контексту мРНК.
Глупец - это вы, ППГ, похожий на персонажа из анекдота, который выпил вина, пива, портвейна и водки, закусил печеньем, а потом утверждал, что отравился именно печеньем.
вы понимаете, что сказать о том, что коллинеарность вообще и никогда не проводилась будет неправильно. но не было несовпадений, насколько мне известно.
Кроме случая с серповидной анемией, ничего не нашел. Кто располагает материалами об этом, в студию, плз.
Глупец - это вы, ППГ, похожий на персонажа из анекдота, который выпил вина, пива, портвейна и водки, закусил печеньем, а потом утверждал, что отравился именно печеньем.
Ну как же не хочется признать чужой успех. Но не за признаниями здесь. Хочется, чтобы наши технологии, основанные на ином понимании генетического кодирования, как можно быстрее были приняты медицинским сообществом. Смотрите, только на попытки управлять стволовыми клетками тратятся сотни миллионов долларов, если не больше. Вообще, это мэйнстрим регенеративной медицины. Результат фактически нулевой. Даже нобелевку дали Синья Яманака за решение обратной задачи, а не прямой, нужной, - превратить фибробласты в стволовые. Похоже, стволовые, стали типичной отмывкой денег , как это было с программой "Геном человека" (ГЧ), когда гора родила мышь, но потрачены были миллиарды долларов. У этой программы ГЧ изначально была неверная стратегия. Что толку секвенировать 3 миллиарда букв ДНК, если мы не понимаем не только язык ДНК, но и сам белковый код. Воблирование 3-го нуклеотида в кодонах так и не понято. Код однозначен, но совершенно по другой причине и вопреки модели Ниренберга-Крика. Это здесь обсуждалось, но кончилось бранью моих оппонентов, поскольку возразить мне не смогли. А затем многолетний бан. Сейчас разбанили, но мои темы сносят либо в мусор, либо в заблудшие. Почему? Какие силы тут действуют? Всё повторяется. Это контр продуктивно.
пускай будет пощёчиной, но плохой рекламы якобы не бывает
Что хорошего в этой рекламе? Она предназначена для окучивания и обмана людей.
А вы поощряете такой вид рекламы вместе с администрацией этого форума.
Во благо этого мошенника.
Ну как же не хочется признать чужой успех. Но не за признаниями здесь. Хочется, чтобы наши технологии, основанные на ином понимании генетического кодирования, как можно быстрее были приняты медицинским сообществом. Смотрите, только на попытки управлять стволовыми клетками тратятся сотни миллионов долларов, если не больше. Вообще, это мэйнстрим регенеративной медицины. Результат фактически нулевой. Даже нобелевку дали Синья Яманака за решение обратной задачи, а не прямой, нужной, - превратить фибробласты в стволовые. Похоже, стволовые, стали типичной отмывкой денег , как это было с программой "Геном человека" (ГЧ), когда гора родила мышь, но потрачены были миллиарды долларов. У этой программы ГЧ изначально была неверная стратегия. Что толку секвенировать 3 миллиарда букв ДНК, если мы не понимаем не только язык ДНК, но и сам белковый код. Воблирование 3-го нуклеотида в кодонах так и не понято. Код однозначен, но совершенно по другой причине и вопреки модели Ниренберга-Крика. Это здесь обсуждалось, но кончилось бранью моих оппонентов, поскольку возразить мне не смогли. А затем многолетний бан. Сейчас разбанили, но мои темы сносят либо в мусор, либо в заблудшие. Почему? Какие силы тут действуют? Всё повторяется. Это контр продуктивно.
когда будет успех - тогда и признают, а пока научитесь корректно контроли ставить.
"Результат фактически нулевой" - читайте литературу по теме, а не свои собственные рекламные буклеты.
"Геном человека" - читайте литературу по теме, а не свои собственные рекламные буклеты.
"Что толку секвенировать 3 миллиарда букв " - ну извините, у вас забыли спросить smile.gif
"если мы не понимаем не только язык ДНК, но и сам белковый код" - не надо обвинять в своей безграмотнпсти окружающих вас людей.
"Это здесь обсуждалось, но кончилось бранью моих оппонентов, поскольку возразить мне не смогли." - ну вы даёте smile.gif Опять эти ваши рекламные сообщения smile.gif ППГ, как можно обсуждать заявление в стиле "на Альфа Центавре живут зелёные рептилоиды. Вы мне не верите? - докажите, что их там нет!!!!".
Я ещё раз вам растолкую, почему вас разбанили: из-за скуки. Тут все прикалываются над вами и вашими попытками срубить бабло на всеобщей биологической неграмотностью населения.
Вы местный клоун.
дауш, Петрович, конкретнее моего единственного для триптофана УГГ кодона не бывает, а вы поимели неблагоразумия ляпнуть, что не он, а некий якобы контекст вытягивает за уши триптофан и тот же самый контекст якобы не пляшет с другими, так обозванными вами якобы "синонимическими" кодонами
дауш, Петрович, конкретнее моего единственного для триптофана УГГ кодона не бывает, а вы поимели неблагоразумия ляпнуть, что не он, а некий якобы контекст вытягивает за уши триптофан и тот же самый контекст якобы не пляшет с другими, так обозванными вами якобы "синонимическими" кодонами
Бездарь безграмотная. Не единственный кодон. Давно бы послать тебя. Посылаю.
Этапы лох-пути научного искусствоведа и полу научного писателя П.Гаряева .. с помощью его же методов ..
Победа на диабетом - пшик
Регенерация зубов - пшик
Победа над муковисцидоз - пшик
Победа над всеми болезнями с помощью Фото-Матриц - пшик
Победа с помощью стволовых клеток - пшик.
ps
1. Не существует ни одного независимого подтверждения волнового переноса генетической информации.
2. Клинических испытаний эффективности метода лечения матрицами Гаряева никогда не проводилось.
3. Не существует ни одного официально задокументированного случая излечения с помощью матриц Гаряев
стандартно у триптофана и метионина нет иных надежд окромя УГГ и АУГ соответственно, но всякие вариации и исключения ущучивают оба ваши "класса" (фейковых якобы "синонимoв" с якобы "омонимами"), что вроде дует в поруса вашим якобы "контекстам", но в действительности лишь подчёркивает случайность в основаниях удивительной упорядоченности феноменов жызни
дауш, Петрович, конкретнее моего единственного для триптофана УГГ кодона не бывает, а вы поимели неблагоразумия ляпнуть, что не он, а некий якобы контекст вытягивает за уши триптофан и тот же самый контекст якобы не пляшет с другими, так обозванными вами якобы "синонимическими" кодонами
Любезный доставало, которого ни чему нельзя обучить за 8 лет долбежа, смотрите внимательно. По канон таблице ген. кода, изначально содержащей ключевое противоречие от непонимания роли 3-го нуклеотида в кодонах, следует:
1. Триптофан (и не только он) кодируется омонимическим семейством дублетов TG
2. Четверка этого семейства ПО ДУБЛЕТАМ (3й нуклеотид пока не работает) кодирует еще Цистеин и Стоп позицию. Так что единственности для триптофана по Таблице НЕТ. Единственность достигается ВОПРЕКИ ТАБЛИЦЕ ТОЛЬКО ПОСЛЕ КОНТЕКСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ РИБОСОМЫ НА мРНК. После, понимаете, П О С Л Е. Этот акт ориентации и есть эволюционное достижение белок синтезирующей системы, выводящее ее из прокрустова ложа чистой физико-химии.
Любезный доставало, которого ни чему нельзя обучить за 8 лет долбежа
ну, 8 лет долбёжа ерунду в правду превратить НЕ могут, вестимо
nonlocality wrote:
1. Триптофан (и не только он) кодируется омонимическим семейством дублетов TG
16 дублетов не могут закодировать 20+ аминокислот
nonlocality wrote:
2. Четверка этого семейства ПО ДУБЛЕТАМ (3й нуклеотид пока не работает) кодирует еще Цистеин и Стоп позицию. Так что единственности для триптофана по Таблице НЕТ. Единственность достигается ВОПРЕКИ ТАБЛИЦЕ ТОЛЬКО ПОСЛЕ КОНТЕКСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ РИБОСОМЫ НА мРНК. После, понимаете, П О С Л Е.
а как это ПОСЛЕ вяжется с тем ущучивающим, даже убийственным фактом, что и ДО, и ПОСЛЕ, ныне и присно и во веки веков там у мРНК на страже триптофана стоял могучий (как у той статуи с огромным ху*м) TGG ?
nonlocality wrote:
Любезный доставало, которого ни чему нельзя обучить за 8 лет долбежа
ну, 8 лет долбёжа ерунду в правду превратить НЕ могут, вестимо
nonlocality wrote:
1. Триптофан (и не только он) кодируется омонимическим семейством дублетов TG
Хайдук: 16 дублетов не могут закодировать 20+ аминокислот
ППГ: Могут, если они обладают способностью к перекодировкам. А она давно показана.
nonlocality wrote: Четверка этого семейства ПО ДУБЛЕТАМ (3й нуклеотид пока не работает) кодирует еще Цистеин и Стоп позицию. Так что единственности для триптофана по Таблице НЕТ. Единственность достигается ВОПРЕКИ ТАБЛИЦЕ ТОЛЬКО ПОСЛЕ КОНТЕКСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ РИБОСОМЫ НА мРНК. После, понимаете, П О С Л Е.
Хайдук: а как это ПОСЛЕ вяжется с тем ущучивающим, даже убийственным фактом, что и ДО, и ПОСЛЕ, ныне и присно и во веки веков там у мРНК на страже триптофана стоял могучий (как у той статуи с огромным ху*м) TGG ?
ППГ: это ваша псевдо прозорливость устойчива, а TGG умеет перестраиваться, если хотите, подстраиваться под контекст. Это вообще свойственно триплетам омонимам. Например, в стрессовых ситуациях (высокая температура, аминокислотное голодание и т.д.) омонимы меняют значение. Более того, сейчас известны более 20 триплетных кодов, напр. митохондриальный, где значения кодонов иные по сравнению с каноническим. Так что физ-химия водородных связей не всегда указ.
если посмОтрите на параграф о вариациях кодонов, то увидите, что как раз ваши липовые "синонимы" CU (лейцин) и CG (аргинин) изменяют своим аминокислотам на сласть соответственно серину и тому же триптофану, вообще провал фейковых потуг ЛВГ худшим быть не может
соответственно серину и тому же триптофану, вообще провал фейковых потуг ЛВГ худшим быть не может 
