mishabara написал(а):А вот и нет - по мнению Ю.Г. Симакова
и в отличии от Божественного генома эта теория великолепно согласуется с экспериментом
Отредактировано PauLita (2010-01-09 19:18:04)

limarodessa написал(а):Должен быть механизм, разумеется. Может те же градиенты и концентрации белков, энзимов и всякого чего . На протяжении эмбрионального развития и морфогенеза клетки несомненно сообщаются и возникают те градиенты, которые и выбирают разные локальные участки на протяжении 2-метровой цепи ДНК. Участки эти нашпигованы не только и столько кодирующими белки гены, сколько регуляторными таковыми и в результате получаем специализированную клетку, окружённую такими же, как она сама. Таким образом всю 2-метровую длину ДНК присобачили и много пустых, действительно участков-мусора как-будто нет, хотя если даже и было, они не помешали бы, ибо обходятся механизмом считывания

Как видим, волновым геномом, солитонами и т.д. тут и не пахнет

Отредактировано Хайдук (2010-01-09 19:45:20)

На опус 931 Вы наверное забыли, что в цитате было сказано,что ДНК и РНК являются реперными точками .... строго фиксированного по частотам некого поля .... и тогда Ваш опыт по членению несчастного червя науки выглядит несколько иначе ...
На опус 932 - этот механизм различия и составляет Волновой Геном, а солитон лишь один из видов этого решения (блокирующие волны там должны быть стоячие)

Отредактировано mishabara (2010-01-09 19:40:40)

mishabara написал(а):Почем солитон или электромагнитное поле сознания Волнового генома знает когда открывать и закрывать, где это знание записано?

mishabara написал(а):Миша ! Опровергать ваш бред даже не интересно, поскольку это вторичный бред...
Поэтому, аффтар! Пеши исчё....

На опус 934 ну как же в 931 разделе сказано что поля отдельных клеток объединяются в единое морфогенетическое поле или Волновой Геном ...., а если серьезно то явление самоиндукции еще никто и не отменял ...
На опус 935 .... аргументация очень солидная, я теряюсь в догадках на какой кафедре или туалете (на стенке) Вы ее подчерпнули ...

Отредактировано mishabara (2010-01-09 20:00:06)

mishabara написал(а):Вот еще подтверждение:
Отредактировано PauLita (2010-01-09 20:09:14)

mishabara написал(а):Никто не отменял ещё и самовозбуждения генератора с положительной обратной связью...
В данном случае - бредогенератор...

PauLita написал(а):Довольно мутно выглядит . Как раз наоборот - якобы морфогенетическое поле отражает информацию, которую несет ДНК. Нужно только в подходящее время позиционировать считывающую головку над подходящим участком ДНК нитки. Позиционирование это осуществляется всем комплексом бактерии (одноклеточной) или многоклеточного организма путём некоей самосборки/самоорганизации, механизмы которой предстоит узнать. К сожалению, Волновой Геном не выглядит особо перспективным кандидатом на роль этих механизмов

аппонент PauLita почему Вы Ваши цитаты из Вашего опуса 931 переводите в разряд моих ...

А почему вы говорите, что в в 931 упоминается Волновой геном?

mishabara написал(а):P.S. тем не менее замечание принято.

Отредактировано PauLita (2010-01-09 20:10:04)

На опус 939 Вот весь вопрос и в этом ... при считывание головки (подрузумевается что считывание идет от начала до конца всей ленты ДНК или РНК) на эту ленту нанесены маркеры запрещающие считывания некоторых участков .... в этом случае реальному считыванию подлежит эти 5 процентов информации... на наш взгляд нанесение таких маркеров возможны с помощью зарядов описываемых уровнением типа солитон ... а глобальное позиоцирование - это и есть или Волновой Геном или его синоним Морфогенным Полем
ps Волновой Геном и Морфогенное Поле обьеденены по смыслу действия ..

Отредактировано mishabara (2010-01-09 20:18:33)

mishabara написал(а):ну уж нет, никакой это не синоним - наберите в Google морфогенетическое поле

Отредактировано PauLita (2010-01-09 20:20:20)

Чайник, Вы как-бы неконструктивно ведете дискуссию. Бред товарищей очевиден, но вопреки того я стараюсь предложить более правдоподобные механизмы внутриорганизменой регуляции

mishabara написал(а):Когда и как найти нужный для считывания участок ДНК/РНК неясно, по-видимому считывают далеко не только 5% кодирующих белки генов на найденном участке, но и окружающие регуляторные гены, дабы знать какие точно и сколько белков выпустить.

mishabara написал(а):Что такое глобальное позиционирование? Где обитают эти Волновой Геном или его синоним Морфогенное Поле? Чем состоят, что за звери природы те?

Жаль, что отсутствует Миттельшпиль, дабы способствовать к повышению точности и строгости дискуссии

Хайдук написал(а):Тайна Живого в данном случае, как белок синтезирующая система оперирует смыслами иРНК, т.е. как она понимает текст иРНК, именно НЕЛОКАЛЬНО, не покодонно, а целом весь текст (контекст) иРНК как некую фразу, предложение? Это понимание должно сработать при встрече рибосомы с омонимическими кодонами, когда пара 5’-3’ антикодон-кодон играет роль «третьего лишнего». Например, при встрече рибосомы с кодоновым дублетом GA, когда надо выбрать из двух аминокислот одну, т.е. или Аспарагиновую, или Глутаминовую. Вот она, классическая неопределенность, которую Ю.Б.Румер пытался решить, исходя из нового подхода, в котором, по существу, вводилась концепция вероятностного характера узнавания кодонов www.nsu.ru/assoz/rumer/ideas/konop.htm в связи с осцилляционной гипотезой Ф.Крика (wobble гипотеза). Вот эта последняя работа Румера [B.G.Konopelchenko and Yu.B.Rumer. The wobble hypothesis and the sequence of nucleotides \\ reprint 75-26 \ Институт ядерной физики, Новосибирск, 1975]. Жаль, что мне ее не удается добыть. Ирония заключается в том, что ИЯФ – место работы нашего гонителя, круглякова. Как мне представляется, вероятностный подход здесь мало что даёт. Хотя…, не прочитавши, судить нельзя. Проще снять неопределенности выбора контекстными ориентациями предшествующего нелокального прочтения иРНК. Именно предшествующего принятию решения о выборе дублетов иРНК, когда контекст «дарует» смысл всей иРНК. Как происходит такое предшествующее прочтение контекста мы не знаем. Возможно, оно, как мы предполагаем, «солитонно-крутильное» по Инглендеру-Салерно-Маслову. И все-таки, вероятностный подход здесь, наверное, полезен. Мы его развили для трактовки контекстных перемен смыслов при транспозициях ДНК в одномерном текстовом пространстве хромосомной ДНК Journal of Non-Locality and Remote Mental Interactions Vol. I Nr. 2
Вот фрагмент из этой работы:
Возможен ли вероятностный подход к выделению отдельных, в том числе патогенных, смыслов в меняющемся полисмысловом континууме генома?
Мы уже отметили некоторое сходство Фонового Принципа и многовекторной логики (кенограмматики) Герхарда Томаса (см. выше) и возможные перспективы этих методологий для вычленения и распознания генетических, или шире, метаболических векторов жизненных функций многоклеточных организмов. Существует еще одно направление в теории естественных языков, приложимое, надо надеяться, к генетической лингвистике. Это направление разработано В.В.Налимовым и связано с вероятностным подходом к пониманию языка [4, 35]. В.В.Налимов считал, что семантика каждого конкретного текста (в том числе генетического, как мы полагаем) задается своей функцией распределения (плотностью вероятности) - . Изменение текста, его эволюция, связана со спонтанным появлением в некой ситуации фильтра , мультипликативно взаимодействующего с исходной функцией . Для нас -изменение генетического текста – это естественные транспозиции мобильных элементов ДНК, рекомбинации, сплайсинг и лигирование. Сюда же относятся и диминуции хроматина некотрых биосистем. Не естественные изменения – это ошибочные (для биосистемы) транспозиции своих или чужеродных мобильных элементов ДНК, мутации и искусственные трансгенные манипуляции. Особый класс не естественных изменений – внедрение в хромосомный материал биосистем вирусных геномов, например, генома ВИЧ. Взаимодействие фильтра с исходной функцией задается известной формулой Бейеса,
где - функция распределения, определяющая семантику нового текста после его -изменений; - константа нормировки. Формула Бейеса, по В.В.Налимову, выступает как силлогизм: из двух посылок - и с необходимостью следует текст с новой семантикой . Будем считать, что логика Бейеса-Налимова применима к генетическим текстам. Тогда смысл этих текстов, взятых в целом, оказывается заданным теми весовыми соотношениями, которые определяются функцией . Смыслы, будучи по своей природе качественными, обретают количественную характеристику. Такой условной функции распределения В.В. Налимов дает несколько отличную интерпретацию от общепринятой в бейесовской статистике. У него - дает плотность распределения случайной величины при данном значении . Таким образом, аргументом функции , выполняющей роль фильтра, можно считать не , а .
Ключевым моментом в этой модели, как нам представляется, выступает инициирующий, возбуждающий новую семантическую ситуацию фактор -изменений. Именно он распаковывает понимание и перепонимание все новых смыслов, а также голографических и иных образов, в переменчивом семантическом пространстве мобильных ДНК генома многоклеточных организмов. Смысловой континуум генома проходит через динамичные фильтры , отвечающие острым -изменениям. Существенно, что В.В.Налимов задавался вопросом, что оказывает влияние на способность порождать нетривиальные фильтры , и не находит ответа. Но тут же он высказывает мысль о роли окружающей среды, о роли многообразия ситуаций как источника, причины формирования адекватных фильтров. Здесь В.В.Налимов фактически вышел на Фоновый Принцип, рассмотренный выше. После смыкания модели В.В.Налимова и Фонового Принципа логично считать, что Фактор есть не что иное, как контектный (фоновый) механизм запуска фильтров . Эти фильтры выделяют именно ту семантическую нагрузку и смысл, которые определяются конкретной метаболической, в том числе и генетической, ситуацией. Например, необходимостью для клетки синтезировать в данный момент большое количество каталазы, что влечет за собой выбор и экспрессию гена каталазы из многосмыслового континуума генов. В этом виден еще один, и может быть, ключевой механизм дифференциальной активации генома для наработки тех или иных белков. Таким образом, Фоновый Принцип и логика Бейеса-Налимова оказались связанными, по сути, тождественными понятиями. Вероятно, сюда же примыкает и кенограмматика Герхарда Томаса [30] (см. выше), в значительной степени опирающаяся на контектные ориентации в выборе приоритетов управления сложными системами.
Вновь вернемся к «генной инженерии» и напомним также и о «хромосмной инженерии», когда оперируют уже большими блоками генома, пытаясь создавать полезные гибриды. С позиций вероятностного подхода к мобильному полисмысловому хромосомному континууму такие «инженерии» выглядят достаточно мрачно. Любая манипуляция здесь – это мгновенное (по сравнению с темпами эволюции) создание нами (а не эволюцией) новых факторов , следовательно, несанкционированные временными (эволюционными) рамками мутации смысловых фильтров . Это и есть грядущий хаос генофонда Земли.

mittelspiel написал(а):Really?

Чё то я не проследил доказательства сего в созданной мною теме. Да и ваще:

www.nbuv.gov.ua/Portal/natural/vkhnu/Jac..._3(35)_07_p03-30.pdf

limarodessa написал(а):Вот это ахренидзе! Ну, Игорь, такую работу откопал!

Ув. limarodessa, почем тут квантовый комп? Нет ничего правоподобного в том, что ДНК даже отдалённо похожа на квантовый комп . Прошу все-таки быть более конструктивным

ППГ написал(а):Да это давняя работа. Спасибо конечно. Я в свое время в переписке с Менским ссылаясь на эту работу спросил его - могут ли роль ионных ловушек играть биополимеры ? Прфессор М. Б. Менский ответил - не знаю.

Отредактировано limarodessa (2010-01-09 21:10:16)

PauLita написал(а):Я этой паулите уже отвечал: авторы ошиблись на один день и с одной крысой. Вы же ошиблись на всю жизнь.

Хайдук написал(а):Не подменяйте понятия. Я высказался в том плане что утверждение о более низкой информационной емкости кубитов по сравнению со скажем молекулами несостоятельно.

Из этого еще не следует что ДНК – квантовый компъютер. Но информация к размышлению появляется. Причем – не с моей подачи.

ППГ написал(а):Не фсё, что летает, съедобно, Петр, лучше умерить пыл

mittelspiel написал(а):Управлять записями в ДНК можно по голографическому пути, даже если эти ДНК идентичны по последовательностям. Локальное катионное (и волновое)окружение влияет на уровни организации ДНК, которые выше первичной структуры. Именно в таких меняющихся топологиях жк ДНК (в комплексе с гистонами и протаминами) заключаются новые слои динамической эпигенетической информации, включая голографическую. Это и есть выход из тупика непонимания причин различия путей цитодифференцировок клеток, у которых геномы идентичны в смысле последовательнсти ДНК. Это заметка для биологов с ограниченным кругозором.

ППГ написал(а):А я этой ппг тоже уже отвечал: все большие аферисты ловились на мелких ошибках.

ППГ написал(а):Если это действительно проблема (в чем сомневаюсь, со времен работы Румера прошло 35 лет!), то близкое окружение регуляторными генами должно решить проблему. Похоже, что из блохи делаете слона, не стоит.

mishabara написал(а):Миша, я ему уже ответил. Ну не понимает человек, что информация в ДНК записана не только в первичной структуре. Ему уже ничем нельзя помочь.

Хайдук написал(а):В этом то и удивление, что проблема неоднозначных кодонов так и не была решена с 60-х годов прошлого века. Она была затушевана тем, что работа рибосом в норме почти идеальна. А насчет близкого окружения вы почти в точку попали. Только оно настолько близко, что ближе некуда - это сама иРНК ЦЕЛИКОМ. И регуляторные гены на помощь звать не надо. Её, иРНК, ХВАТИТ, чтобы разобраться с омонимами.

ППГ написал(а):А где еще, сколько раз можно считывать ленту ДНК? Проще всего предположить, что разное энзимное и РНК окружение (контекст) считывает разные участки ДНК ленты и выпускает разные белки. Никакого глобального якобы ДНК текстового контекста скорее нет.

В целом я удивляюсь как молекулярные биологи, видимо, не знают и не понимают физико-химии, термодинамики и статистической механики, у которых наибольшая вероятность оказаться у дел на уровне генома и клетки