limarodessa написал(а):О проблемах не знаю, но думал, что скорее технологические, почему должны быть концептуальными? Вроде ясно как создать запутанность многих степеней свободы, а вот как сохранять стабильно и целенаправленно использовать и управлять ею это другое, адски трудное дело

limarodessa написал(а):А если не реализовала? Притом компьютер должен быть универсальной алгоритмической машиной, решать всё и вся с одинаковой лёгкостью, а мозг хорош лишь в некоторых высших творческих деятельностях, может и считать, но плохо, медленно, ненадёжно

Хайдук написал(а):За что купил за то продаю. Думаю Вы догадались, что сам бы я это не придумал и лишь пересказываю мнение одного из специалистов в области квантовой информатики. Кстати по поводу масштабируемости встречал в сети заметку, что трудности также возникают при попытке считать ( в Ваших терминах - использовать ) информацию именно при увеличении числа кубитов. Начиная с определенного предела при увеличении числа кубитов возникают действительно концептуальные трудности по считыванию информации. К сожалению не могу здесь ничего процитировать.

Хайдук написал(а):Ну батенька, да Вы саму Природу перещеголять задумали ! А еще мне инкриминируете что у меня амбиции огого

Мозг Вам реализовать кажется малопродуктивным занятием

limarodessa написал(а):Дело в том, что механизмы работа мозга не годятся для многих практических задач, например гигантских по размеру счётных, скажем ... шахматы . Там даже компы бессильны.

Мозг реализовать наверняка малопродуктивное занятие в смысле ожидаемого успеха в обозримом будущем

Хайдук написал(а):Ну а как быть с философской проблемой что вычислительные машины в конечном итоге окажуться разумнее гомосапиенса и им, этим гоиосапиенсом будут управлять ?

Отредактировано limarodessa (2009-12-31 21:12:55)

limarodessa написал(а):Верю, вот свеженькая цитатта, www.scientificamerican.com/article.cfm?id=warp-speed-algebra .

F*ck that classical physics!

limarodessa написал(а):Чушь несусветная, миллиардов лет эволюции не переплюнешь

Хайдук написал(а):Да, но практически все достижения современной техники созданы за период составляющий доли процента эпохи существования человека. Чувствуете коэффициент прогрессии ?

Хайдук написал(а):ППГ: Форум тут, кроме ген. кода, насквозь гипотетический. Надо после каждой фразы добавлять - полагаю, наверное, надо думать и пр. Но это и так ясно. Тем и интересен форум.

А вообще, господа-товарищи квантофорумчане, народ тут, в основном, на уровне! Поздравляю всех с Новым Годом! Пусть будет он тёплым и дружеским, что хорошо для всех!

Алгоритмический прицип работы компов несовместим с настоящим интеллектом, Гёдель это показал, слава Богу

ППГ написал(а):Я нечего не пропустил? Ответа пока не было? Будет интересно почитать. Особенно если это будет нормальный ответ а не простыня текста на две страницы.

С Новым Годом

Отредактировано mittelspiel (2009-12-31 21:29:13)

Настоящий интеллект автономен и свободен, его нельзя состряпать руками с паялником, он сам себя создаст. Если увидим, что из того, что делаем, начинает вырастать непредсказуемое автономное существо с волей, возникнут непреодолимые моральные проблемы. Все равно знать и контролировать его не удасться, а значит нечего приписывать себе заслугу за его появление

Ответ по дуплет-триплетному кодированию готовится, и уже в 10-20 раз. Были и длинные, и короткие изложения. Будет и еще раз, пока не поймём. Понимаю, сам жевал долго...

Ну, а пока ответ готовиться

Академик Академии медико-технических наук, член Нью-Йоркской Академии наук П.П.Гаряев написал(а):

ППГ написал(а):Не стоит, Петр, зайцу из этого куста не выскочить, там все исколесили . Лучше займитесь как 95% бывшей якобы мусорной ДНК управляют экспрессией количеством и качеством белков остальных 5%

Отредактировано Хайдук (2009-12-31 22:35:07)

PauLita написал(а):ППГ: Все, полагаю, так. Но пока ограничимся критическим анализом модели Ф.Крика. Это будет стартом к n-мерностям, плюрализму и т.д. ген. кодирования. Не будем слишком опережать события. Работы тут на века...

Хайдук написал(а):ППГ: Заяц-то КОСОЙ. Сколько бы не колесил - попадется. 99% управляют 1%-ом как ген. штаб. Ответ ясен.

ППГ написал(а):Это так, Петр, и это хорошо, однако: нередко Ваша риторика слишком вольная, многозначная до бессмысленности. Нужно остерегаться беззастенчиво противоречить установленным положениям. К примеру, Вы говорите информация уже везде в запутанном виде, но приходится ее квантовать. Что тут значит квантовать? По ЭПР можно получить с некоторой вероятностью одновременные, но разные эффекты в разных местах. Довольно неясно, однако, как использовать это для передачи информации или целенаправленного решения некоторой животрептущей для организма задачи. Нельзя перескакивать через такие зияющие дыры в нашем понимании и надеяться, что все устаканиться. А трудности с квантовыми компами еще более усугубляют малину

Отредактировано Хайдук (2009-12-31 23:26:28)

Хайдук написал(а):Поэтому и надо работать вместе, а не изобличать. Я, к примеру, стараюсь сглаживать проколы физиков в биологии и генетики. Но биологам пощады нет, равно как и с их стороны ко мне. Но это полезно.

ППГ написал(а):Академик заявил, что начал новый эксперимент. На этот раз академик собрался помочь физикам и создать модель теории суперструн. «Для суперструн надо построить суперарфу, нес па?» — заявил академик и через месяц из выделенных ему материалов построил самую большую в мире арфу. Он натянул N струн разной длины на каркас. Приделал к ним крючки для того, чтобы можно было извлекать звуки. С крючками была связана система веревок, блоков и педалей, позволяющая ими управлять. Для отладки всей конструкции академик заказал в Китежграде прибор, улавливающий длины волн, которые возникают при звучании струн. Этот прибор может измерить также интенсивность звучания на каждой длине волны...

PauLita написал(а):В своих изысканиях и в борьбе с рутиной Гладышев опирался еще на отзыв одного сельхозакадемика, хотя отзыв был отрицатедьный. На письмо, направленное ему лично, академик ответил, что опыты, проводимые Гладышевым, антинаучны и бесперспективны. Тем не менее , он советовал Гладышеву не падать духом и, ссылаясь на пример древних алхимиков, утверждал, что в науке никакой труд не бывает напрасным, можно искать одно, а найти другое. И письмо это, несмотря на его смысл, произвело на адресата сильное впечатление, тем более , что напечатано было на официальном бланке солидного учреждения, где Гладышева называли уважаемый товарищ Гладышев и где академик собственноручно поставил подпись. И на всех, кто читал письмо, это тоже производило известное впечатление. Но когда самородок, в который-то раз, начинал с кем-нибудь обсуждать перспективы, которые откроются перед миром после внедрения пукса, люди скучнели, отходили в сторону, и Гладышев, подобно многим научным гениям, испытывал состояние полного одиночества, пока не подвернулся под руку Чонкин.

Владимир Войнович. Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина

ППГ написал(а):Однако проколов сглаживать нельзя еще бОльшими проколами

Нагрянуло новогоднее вдохновение (не без помощи водочки ) и как-будто пришёл к некоторой модели запутанности на больших расстояний типа ЭПР.

Допустим, что где бы не проводили измерения, на Земле или на Луне, вероятности для комплементарных спинов у пары электронов в запутанном состоянии разные: 1/3 для спина А, 2/3 для спина В. Такое вполне согласуется с нашим (в частности моим) толкованием квантовой запутанности: первое измерение на Земле должно зафиксировать статистику 1/3А и 2/3В, а вот второе измерение на Земле (после первого на Луне) зафиксирует статистику 1/3В и 2/3А . Таким образом мы узнаем, что на Луне уже провели первое измерение, ибо не получим ожидаемой запутанной статистики, 1/3А и 2/3В.

Конёк в том, что если бы каждый электрон в паре обладал некоторым спином (А или В) ДО первого измерения, то я НЕ вижу КАК можно было бы обеспечить одинаковые вероятности, 1/3А и 2/3В, для первого измерения на обоих местах - Земле и Луне!

Отредактировано Хайдук (2010-01-01 05:53:40)

Люди ! Мне непонятен следующий пассаж. Кто то может мне растолковать ? :

Indeed, if it has taken Humankind only few decades to approach the use of entanglement in quantum information technology, one can wonder why Life, in billions of years of evolution, could not also learn to take advantage, finding in entanglement an alternative resource for stabilizing biological order. Could it have learned long ago to run intracellular dynamics in so-called 'decoherence free subspaces' , recently discovered by quantum information theorists in their efforts to protect quantum information processing from EID? Quite strikingly, a selection process might have been involved here, but of a kind that is somewhat different from and could precede the canonical Darwinian mechanism. Mathematically, 'decoherence free subspaces' are related to the concept of 'preferred states' proposed to explain transition from the quantum world to the classical . In this approach, EID does not destroy all entangled states – some are stabilized via a process called environmentally-induced superselection. Accordingly, the entangled states in biological systems could be protected from EID exactly because they are the 'preferred states' surviving interaction with the environment. The implications of this idea could be interesting for both information technology and the understanding of life. It suggests a perspective on the adaptation of life to its environment that differs from the canonical Darwinian view in that adaptation via 'survival of the fittest' can happen on the level of an individual object, i.e., does not involve replication . On the other hand, it indicates a new potential source of entangled states prepared for us by biological evolution, which could be used in quantum information protocols.

Отредактировано limarodessa (2010-01-01 11:41:55)

Хайдук написал(а):Наверное, красиво. Только До и ПОСЛЕ для ЭПР воможно ли? Там Причина и Следствие НЕ РАЗДЕЛЕНЫ... Там ноль времени - база... Или ТАМ свойства ВРЕМЕНИ таковы, что категории Причина-Следствие не работают? Они только для классического мира?

Хайдук написал(а):Согласен, но при условии, что слышу это от не проколовшегося...

PauLita написал(а):А по делу, мужичок... Или у тебя слабачок?

ППГ написал(а):“Оставим теорию лицам, в ней недостаточно подкованным” – Проф. А. А. Выбегалло

Народ. Хорош отношения выяснять. Тут прикольный способ борьбы с декогеренцией предлагают


so-called 'decoherence free subspaces' , recently discovered by quantum information theorists

Mathematically, 'decoherence free subspaces' are related to the concept of 'preferred states' proposed to explain transition from the quantum world to the classical . In this approach, EID does not destroy all entangled states – some are stabilized via a process called environmentally-induced superselection. Accordingly, the entangled states in biological systems could be protected from EID exactly because they are the 'preferred states' surviving interaction with the environment.

limarodessa написал(а):и тут прикольный Структура и динамика поведенческих реакций в условиях информационной перегрузки ( storage.ded32.net.ru/Materials/Conferenc...oScientific-2003.pdf )