Петр бьётся об стенку - не может быть, чтобы столько ребят со времён Уотсона и Крика проглядели якобы зияющую 50%-ую неполноту кода, такое есть сущий бред. Сегодня речь идет о тонкой и замысловатой регуляции экспрессии примерно 5% кодирующей ДНК остальным 95%-ым мусором

Хайдук написал(а):А между прочем - весьма интересная тема.

ППГ написал(а):Петр, верхнее есть типичный пример псевдонаучной водички, расплывчатой, туманной, плохо дефинированной. Нельзя же так нагромождать броские слова с нулевым результирующим смыслом

mittelspiel написал(а):Так ведь и у акадэмика вряд ли осталась на то надежда. Но дело вот в чем - внимательно прочтя все опубликованные варианты (как раз третий из них в настоящем? научном рецензируемом журнале) статьи о лечении крыс от диабета можно увидеть, как чудотворно эволюционирует материал. На первый взгляд статья уже неотличима от научной. Остается найти сердобольного рецензента и ...


mittelspiel написал(а):Да, и я один из них. Но и процентное отношение не меняется - увеличивается количество людей (втайне) сочуствующих непризнанному и гонимому гению...

Рассмотрение формирования самого простого одноклеточного организма./это физика процесса зарождения и что представляют собой сплетенные нити ДНК-РНК/

1. Падающая волна дневного Солнца- это двойная синусоида, которая отражается
от поверхности воды и преломляется в воду.
Падающая волна (лучи Солнца)- это жгучая волна, а
отраженная ,и особенно, преломленная это мягкие, нежные лучи, вот на них как на нитях ДНК и строится живая клетка.
2.Эти волны поляризованы, т.е. колебания атомов в них проходят в одной плоскости (связь в атомах проходит по двум взаимно перпендикулярным направлениям).
3. В преломленном луче поляризация проходит в плоскости падения луча, а в отраженном -под 90гр

4.Проходящие грозовые разряды, а это температура порядка 3000гр С, что разлагает молекулы воды на атомарный водород и кислород, углерода всего много, аммиак также разлагается на азот и водород, фосфорный остаток также находится в достаточном количестве.
Это геном длиной в один период волны кратной излучению Солнечного спектра частот. Длина волны (1 период) такого генома равна где-то 2-3 нм. Такая волна построена по всей длине за счет водного раствора среды имеет свою собственную частоту колебаний, так как в нее входят 4 азотистые основания по одному в каждой четвертушки волны- это ТЦАГ становится генератором ,а поэтому она генерирует в перпендикулярном направлении точно такую же копию, но только она строится с конца этого периода в начало, то есть это ЦТГА ( это РНК). Когда копия будет построена, то это , аналогична двум проводникам с током противоположного направления, создает в средней части волны одноименные магнитные полюса, которые разделяют ( они отталкиваются), эти синусоиды (это процесс деления клетки на две дочерние).
Геном- это самый простой одноклеточный живой организм длиной в 2-3 нм с количеством атомов где-то 400-450 ед. Время жизни такого организма определялось временем деления такой клетки на две дочерние и дальше каждая дочерняя наводила свою копию на своей частоте, находясь под «бдительным» контролем Солнечного излучения. Эта клетка- геном имела 5 признаков живого организма- это потребление, дыхание, выделение, размножение и управление всеми этими процессами. Эти пять признаков характерны для любого самого сложного организма, например для человека. Такой геном- клетка живая является базовой составляющей всех многоклеточных организмов во всей Вселенной. Вот такие геномы- клетки длиной в один, два, три…сотни периодов, как бусинки нанизываются вдоль синусоиды на Солнечный спектр частот длиной в 390-770 нм. Человеческий организм формируется на длине волны, приблизительно, 650-670 нм. Разнообразие живых организмов определяется прежде всего длиной волны, второй аспект-это угол падения на водную гладь,
который изменяется от 0 до 180гр, поэтому зарождаются организмы глубоко в земле, на поверхности, на воде, в воде на разных глубинах, воздушных слоях, но и третий аспект - это условия окружающей среды.
Это сообщение имело наглядный рисунок в виде двойной синусоиды на которых расположены ДНК и РНК
но не смог разместить...

limarodessa написал(а):Попытка несомненно напрашивается, однако будет очень трудно добиться воспроизводимости и надёжной статистики. Для этого энтанглемент должен быть распространён гораздо шире, чем выглядит на сегодняшний день. Я подозреваю, что так и есть на самом деле, но что-то нам мешает заметить того. Думаю, что энтанглемент сохраняется, паясничает вокруг, транспортируется дальше, может даже меняется в себе, пока неведомые условия не разрушили/измерили по Бору и мы заметили лишь локализованный классический результат. По-видимому, наши чувства и приборы замечают только этот результат, а сам энтаглемент, несмотря на свою бесспорную объективность, остаётся эмпирически недоступным, за пределами т.н. материальной реальности

Quantrinas написал(а):ППГ: И тогда лжеакадемик РАН кругляков (синоним - бревнов) станет истинным академиком РАН. Отличный образчик тутошней матлогики.

Виктор, Вашу теорию возникновения простейших репликаторов должно быть легко проверить экспериментом. Как обстоят дела в этом критическом направлении?

Жаль, что биомолекула не понимает, или делает вид. Отвечал уж им. Потерли много... для ясности.

ППГ написал(а):Отвечали в смысле

Мы опять уходим от заявленной темы и опускаемся в частности … Основной вопрос можно выделить в режиме постулатов, … каким образом клетка (имеющий свой механизм работы и записанную информацию в ДНК) выйдя из депо становится - одна клетка клеткой, например печени, а другая клеткой кожи … Ведь информация сосредоточенная в них якобы одна и та же .. ДНК одинаковая, а клетки в процессе жизнедеятельности организма функционально разные. Предварительный вывод: первое – что некие последовательности ДНК по какой-то причине заблокированы, следовательно, считывающий механизм клетки должен реагировать на эти мини изменения … именно поиск этого алгоритма и методика его работы и есть сам Волновой геном...

Отредактировано mishabara (2009-12-28 19:36:15)

Хайдук написал(а):Вы удачно (для себя) закрываете глаза на факт публикации известного ученого У.Лагерквиста в престижном журнале сомнений относительно непротиворечивости модели Ф.Крика. То же и в отношении мнения акад. РАН, уважаемого Л.Овчинникова о втором генетическом коде, мнении, связанным именно с проблемой омонимии кода. В простыне цитировал его, а вот и ссылка nature.web.ru/db/msg.html?mid=1157645&uri=1.html
почитайте сами.

ППГ написал(а):Эдуард Павлович Кругляков (род. 22 октября 1934, Краснодар)

* 1960-е годы: работа по созданию невозмущающих (бесконтактных) методов диагностики плазмы, в том числе разработка и внедрение в эксперимент лазерных методов диагностики высокотемпературной плазмы. За работы, связанные с внедрением в эти исследования методов оптической интерферометрии, за эксперименты по измерению электронной температуры и плотности в потоке быстро движущейся плазмы, впервые проведённые измерения нагрева плазмы за фронтом бесстолкновительной ударной волны, в 1986 году Э. П. Круглякову была присуждена Государственная премия СССР.
* 1970-е годы: участие в экспериментальном определении предельной электрической прочности воды. Практическим результатом этих работ явилось повышение электрической прочности воды в 4-5 раз (эквивалентно росту энергосодержания единицы объема воды примерно в 20 раз). В 1972—1975 годах экспериментальная группа, возглавляемая Э. П. Кругляковым, провела изящный эксперимент по удержанию плазмы в многопробочной магнитной ловушке. В результате чего были подтверждены основные идеи принципа многопробочного удержания плазмы, предложенного Г.И Будкером, В. В. Мирновым и Д. Д. Рютовым.
* Дальнейшие работы Э. П. Круглякова, связанные с изучением коллективных эффектов в плазме, проводились на созданных под его руководством установках ГОЛ-1 (первая в СССР установка, на которой начинал отработываться процесс автоматизации термоядерного эксперимента) и ГОЛ-М. На этих установках создавались первые системы управления, контроля параметров, высокочувствительные помехоустойчивые измерительные системы с высоким временным разрешением, первые аналого-цифровые преобразователи.
* Широкую известность получили выполненные под руководством Э. П. Круглякова исследования сильной ленгмюровской турбулентности в плазме, которые дали ряд результатов, важных для понимания физики плазмы, нагреваемой сильноточным релятивистским электронным пучком. За цикл этих исследований академику Э. П. Круглякову и доктору физико-математических наук Л. Н. Вячеславову была присуждена премия РАН имени Л. А. Арцимовича.
* В последние годы Э. П. Кругляков возглавляет в Институте ядерной физики научное направление — исследования по физике плазмы и проблеме управляемого термоядерного синтеза.

Научных публикаций в рецензируемых журналах очень много, только за 1999 год нащлось 5 штук:
1. А.И.Волохов, Э.П.Кругляков, Н.И.Чхало. Подложки для многослойных рентгеновских зеркал. Поверхность, 1999, N 1, с.130-132.
2. Э.П.Кругляков, А.Д.Николенко, Е.П.Семенов, Е.Д.Чхало, Н.И.Чхало. Спектрометры на основе многослойных рентгеновских зеркал для диагностики высокотемпературной плазмы. Поверхность, 1999, N 1, с.151-154.
3. N.I. Chkhalo, V.I.Erofeev, N.V.Kovalenko, E.P. Kruglyakov, O.K.Myskin. High resolution instruments based on X-ray multilayer gratings. Plasma Devices and Operation, 1999, v.7, pp.173-180.
4. N.I. Chkhalo, E.P. Kruglyakov, E.P.Semenov. Optimization of optical components of spectrometers based on multilayes X-ray mirrors Plasma Devices and Operation, 1999, v.7, pp.123-132.
5. E.P. Kruglyakov High power 14 MeV neutron sources. Status and perspectives. Problems of atomic science and technology, 1999, v.1, pp.111-115.

Отредактировано mittelspiel (2009-12-28 19:43:30)

mishabara написал(а):Начните с самых простых агрегатов клеток бактерий на поверхности океанов под тёплыми лучами солнышка, если не ошибаюсь . До хорошо структурированных многоклеточных типа тигров и енотов еще плыть и плыть под тем же солнышком

ППГ написал(а):Отвечает Натальин Павел (biomolecula.ru): в определенных условиях эксперимента in vitro, один антикодон может считывать все четыре кодона. На основании таких опытов, Лагерквист предложил гипотезу «два из трех», согласно которой для восьми несмешанных кодоновых семей (Leu, Val, Ser, Pro, Thr, Ala, Arg, Gly) узнавание кодонов антикодонами происходит только по первым двум нуклеотидам, тогда как третий нуклеотид кодона участия в узнавании не принимает и может быть любым. Лагерквист также высказал мысль, что подобное «упрощенное» прочтение кода может вызывать множество ошибок при трансляции. Однако он сам же и объяснил, почему этого не происходит, чему и посветил целую статью, приводимую господином Гаряевым в другом комментарии [Lagerkvist U., (1978). «Two out of Three»: an alternative method for codon reading. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 75, 1759–1762]. Все это написано здесь для того, чтобы показать, что ссылки г-на Гаряева на гипотезу нестрогого соответствия и гипотезу прочтения «два из трех» не являются уместными. Данные гипотезы отнюдь не служат аргументами, опровергающими теорию триплетного генетического кода и к спору о «волновом коде» г-на Гаряева не имеют никакого отношения.

Хайдук написал(а):Ну это же пОшло, повторяетесь. И звуки-то пустые. НИ ОДНОГО КОНКРЕТНОГО ВОЗРАЖЕНИЯ. Печать из за пазухи - шлеп шлеп на лоб оппоненту. Дёшево и сердито, и никаких интеллектуальных затрат. Когда с совковостью простимся?

ППГ написал(а):Обычная работа, ничего рэволюционного не заметил, тем паче никаких следов некоего волнового генома

Виктор написал(а):Любопытно... Надо помозговать.

ППГ написал(а): лженаучной комиссией при РАН во главе с акад. РАН кругляковым, имеющим 2 (!) научные публикации в соавторстве...
Ну как Петр Петрович, за свои слова хоть на этом простом примере ответите? Ведь уважаемого человека ни за что грязью облили....

Отредактировано mittelspiel (2009-12-28 19:48:06)

ППГ написал(а):Игра не стоит свеч, Петр - пришлось бы ооочень долго и ооочень издалека объяснять А, Б, В, ... с практически нулевыми шансами успеха

Хайдук написал(а):Тут об этом сильно

www.quantmagic.narod.ru/volumes/VOL112004/p1101.html

Отредактировано ППГ (2009-12-28 19:49:00)

ППГ написал(а):Цепляемся за любую броскую, одурманивающей сознание силы идею?

Кстати тематика Круглякова мне хорошо известна, то, что касается диагностики высокотемпературной плазмы, и ни малейшего сомнения не вызывает высокий уровень этих работ.

PauLita написал(а):подстава

ППГ написал(а):Да, мощно!
Действительно.

ППГ написал(а):Спасибо, Петр, выглядит интересно

Аминь.

Quantrinas написал(а):Может Доронин попытался купить бедных верующих за желтые копеечки

Хайдук написал(а):Скорее он пытается продать верующим квантовую механику.

Отвечает Натальин Павел (biomolecula.ru): в определенных условиях эксперимента in vitro, один антикодон может считывать все четыре кодона. На основании таких опытов, Лагерквист предложил гипотезу «два из трех», согласно которой для восьми несмешанных кодоновых семей

---

ППГ: Не прочитал сей Павел У.Лагерквиста или, что хуже, исказил. Достаточно одной заключительной фразы из статьи Лагерквиста, оправдывающей противоречивость модели Ф.Крика: On the other hand, those places in the code where the two out of three method could lead to translational errors are exclusively occupied by low-probability codons.

С другой стороны, те места в коде, где чтение (метод по Лагерквисту (ППГ)) по правилу два из трёх мог бы привести к трасляционным ошибкам, заняты исключительно кодонами малой вероятности.

[Proc. Nati. Acad. Sci. USA
Vol. 75, No. 4, pp. 1759-1762, April 1978
Biochemistry Two out of three: An alternative method for codon reading
(codon-anticodon recognition/translational fidelity/wobbling/organization of the genetic code)
ULF LAGERKVIST Department of Medical Biochemistry, University of Gothenburg, S-400 33 Gothenburg, Sweden
Communicated by George Klein, February 6,1978].

«Малая вероятность» неоднозначных кодонов (омонимов)! Вот это да! Это при их соотношении с синонимами в коде 50/50! Вот это защита! Да посмотрите любой ген и посчитайте соотношение синонимов и омонимов. Важно то, что Лагерквист не отрицает потенциальную опасность неоднозначного прочтения «значащего» дублета в кодонах-омонимах. Фактически он толкует, что их мало и они маловероятны в текстах иРНК. Вообще, какая вероятность встреч рибосомы с омонимами грозит опасностью? Нет ответа у Лагерквиста. И главное, опасно ли это на самом деле, даже если в отдельных генах эта вероятность велика? Ни Ф.Крик, ни У.Лагерквист, как и большинство биологов, не видят опасности вообще, поскольку КОД РАБОТАЕТ ТОЧНО, ошибки в синтезе белков, если и есть, то они количественно ничтожны. Это успокаивает, создает иллюзию благополучия. Поэтому и статья Лагерквиста осталась незамеченной. Соответственно, и проблема кодонов-омонимов тоже. Нет этой проблемы = голову, по страусиному, в песок.
Все бы хорошо, да тут некто Гаряев возник… Ну его можно… того… А вот с акад. РАН Л.П.Овчинниковым потруднее. Но тоже не беда – не заметим его идеи «второго генетического кода», делов-то… А вопросик-то, проблемка-то осталась. Код работает точно ВОПРЕКИ его структуре… ПОЧЕМУ, господа биологи???

«Вот так и живём, хлеб жуём»

Отредактировано ППГ (2009-12-28 21:19:21)