А.М. Агальцов, П.П. Гаряев, В.С. Горелик, И.А. Рахматуллаев, В.А. Щеглов, 1996, Двухфотонно-возбуждаемая люминесценция в генетических структурах. Квантовая электроника, v.23, N2, с.181-184.
Доказано экспериментально, что генетический аппарат, суть ДНК и хромосомы, может работать как лазеро активная среда с накачкой низкоэнергетическими (желтыми) квантами и переизлучением когерентных высокоэнергетичных (синих) фотонов. До этой работы был большой скепсис в отношении потенций такого рода для генетических структур.

Получены спектры двухфотонно-возбуждаемой люминесценции генетических структур, содержащих ароматические и гетероциклические кольца. Предложен метод увеличения интенсивности люминесценции в ДНК и нуклеогистоне за счет введения в исследуемые образцы активатора. Показано, что в полинуклеотиде ДНК и дезоксирибонуклеопротеиде нуклеогистона при наличии активатора создаются условия для реализации инверсной населенности при двухфотонной лазерной накачке, приводящие к суперфлуоресценции.

Это мы обязаны соображать. Беккерель, засвечивая куском урановой руды фотопластинку, думал ли о квантовой физике? Вот и первая лазерная накачка ДНК и высвечивание когерентных фотонов - не та же роль?

Мы тут мельтешим, а эти-то все под контролем держат [21:46:32] Roehle Andreas:

имеет это отношение к ДНК и генетике или не имеет, может судить специалист, коим вы, увы, не являетесь. К примеру, я, не будучи профессиональным физиком, не берусь судить работы по физике. Вы же, уважаемый с комплексом Прометея, беретесь судить о биологической работе, физическую составляющую которой дали профи-физики.

Да. Правильно.

Вынужден призвать бояр еще раз к культуре. Во избежание.

Диспут стремительно переходит в общепринятое понятие базар. Может быть пользователи Хайдук или Чайник555 спустятся с помосток и приведут более конкретные примеры своего видения тех же самых вопросов кои затронуты, или наверное у них есть возможность и они повторили опыты группы Гаряева и результаты не похожи ...  на описанные в теории, или может быть у них есть и свое видение этих проблем, кроме лозунга не пущать, потому что не велено

Хронический лжец.
Где и в чем лжёт Миттельшпиль, а Петр? Это верно, что Вы как-бы не в курсе сегодняшних исследований, ссылаетесь на работы 40-50 лет давности, а это целая вечность в такой динамичной науке как молекулярная биология

Здесь много раз многие говорили о несостоятельности и биологии, и физики Волнового генома. Попросту не бывает никакого мШЭИ, излучаемого якобы ДНК и хроматином, ваша группа не измеряла прямо такого мШЭИ, дабы воочию убедить себя и других в его наличии. Вы не можете привести никакого убедительного и физически правдоподобного механизма модуляции якобы мШЭИ генами, как такое происходит? Вы не имеете представления что происходило в ваших экспериментах, потому что у вас нет измерений на микроуровне и значит никакого контроля над тем, что вытворяли. Большинство экспериментов откровенно смехотворны, так сказать

То, что происходит при взаимодействии считывающих Донора оптических мод лазера и субстатов клеток и тканей Донора дано нами в нескольких физ.-мат. моделях Wimmuni.zip

Причиной смерти в данном случае на первое место выступает не осложнения сахарного диабете, как такового, а токсическое повреждение жизненно важных органов, что подтверждается при вскрытии.
Вы абсолютно правы от гипергликемии животные сразу не умирают, а вот от токсического поражения умереть могут достаточно быстро и диабет не развивается в течение первых суток
Причина смерти прежде всего токсическое повреждение жизненно важных органов. Существует макроскопическое и микроскопическое описание сердца, лёгких, печени, почек, селезёнки, поджелудочной железы очень большого числа животных.

То есть эта работа вводит людей в заблуждение, на самом деле в крысах вызывали оксидативный дэмэдж всех органов. И она не имеет никакого отношения к диабету. Этого уже достаточно для письма в редакцию.

Трансцендентальное понимание триплетности генетического кода в совокупности с трехмерностью пространства И наличем ТРЕХ (!) законов термодинамики позволяет сделать заключение о глубинной и неразрывной связи между биологическими системами и их местом в пространстве как энергопреобразующих машин атомного реактора Солнца. Генетический код, триплетность которого отражает три ортогональных пространственных вектора декартовой системы координат, позволяет миру живого вписаться в космос пространства. Та же триплетность последовательно вытекает из трех термодинамических постулатов. Синергетический анализ биосистем, базирующийся на теоремах лауреата Нобелевской премии Онзагера и выдающихся работах также лауреата Нобелевской премии отечественного гения и философа Пригожина, позволяет предположить в биосистемах предтечу нового мировоззрения, которое и будет развито на основе триплетности:

Большинством голосов мы и решим дальнейший правовой статус такого направления исследования коими являются изыскания ППГ.

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:

* игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям;
* нефальсифицируемость (несоответствие критерию Поппера), то есть невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), один из принципиально возможных результатов которого противоречил бы данной теории;
* отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению»;
* использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения;
* введение в публикацию или обсуждение научной работы политических и религиозных установок. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон, например, попадает в разряд лжеученых, причём именно из-за «Начал», а не из-за позднейшей теологии. Более мягкой формулировкой этого критерия «ненаучности» могла бы быть принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. Впрочем, для современной науки принято, как правило, автору самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.

Необязательными, но часто встречающимися признаками лженаучных теорий являются также следующие:

* Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, как правило, не специалистов ни в области того, о чём говорит теория, ни в смежных областях.
* Теория небывало универсальна — она претендует на объяснение буквально всего мироздания (или, как в случае психологических теорий — поведения любого человека в любых обстоятельствах), из базовых положений делается огромное количество выводов, причём проверка корректности выводов на практике не проводится.
* Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продаёт литературу по теории, оказывает платные услуги, основанные на ней, рекламирует и проводит платные «курсы», «тренинги», «семинары» по теории и её применению, так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в некоторых аспектах).
* В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненную истину, независимо от того, насколько она распространена и от степени доверия к ней специалистов.

Следует заметить, что существует и постоянно появляется множество теорий и гипотез, которые могут показаться псевдонаучными по ряду причин:

* новый, непривычный формализм (язык теории);
* фантастичность следствий из теории;
* отсутствие или противоречивость экспериментальных подтверждений (например, из-за недостаточной технологической оснащённости);
* отсутствие информации или знаний, необходимых для понимания;
* использование терминологии старых, отвергнутых наукой взглядов для формулирования новых теорий;
* конформизм того, кто оценивает теорию;

Проблема в том, что изыскания ППГ не являются исследованиями, так что и резолюцию не о чем принимать!

ППГ написал(а):

Это Мати Питканен, весьма уважаемый физик. Знаю лично. Вместе выступали на медунар. конф. в Будапеште в 2008г. Его физика мне не по зубам. Впрочем, и многим физикам тоже. Но критики в его адрес не слышал.

Что скажут уважаемые оппоненты ППГ ?

Одно мнение у нас уже есть.

Сергей Кузнецов к.б.н. (генетика, генетика развития, молекулярная биология.). Университет Вирджинии, Шарлотсвиль, США
Томашевский Андрей к.б.н. ( биохимия, биофизика), Университет Вирджинии, Шарлотсвиль, США
Тикунов Юрий, кбн, Университет Вагенингена, Нидерланды
Акопова Ирина, кмн, Университет Северного Техаса, Форт Уорт, Техас, США
Зеленская Ольга Борисовна, к.б.н., Lady Davis Inst., Монтреаль
Волков Вадим, кбн, Медицинский факультет Университета Ньюкасл-апон-Тайн, Великобритания
Баев Денис, к.ф.-м.н.(биофизика) Исследовательский центр Сан Раффаэле, Милан, Италия
Перцев Александр, к.б.н., Пенсильванский колледж оптиметрии, Елкинс Парк, Пенсильвания, США.
Бакулина Анастасия, ГНЦ ВБ Вектор, Кольцово
Афанасьев Максим Владимирович м.н.с. НИИ Физико-Химической медицины Росздрава, г.Москва
н.с РОНЦ им.Блохина, НИИ Экспериментальной Диагностики и Терапии Опухолей, г.Москва
Петр Махов к.м.н. Fox Chase Cancer Center Филадельфия
Олеся Букач, к.б.н. каф. биохимии Биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:

* нефальсифицируемость (несоответствие критерию Поппера), то есть невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), один из принципиально возможных результатов которого противоречил бы данной теории;

Проблемы
[править] Возможность критического эксперимента
Теория струн нуждается в экспериментальной проверке, однако ни один из вариантов теории не даёт однозначных предсказаний, которые можно было бы проверить в критическом эксперименте. Таким образом, теория струн находится пока в «зачаточной стадии»: она обладает множеством привлекательных математических особенностей и может стать чрезвычайно важной в понимании устройства Вселенной, но требуется дальнейшая разработка для того, чтобы принять её или отвергнуть. Поскольку теорию струн, скорее всего, нельзя будет проверить в обозримом будущем в силу технологических ограничений, некоторые учёные сомневаются, заслуживает ли данная теория статуса научной, поскольку, по их мнению, она не является фальсифицируемой в попперовском смысле[15][57].

Разумеется, это само по себе не является основанием считать теорию струн неверной. Часто новые теоретические конструкции проходят стадию неопределённости, прежде чем, на основании сопоставления с результатами экспериментов, признаются или отвергаются (см., например, уравнения Максвелла[58]). Поэтому и в случае теории струн требуется либо развитие самой теории, то есть методов расчёта и получения выводов, либо развитие экспериментальной науки для исследования ранее недоступных величин.

Теория струн нуждается в экспериментальной проверке, однако ни один из вариантов теории не даёт однозначных предсказаний, которые можно было бы проверить в критическом эксперименте.

Вот, что он сам о себе пишет: tgd.wippiespace.com/public_html/me.html
На весьма уважаемого физика не очень похоже...

Вернемся к началу, имеются ли эксперименты не подтверждающие теорию

в Вашей цитате заложена ошибка .. Да, ВСЕ эксперименты опубликованны в рецензируемых научных журналах НЕ подтверждают теорию ППГ.

Мы тут мельтешим

Ежели честно, то не вижу ни единой причины относится к ППГ и его команде серъёзно, пытаться корректно и научнокритично разобрать его квазинаучный бред, описанный в различных статьях. Если у кого то ещё есть терпение (или просто по недомыслению), то можете общаться как с равным себе. А я не считаю нужным спускаться на его уровень, пускай лучше на наш уровень поднимается.  И ему полезно (хотя уже не поможет), и всем остальным понятно.