limarodessa написал(а):А теперь см. пост №2

Grigoriy написал(а):Ну Вулихом дело не ограничивается - у меня несколько десятков книг на компе

limarodessa написал(а):Для плоских волн будет B=-ikxA, где k - волновой вектор. Не берите в голову.

Vladimirovich написал(а):Владимирович пример кванта с синусом-косинусом мне очень показался понятным

Grigoriy написал(а):Да, но надо же и просто понимать, о чём речь.

Quantrinas написал(а):Думаете почему в вузе сначала изучают курс общей физики, а только потом теоретической?

Quantrinas написал(а):Нет ну если я не буду брать в голову я не буду понимать Ваше изложение

Quantrinas написал(а):?

limarodessa написал(а):Просто это немного в сторону получилось.

Quantrinas написал(а):Хорошо - проехали

limarodessa написал(а):Сначала понять надо базовые вещи, а потом формализм изучать.

PP написал(а):Их у меня несколько, но - все где он с кем то в соавторстве

limarodessa написал(а):Имхо это в чистом виде зас..е мозгов - вместо очень простого общего понятия он даёт близкий ему частный пример, который Вам - в зависимости от Ваших интересов и пути изучения - может только затуманить голову - Вы не поймёте, как это оператором называется в другом месте совсем фругое - где там синус, где там косинус?
Это опять таки типичный стиль физиков - не оговаривая, вместо общего понятия - частный пример. Повторяю, видимо это для отбора нужного им типа людей - с одной стороны, высоко понятливых и гибких, а с другой - другого типа, способных действовать рецептурно, как сказано - вместо вывода из понятий. Но Вам то что до их целей? Вам надо в предмете разобраться, насколько я понимаю.

Grigoriy написал(а):Конечная цель - сепарабельное Гильбертово и около этого

Не зря Ландау говорил, что математику физикам не должны преподавать математики.

limarodessa написал(а):Почитайте тот, что с Люстерником. Очень ясно все изложено. Ну или Григория слушайте, чтобы время сэкономить

limarodessa написал(а):Есть разные Соболевы. Есть великий математик Сергей Соболев(у которого есть книги, и, кажется, и учебник по ФА), а есть автор - один и в соавторстве с Люстерником - хороших учебников Владимир(кажется)
Но вообще Вы выбересте один какой-либо(вроде все упомянутые неплохие, так что просто возьмите потоньше) и его проштудируйте

Отредактировано Grigoriy (2011-06-28 20:07:53)

Quantrinas написал(а):Кстати на физтехе функан вообще не преподовали, только ФУПМам, а зря!

Quantrinas написал(а):В одном (не буду называть ВУЗ) на мехмате утверждают что преподаватели на физфаке не специалисты в функане. В то же время один из сотрудников физфака утверждает что он лучший специалист в Европе по теории операторов...

Отредактировано limarodessa (2011-06-28 20:08:13)

PP написал(а):Да и этот у меня есть

Grigoriy написал(а):Я неточно выразился, имел в виду учебник в соавторстве с Люстерником.

PP написал(а):Ну я сразу понял

РР. мне интересно - Вы согласны с тем, что я написал тут про стиль физиков?
У нас ещё тут такая вещь - в отличие от правильной, описанной Квантом последовательности - сначала общая, потом терфизика - у нас была только тер. Что вселило ужас и отвращение перед стилем физиков - и думаю, не у одного меня.

Ладно, математики, не сердитесь. Пусть функция будет бинарным отношением на множестве упорядоченных пар.
Вот только поможет ли такое определение начинающему?

Кстати, вопрос в тему. Что такое дельта-функция Дирака?

limarodessa написал(а):Ну я без примеров обошелся Для краткости изложения

На самом деле прав конечно Григорий.

Меня же терзает некий дуализм, ибо я могу подойти к вопросу двояко.
В результате я могу игнорировать очевидные вещи, как то, что нужно было привести некие примеры.
И так казалось очень упрощенно изложил (а для математика и неправильно )

Ещё очень неплохой курс имхо - Шилов Анализ 3. И Морен: Методы гильбертова пр-ва. Ещё Дьёдонне Основы современного анализа - но он пожалуй потруднее и поабстрактнее. Но у него очень красивые главы про метрические пр-ва и о геометрии гильбертова пр-ва. Равно как и отступление с поразительным Эйлеберговским д-ом теоремы Жордана.
Впрочем, красота предмета такова что поражает по-моему у всех авторов - и у Соболева, и у Дьёдонне, и у Шилова, и у Морена.

Quantrinas написал(а):Такое определени поможет начинающему математику - формируется привычка к определённому языку - который удобен в математике. А для нематематика я написал с самого начала другое определение(т е тоже самое, но на другом языке) - имхо очень понятное и удобное:
функция - это когда каждому элементу одного множества ставится в соответствие один элемент другого.

Grigoriy написал(а):Частично согласен, у физиков действительно такой стиль. Так уж исторически сложилось.

Quantrinas написал(а):Для меня - единичная мера, сосредоточенная в точке.
Но помнится читал, что закавыка там в другом . Это то ясно, но Дираку нужны были и производные, а вот они на существовавшем тогда языке не описывалось. Пришлось Гюнтеру, Соболеву и Шварцу придумывать обобщённые функции.