Ну нельзя же, Владимирович, быть таким пошляком. Мы ведь так и не дождались от вас научной теории, построенной на основе ваших аксиом.Перестаньте уж использовать столь напыщенный термин - аксиоматический метод.
Мы, дражайший Пиррон, уже давно установили, что словосочетание аксиоматический метод не является для Вас сколько-нибудь осмысленным понятием.
Поэтому любая Ваша фраза с его использованием является бессодержательной.
Мы, дражайший Пиррон, уже давно установили, что словосочетание аксиоматический метод не является для Вас сколько-нибудь осмысленным понятием
Это словосочетение в ВАШИХ УСТАХ, почтенный Владимирович, действительно не является осмысленным понятием. Я понимаю, что оно означает в устах Евклида или Декарта. Им никогда не пришло бы в голову применить это понятие по отношению к элевсинским мистериям или католицизму. Вы же под этим методом подразумеваете возможность высасывать из пальца первую попавшуюся чушь и громоздить потом целую гору нелепых выдумок, никак с вашими изначальными - абсолютно произвольными - предпосылками не связанных.Причем все, что вы нагромоздили таким образом, вы предлагаете просто принять на веру. Придать какой-либо смысл этим вашим ментальным операциям я действительно бессилен.
Я бы добавил для корректности не является осмысленным пирроном понятием
Какой же смысл придаете этому понятию вы, проницательный Крыс? Вот почтенный Владимирович из аксиомы жизнь не могла возникнуть случайно победоносно выводит непорочное зачатие посредством мистического контакта между Марией и голубем и называет сей метод рассуждения научным. Не могли бы вы мне разъяснить сущность этого столь глубоко осмысленного вами метода?
Аксиоматический метод - один из способов дедуктивного построения научных теорий, при к-ром:
1) выбирается нек-рое множество принимаемых без доказательства предложений определенной теории (аксиом);
2) входящие в них понятия явно не определяются в рамках данной теории;
3) фиксируются правила определения и правила вывода данной теории, позволяющие вводить новые термины (понятия) в теорию и логически выводить одни предложения из других;
4) все остальные предложения данной теории (теоремы) выводятся из (I) на основе (3). Первые представления об А. м. возникли в Древн. Греции (Элеаты, Платон, Аристотель, Евклид). В дальнейшем делались попытки аксиоматического изложения различных разделов философии и науки (Спиноза, Ньютон и др.). Для этих исследований было характерно содержательное аксиоматическое построение определенной теории (и только ее одной); при этом осн. внимание уделялось определению и выбору интуитивно очевидных аксиом. Начиная со второй половины 19 в., в связи с интенсивной разработкой проблем обоснования математики и математической логики, аксиоматическую теорию стали рассматривать как формальную (а с 20-30 гг. 20 в. - как формализованную) систему, устанавливающую соотношения между ее элементами (знаками) и описывающую любые множества объектов, к-рые ей удовлетворяют. При этом осн. внимание стали обращать на установление непротиворечивости системы, ее полноты, независимости системы аксиом и т. д. В связи с тем что знаковые системы могут рассматриваться или вне зависимости от содержания, к-рое может быть в них представлено, или о его учетом, различаются синтаксические и семантические аксиоматические системы (лишь вторые представляют собой собственно научные знания). Это различение вызвало необходимость формулирования осн. требований, предъявляемых к ним, в двух планах: синтаксическом и семантическом (синтаксическая и семантическая непротиворечивость, полнота, независимость аксиом и т. д.). Анализ формализованных аксиоматических систем привел к установлению их принципиальных ограниченностей, гл. из к-рых является доказанная Гёделем невозможность полной аксиоматизации достаточно развитых научных теорий (напр., арифметики натуральных чисел) , откуда следует невозможность полной формализации научного знания. Аксиоматизация является лишь одним из методов построения научного знания, но ее использование в качестве средства научного открытия •весьма ограниченно.; Аксиоматизация осуществляется обычно после того, как содержательно теория уже в достаточной мере построена, и служит целям более точного ее представления, а частности строгого выведения всех следствий из принятых посылок. В последние 30-40 лет большое внимание уделяется аксиоматизации не только математических дисциплин, но и определенных разделов физики, биологии, психологии, экономики, лингвистики и др., включая теории структуры и динамики научного знания. При исследовании естественнонаучного (вообще любого нематематического) знания А. метод выступает в форме гипотетико-дедуктивного метода (см. также Формализация).
Спасибо, Крыс, за справку. Но тут речь идет об аксиоматическом методе в общепринятом смысле этого слова. А меня интересует то, что под этим понятием подразумевает наш неповторимый Владимирович. Как вы помните, он принимает в качестве аксиомы утверждение жизнь не могла возникнуть случайно и бодро, не вдаваясь в дальнейшие разъяснения, выводит из нее сотворение мира из ничего за шесть дней, печальную историю со змеей и яблоком, всемирный потоп, трехдневное пребывание Ионы в чреве кита, Вавилонское столротворение, непорочное зачатие, воскресение из метрвых с последующим отлетом на небеса и еще множество столь же прелестных и неожиданных вещей.Согласитесь, что это напоминает не столько о математике и естествознаии, сколько о весеннем обострении шизофрении.Очевидно, что этот метод является личным вкладом Владимировича в сокровищницу духовных знаний человечества. Сам он окрестил его - аксиоматический православный.Вот о нем-то мне и хотелось бы услышать ваше просвещенное мнение.
А меня интересует то, что под этим понятием подразумевает наш неповторимый Владимирович. Как вы помните, он принимает в качестве аксиомы утверждение жизнь не могла возникнуть случайно и бодро, не вдаваясь в дальнейшие разъяснения, выводит из нее сотворение мира из ничего за шесть дней,
Ув. Владимирович исходил из следующих соображений:
Существуют два основных набора аксиом у верующих, что нет и верующих, что есть.
Ув. Владимирович, будучи ознакомлен с основными достижениями физики, которые отрицают наличие механизмов самопроизвольного усложнения замкнутой системы в материальном мире, пришел к логичному выводу, что Некто, влияя на нашу систему усложняет ее и является источником всего и всея. Мысль эта абсолютно совпадает со смыслом Писаний, в котором кроме данной аксиоматики и очевидных выводов содержится много еще всякой неочевидной информации, которая при глубоком ее изучении находит отражение в современных научных воззрениях. Что отмечали многие гораздо более выдающиеся ученые, чем, к примеру, тот же атеист Гинзбург.
Объяснение происхождения жизни с Божьей помощью выглядят гораздо более обоснованными, чем вариант случайного зарождения жизни и ее развития до совершенных форм, которые та же физика объяснить не в состоянии.
Аксиоматика отсутствия Бога и случайного зарождения и развития жизни не выдерживает никакой критики.
Не исключаю, что мы с ув. Владимировичем немного отстали и Вам известны физические теории, которые могли бы объяснить на основании известных законов механизмы зарождения жизни. Кстати, как и суть самой жизни. Ведь если известны механизмы зарождения жизни, то обязательно должны быть формальные (физические) определения самой жизни.
Пока Пиррон , по мере своих возможностей, переваривает замечательные разъяснения ув. Крыса, добавим еще и следущее:
pirron написал(а):
Как вы помните, он принимает в качестве аксиомы утверждение жизнь не могла возникнуть случайно и бодро, не вдаваясь в дальнейшие разъяснения, выводит из нее сотворение мира из ничего за шесть дней, печальную историю со змеей и яблоком, всемирный потоп, трехдневное пребывание Ионы в чреве кита, Вавилонское столротворение, непорочное зачатие, воскресение из метрвых с последующим отлетом на небеса и еще множество столь же прелестных и неожиданных вещей.
Данное утверждение милейшего Пиррона является обычным демаготеистическим приемом.
Это прямое следствие непонимания им сути аксиоматического метода и научного подхода в целом.
Даже не будем обращать внимания на такую мелочь, что я вовсе не утверждал, что вышеописанный словарный запас дражайшего Пиррона, касающийся Писания, связан причинно-следственными связями. Атнють.
Факт невозможности случайного возникновения жизни заставляет с большим вниманием относиться к источнику, также подтверждающим оное. В отличие от источников оное отрицающих, ибо они уже явно недостоверны.
Поэтому и данные из источника первого становятся дополнительными камнями в наших логических построениях ( понятие которых Пиррону вообще-то чуждо ) , откуда мы черпаем информацию.
pirron написал(а):
Согласитесь, что это напоминает не столько о математике и естествознаии, сколько о весеннем обострении шизофрении.
Особо отметим, что аргументация Пиррона как всегда зеркально чисто отражает уровень его логических экзерсисов.
Факт невозможности случайного возникновения жизни заставляет с большим вниманием относиться к источнику, также подтверждающим оное.
Этот факт, это одна из загадочных православных аксиом? Что называется, сами постулируем и сами объясняем свои же аксиомы.
Факт того, что на протяжении веков из этого источника не удалось выудить никаких научных теорий заставляет усомниться в перспективности дальнейшего изучения источника.
Факт невозможности случайного возникновения жизни заставляет с большим вниманием относиться к источнику, также подтверждающим оное.
Этот факт, это одна из загадочных православных аксиом?
Вы уверены, что это именно православная аксиома, а не иудейская или мусульманская? Или в этих вопросах Вы разбираетесь так же хорошо, как в аксиоматике современной физики?
Ну, Хайдуку-то простительно. Какой спрос с румына...
Vladimirovich написал(а):
Факт невозможности случайного возникновения жизни заставляет с большим вниманием относиться к источнику, также подтверждающим оное.
Этот факт, это одна из загадочных православных аксиом?
Я так себе понимаю, что событие ни разу не наблюдавшееся и случайным образом, ни в лабораториях, имеет все шансы на P=0.
Конечно это недоказуемо, ибо P1 тоже может быть. Но, согласитесь, почему бы не попробовать аксиоматизировать P=0 в этом случае.
Это истинно математический подход.
Ежели же мы получим когда нибудь противоречие, в чем я очень сомневаюсь, то мы переведем утверждения подобного типа в разряд теорем.
Так поступают настоящие математики. Нес па?
В Москве живут 11 миллионов человек. Случайно встретится, причем в разное время и в разных районах практически невозможно. Это я так думал..., но Бог не фраер! Вобщем еду это я, никого не трогаю ) Дай думаю в магазин заеду, пожрать куплю. Подьезжаю. И у самого универсама попадаю колесом в огромную лужу. Вроде и скорость уже небольшая, но видно в луже яма больно глубокая. Красивейшим фонтаном из под колес, с ног до головы обдаю грязью мужика. Мляя... думаю, неудобно то как получилось. И быстрее оттуда сваливаю, шоб так сказать не надрали )
Вроде и случайно, я ж не хотел, но прикольно умыл. Вечером. Приехал домой, иду от парковки домой и уже во дворе, точно по такой же схеме получаю свою порцию лужи. Только тому водиле и смытся не получится, двор тупиковый. Иду к нему, выплевывая лужу изо рта, спасибо, говорю, уж умыл так умыл! Он - извини, братан, я ж не нарочно, мне сегодня у Пятёрочки точно так же прилетело. Я говорю, - на Керченской, черный Форд-Мондео?
Он -Ага.... И стоим друг на друга глазами хлопаем... Потом подходит и чуть ли не шопотом выдает гениальную фразу: - Слушай друг... А давай теперь в Бога верить... )))
Постулированная Владимировичем невозможность случайного возникновения жизни уже превратилась в факт.
Но что такое жизнь, Владимирович? Это микроскопическая капля в безграничном океане бессмысленно громоздящейся неживой материи. Не свидетельствует ли сама сверхисключительность, редчайшая уникальность события о его случайности? Представьте себе, что дебил печатает на машинке. За десять лет он производит миллиард томов бессмысленной галиматьи. Но в этой галиматье есть одно осмысленное слово. Появилось ли это слово случайно - или его присутствие свидетельствует о наличии у дебила глубокого замысла, он нарочно окружил его необъятным потоком галиматьи, дабы подчеркнуть его красоту? Или, к примеру, вы стреляете по мишени. В вашем распоряжении миллиард попыток. Раз за разом, в течение многих лет, вы попадаете в молоко. Но один раз - всего один раз из миллиарда - вы попадаете точно в яблочко. Случайное это было попадание - или оно свидетельствует о вашем виртуозном стрелковом мастерстве?
Представьте себе, что дебил печатает на машинке. За десять лет он производит миллиард томов бессмысленной галиматьи. Но в этой галиматье есть одно осмысленное слово.
Вы забыли упомянуть еще одного дебила, который случайно увидел осмысленность этого слова и так же случайно начала его перепечатывать во множестве копий, распространяя (случайно, конечно же!) сии осмысленные слова по всему миру.
Вы забыли упомянуть еще одного дебила, который случайно увидел осмысленность этого слова и так же случайно начала его перепечатывать во множестве копий, распространяя (случайно, конечно же!) сии осмысленные слова по всему миру.с учетом инфолиоподхода, считая
что у всякой бессмыслицы есть смысл, а
у всякой случайности есть элемент псевдослучайного, и что Фсе ботоЧеловекоНауко- образное- все счетно! в рамках физически-мыслимо-гипотетически исследованной Вселенной
Не свидетельствует ли сама сверхисключительность, редчайшая уникальность события о его случайности? Представьте себе, что дебил печатает на машинке. За десять лет он производит миллиард томов бессмысленной галиматьи. Но в этой галиматье есть одно ... или +3 достижения:
-материалистам: труд (делающий человека, способного как Шариков, выполнять решения ЦК...) В Латвии кажись синицы в твитере клюют- стучат информацию...
-теофилософам? Божья Воля на все - однозначно наличиствует
- герменевтикам (Дык цэ ж язык такый правильный, а тилькы однэ слово, с точки зрения вавуличского диалекта неправильное, незашифрованное, ошибочное...
Проще: факт, не факт, поживем увидим. Может дебил в концлагере под принуждением трудился и информацию передавал кодом Морзе: паузы между ударами - главное, а буквы- для надзирателей... З павагай
Вы забыли упомянуть еще одного дебила, который случайно увидел осмысленность этого слова и так же случайно начала его перепечатывать во множестве копий, распространяя (случайно, конечно же!) сии осмысленные слова по всему миру
Нет, этой картине соответствовало бы победоносное распространение жизни во всей вселенной.Жизнь на одной микроскопической пылинке в безграничном пространстве - это и есть одно-единственное осмысленное слово в миллиардах томов бессмысленной галиматьи.
Представьте себе, что дебил печатает на машинке. За десять лет он производит миллиард томов бессмысленной галиматьи. Но в этой галиматье есть одно осмысленное слово.
Анекдот в тему
Долгое время существовала гипотеза, что если миллион обезьян посадить за пишущие машинки, то по теории вероятности через некоторое время они напечатают Войну и мир. Теперь, с развитием Интернета, мы знаем, что это не так
Я пока не знаю, как строго ответить на этот вопрос
Мне кажется, что дать материалистическое определение жизни весьма затруднительно по той причине, что в любом живом есть духовная составляющая. Поэтому, возможно, логичнее будет формулировать понятие жизнь как нечто, нарушающее материальные законы.
Здесь будут, правда, несколько проблем: жизнь все равно в основном доступна нам лишь на материальной основе (если не считать снов и видений, которые частично относятся к другим формам материи).
Кроме того, жизнь весьма иерархична. Обычный вирус - это тоже форма жизни.
Хотя... даже за неживой материей все равно есть некий дух. Если присмотреться, то в любом материальном объекте обязательно обнаружится Божественное проявление.
Видимо, корректнее будет говорить лишь об определении земной жизни, которая, однако, связана с другими формами жизни.
И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Быт.6:17 И вот, Я
наведу на землю
потоп водный, чтоб
истребить всякую
плоть, в которой есть дух жизни, под
небесами; все, что
есть на земле,
лишится жизни.
2. Быт.7:15 и вошли к
Ною в ковчег по паре
от всякой плоти, в
которой есть дух
жизни;
Думаю, в основе этих библейских изречений элементарое наблюдение наших первобытных предков: чем труп отличается от живого человека? Живой человек дышит, а труп - нет. Значит, в живом человеке есть дыхание, а в трупе - нет. Откуда же берется дыхание в живом человеке? Его в него вдувает Бог.
