Обратите лучше внимание на свои ответы, почтенный Владимирович. Вы утверждали, что человеческий мозг возник в результате акта божественного творения. Вас спросили, помимо всего прочего: как совершился этот акт?Мозг просто возник в голове одного из наших пращуров из ничего? Почему Всевышний, способный творить такие чудеса, предпочел начать творение с одноклеточных, а не создал сразу в готовом виде разумные существа? Вы отвечаете - совершенно ни к селу ни к городу: мозг есть лишь вместилище сознания. ПОЭТОМУ - следим за логическим переходом - мозг должен эволюционировать, приспосабливаясь к окружающей среде. Ответ не только не имеет никакого отношения к заданному вопросу, но и лишен всякой внутренней логики. Он только вызывает новые вопросы: как материальный мозг может быть вместилищем нематериального сознания? Как они могут быть связаны? Не логичней ли предположить, что сознание - не субстанция, а процесс, и осуществляется он именно в мозгу?
Вот видите, Пиррон, Вы не можете обойтись без того, чтобы не задать вопрос типа Почему Всевышний...
С чего Вы взяли, что обладаете достаточной информацией, чтобы понять мотивы Его или причины того или иного процесса?
И ничтоже сумняшеся переходите к обвинениям в нелогичности и нерациональности.
И как Вы вообще разделяете материальное и нематериальное ?
Вы знаете разницу?
А если я Вам сообщу (например) , что сознание - это тоже материальный объект, но имеющий размерность более 3?
И быть вместилищем значит удовлетворять определенным критериям, а иначе будут сложности с сохранностью содержимого.
( Кстати, мы и наблюдаем этот процесс у некоторых граждан
)
Вот видите, какие Вы левые вопросы задаете. Бессмысленные.
\\Обратите лучше внимание на свои ответы, почтенный. Вы утверждали, что человеческий мозг возник в результате акта божественного творения. Вас спросили, помимо всего прочего: как совершился этот акт?Мозг просто возник в голове одного из наших пращуров из ничего? Почему Всевышний, способный творить такие чудеса, предпочел начать творение с одноклеточных, а не создал сразу в готовом виде разумные существа? \\
= Он и создал разумных в готовом виде, но потом они сэволюционировали до одноклеточных. Чудеса его неисповедимы.
Или можно сравнить эволюцию операционных систем или от кукурузника к шатлу с биологической. На выбор ))
А если я Вам сообщу (например) , что сознание - это тоже материальный объект, но имеющий размерность более 3?
Сознание - это целый набор свойств (если говорить о функциональной схеме) или частей (если говорить о блок-схеме) человека.
В Библии нет такого понятия. Есть УМ, РАЗУМ, МУДРОСТЬ, ДУША, ПАМЯТЬ, ВОЛЯ, ДУХ... и т.д. Это, так сказать, базис на основе которого можно строить линейный комбинации. Впрочем, между ними (векторами базиса), видимо, есть связь и комбинация может быть не линейной. Но это уже повод для дальнейших размышлений.
А если я Вам сообщу (например) , что сознание - это тоже материальный объект, но имеющий размерность более 3
Это ведь бессмысленно, Владимирович. Нашего мозга более чем достаточно для объяснения тех процессов считывания и переработки информации, совокупность которых мы именуем сознанием.Вы попадаетесь в нехитрую ловушку языка, полагая, что каждое существительное непременно обозначает субстанцию. На этом основании вы постулируете существование совершенно излишней материальной сущности, никак не проявляющей себя в физическом мире.
Это зависит от выбора аксиом и нашей модели для описания. Если хотите, то можно работать и терминах множеств
Ну вот, начинается опять механически-напыщенное бряцание научными терминами: мы собираемся выбирать аксиомы, создавать модели, работать в терминах множеств... А все сведется в итоге к смутной косноязычной цитате из блаженного Тупиана. Владимирович тут нам грозился создавать научную теорию на базе своих аксиом, причем высосать в итоге из пальца этих аксиом не индуизм, иудаизм или синтоизм, а именно православное христианство. И что? Все оказалось пустой болтовней.
Нет, в теоретических вопросах Владимирович и Крыс не сильны. Вы мне лучше, Владимирович, объясните насчет спасения души. Открою вам маленький секрет: я уже лет двадцать состою в одной индуистской секте и уже достиг в ней достаточно высоких степеней посвящения. Мы поклоняемся брахману и Шиве, занимаемся медитацией, дабы раствориться в божественном сознании. Как вы полагаете:достаточно этого для спасения души?
А хрен ее знает. Вот у евреев, создававших Ветхий Завет, души не было. И у свидетелей Иеговы ее нет. А у индуистов, надо полагать, есть все, на любой вкус. Атман, пуруша, джива...
Определенная часть сознания у Вас очевидно растворилась. Но к спасению души это не имеет никакого отношения
А откуда вы знаете, Крыс? Что имеет отношение к спасению души? Предписания той религии, которая в вашем селе случайно оказалась признанной официально? Вы же, если сказать откровенно, живой и убийственный аргумент против тех методов, которые вы используете для духовных целей.
Вы же, если сказать откровенно, живой и убийственный аргумент ....
Псалтирь 67
1 Начальнику хора. Псалом Давида. Песнь.
2 Да восстанет Бог, и расточатся враги Его, и да бегут от лица Его ненавидящие Его.
3 Как рассеивается дым, Ты рассей их; как тает воск от огня, так нечестивые да погибнут от лица Божия.
Да восстанет Бог, и расточатся враги Его, и да бегут от лица Его ненавидящие Его.
3 Как рассеивается дым, Ты рассей их; как тает воск от огня, так нечестивые да погибнут от лица Божия
Евреи тут проецируют на бога свою собственную тупую первобытную агрессивность. Какие могут быть враги у Бога? До какой степени нужно быть тупым, чтобы, будучи всемогущим, враждовать со своими несведущими и беспомощными творениями? Именно нечестивым и следует назвать того, кто это написал.
Это ведь бессмысленно, Владимирович. Нашего мозга более чем достаточно для объяснения тех процессов считывания и переработки информации, совокупность которых мы именуем сознанием.
Тогда объясните нам, откуда берется информация для снов
Нашего мозга более чем достаточно для объяснения тех процессов ... совокупность которых мы именуем сознанием
Я так понимаю чо ув. pirron узнал то над чем безуспешно бьются многие поколения исследователей - он узнал природу сознания. Не поделится ли он с нами своим открытием ?
