Новая хронология и загадки истории
27 Июль 2009 06:55 #1
Многие знают, как отрицательно я отношусь к Фоменко. Но часто людьми двигает любопытство, а любопытство - не порок. Поэтому ежели у кого будет желание обсудить эти вопросы, Вы можете сделать это здесь. Нечего не имею против, если сюда заглянут и мои старые непримиримые оппоненты по дискуссиям на КС, mac, Andreas, etc.
Новая хронология и загадки истории
27 Июль 2009 10:19 #2
Как стало модно с некоторых пор говорить, Фоменко - ФТОПКУ. Мы видим наглядный пример того, что может случиться ,если математик начнёт считать, что знает о прошлом больше историков. И ведь самое любопытное, что этому выскочке кто-то верит.
Новая хронология и загадки истории
27 Июль 2009 17:33 #6
Я при своем мнении: если это и пурга (а я подозреваю, что это именно так), то не большая, чем ОХ в непроверяемый период. Историки, что те же астрологи - важен даже не факт сам по себе, но интерпретация факта. Визги же историков от официоза (потуги Чича из той же оперы), их болезненная реакция на Фоменко, мне, лично, указывают на то, что бьет он их в самое больное место. Им просто нечего возразить. Ну вот приблизительно, как у Чича: да, конечно, много не стыковок, неясностей и т.п., но так, как врет эта шизоидная мразь.... И т.п. Детский сад, хотя, как я вижу, на многих это производит впечатление. Впрочем, это проблема всех тех многих.
Новая хронология и загадки истории
28 Июль 2009 22:19 #8
Гай Марий написал(а):
Как стало модно с некоторых пор говорить, Фоменко - ФТОПКУ. Мы видим наглядный пример того, что может случиться ,если математик начнёт считать, что знает о прошлом больше историков. И ведь самое любопытное, что этому выскочке кто-то верит.
Здравствуйте Имхо имеет смысл отделить разрушительную часть Книг Фоменко,где он задает вопросы к устоявшейся ОХ и показывает массу уязвимых точек от позитивной,где он предлагает свои версии. Имхо,первая-весьма и весьма разумна,вторая-стеб умного Человека
Новая хронология и загадки истории
28 Июль 2009 22:22 #9
DOC-03 написал(а):
Историки, что те же астрологи - важен даже не факт сам по себе, но интерпретация факта. Визги же историков от официоза (потуги Чича из той же оперы), их болезненная реакция на Фоменко, мне, лично, указывают на то, что бьет он их в самое больное место
+1 Имхо,Историки вообще свою интерпретацию часто просто выдают за факт. Типа Князь Олег Рязанский ждал чего-то рядом с Куликовым Полем. Одни считают фактом,что он не успел присоединиться к Мамаю. А другие,что он ждал кто кого. А третьи... etc
Новая хронология и загадки истории
29 Июль 2009 00:04 #10
Историки в русскоязычной среде настолько себя дискредитировали, что и математику Фоменко можно поверить, и пускателю мыльных пузырей тоже. Ну вот, допустим, из всех сталинских репрессий о чём нам говорили в школе (которую окончил в 1986 г.) - учитель шепотом классу сказала, что Тухачевского типа репрессировали. И всё. Дело не в том, что другой информации не было тогда и потом, это как у кого - но, вообще, как можно верить историкам на подобном фоне? Оправданий не принимаю, так как не вижу покаяния за десятилетия лжи в среде советских историков, если покаяние было - в чем оно состояло? Переписать инструкции - это не покаяние. Лжецы, все до единого, кто намеренно лгал - должны быть заклеймены несмываемым позором. Иначе не подходит. Никто не заставлял заниматься историей и лгать на профессиональной основе. И не надо говорить, что так везде - это еще одна ложь. Позор коммунистическим историкам!
Новая хронология и загадки истории
29 Июль 2009 10:51 #11
Mikhail_Golubev написал(а):
Лжецы, все до единого, кто намеренно лгал - должны быть заклеймены несмываемым позором. Иначе не подходит.
+1 да,они забавные,эти профессиональные вруныисторики. Раньше писали одно,сейчас прямо противоположное. Но тоже вранье. С непрофессионалами как Фоменко,Суворов и Солонин им,за редкими исключениями,просто нельзя сравнивать по научной добросовестности. Имхо,проф врун историк имеет отличительную особенность:он ЗАРАНЕЕ знает к каким результатам приведет его исследование. Никакой работы головы,только подгонка под заранее известный результат. Если того же Ак.Фоменко и Виктора Суворова и часто заносит,то у него в Книгах есть мысли. А не только цитаты,как у професс.историков
Новая хронология и загадки истории
05 Авг 2009 22:28 #12
Наблюдая некоторое время назад за А.Т. Фоменко (и А.С. Мищенко) и общаясь с его учениками, пришел к выводу, что явление Фоменко в истории - это отчасти проявление специфической НАУЧНОЙ школы, отчасти, видимо, психическое отклонение (не такое уж большое для математика), но никак не стёб.
Новая хронология и загадки истории
10 Авг 2009 18:48 #13
ivank написал(а):
Наблюдая некоторое время назад за А.Т. Фоменко (и А.С. Мищенко) и общаясь с его учениками, пришел к выводу, что явление Фоменко в истории - это отчасти проявление специфической НАУЧНОЙ школы,
Новая хронология и загадки истории
10 Авг 2009 19:23 #14
А что именно - поподробнее? Фоменко и др. - математические фундаменталисты. Верят, что математические методы применимы где угодно, позволял бы уровень интеллекта и владения математикой. С этой точки зрения с иронией относятся к физикам. Культивируют параллельные занятия фундаментальной математикой и интересующими их приложениями. При этом поддержать достаточный контакт с моделируемой реальностью часто не в состоянии.
Новая хронология и загадки истории
10 Авг 2009 19:46 #16
ivank написал(а):
При этом поддержать достаточный контакт с моделируемой реальностью часто не в состоянии.
Вот!
Зачем нужны методы, если модели нет?
Кстати с методами тоже не всё однозначно, например Ландау считал, что математику теорфизикам надо преподавать совсем не так, как математикам. И в этом есть резон!
Новая хронология и загадки истории
10 Авг 2009 20:29 #19
ivank написал(а):
Фоменко и др. - математические фундаменталисты. Верят, что математические методы применимы где угодно, позволял бы уровень интеллекта и владения математикой.
Да нету их у Фоменко, методов-то. Это блеф чистейшей воды (посчитал что-то там многомерно-векторное на допотопных компьютерах, чтобы повторять морозовский бред с претензией на математичность)
Недаром уже много времени ни он сам, ни кто другой их не применяет ..
Новая хронология и загадки истории
10 Авг 2009 20:54 #20
Я не конкретно про историю говорю. Историю я с ними боялся обсуждать, хотя иногда она упоминалась. Наблюдения на примере биологии, с обобщением на историю.
Физики подтвердили адекватность исторических датировок событий, происходивших в Древнем Египте, при помощи радиоуглеродного анализа. Статья исследователей появилась в журнале Science. Коротко о работе пишет портал ScienceNOW.
До настоящего времени ученые определяли хронологию Древнего Египта, ориентируясь, в первую очередь, по дошедшим до наших дней документам, а также астрономическим событиям, время которых сегодня можно вычислить с достаточно высокой точностью. В некоторых случаях эти два способа давали разные датировки того или иного события.
Авторы новой работы использовали метод радиоуглеродной датировки. Они определяли содержание изотопа углерода-14 в образцах растительных органических материалов, относящихся к различным периодам древнеегипетской истории. В течение жизни растения поглощают этот изотоп и накапливают его в своих тканях. Зная скорость радиоактивного распада углерода-14, ученые могут, исходя из его количества в древних образцах, вычислить их возраст.
Ученые собрали в различных музеях мира 211 различных предметов, найденных при раскопках в Египте. Для того чтобы уменьшить неточность датировки, ученые работали только с образцами из материалов, сделанных из растений, которые произрастали в интересующий специалистов период. То есть, специалисты работали с фрагментами тканей, корзин и пищи, уточняет портал Nature News.
Исследователи установили, что период Древнего царства начался между 2691 и 2625 годами до нашей эры, а Нового царства - от 1570 до 1544 года до нашей эры. Эти цифры слегка отличаются от принятых датировок, которые предполагают, что эти две эпохи начались позже. Чрезвычайно высокая точность данных, полученных после радиоуглеродного анализа (обычно точность этого метода не превышает 100-200 лет), ученые объясняют тем, что после проведения анализа они построили модель, включающую новые (радиоуглеродные) и старые (исторические) данные, и в рамках этой модели определили наиболее вероятные временные рамки. Модель основывалась на теореме Байеса, которая позволяет установить вероятность какого-либо события в ситуации, когда имеются только косвенные подтверждения, которые могут быть неточными.
, хотя иногда она упоминалась. Наблюдения на примере биологии, с обобщением на историю.
