Ребенок в любом случае отправится в райские кущи. А вот Вас надо предостеречь от геенны огненной
Вы лучше обратите внимание на качество ваших логических построений. С чего бы это ребенок непременно окажется в раю? Вы ведь его спасли - и теперь он станет взрослым. Я тоже когда/-то был ребенком - следует ли из этого, что рай мне гарантирован?
Качество Ваших логических построений уже неоднократно отмечалось добропорядочными христианами нашего форума.
Вы просто не догоняете, Крыс. Как и другие добропорядочные христиане нашего форума. Впрочем, Владимирович, хоть и скрипит извилинами на весь шахрунет, но мыслит все же побойчей, чем вы. Он бы понял мою мысль и стал бы мучительно отстаивать свою позицию, все больше запутываясь в противоречиях, пока не дошел бы до полной ереси и не провозгласил бы ее священным догматом каждого добропорядочного христианина.
Энто интересно получается, почему тогда тот, чья воля на все не устроил такие обстоятельства, в которых свой земной путь не закончил ребеночком, скажем Адольф Алоизович-и ему бы халасо было-не мучился бы в аду сейчас а был бы в царстве Небесном и миллионы людей многих страданий избежали бы. Но почему-то РПЦ-шный всемилостивейший и человеколюбивейший Бог, счел лучшим другой вариант развития событий... Так что тут одно из двух: либо версия Бога, в которую все, по мнению адептов РПЦ обязаны слепо поверить, иначе будут бесконечно гореть в адском пламени, просто не существует в природе, либо просто не существует в природе здравый смысл.
Осторожно спрошу вас, Владимирович: а не кажется ли вам ваша глубокая мысль, выраженная теперь в ясной и отчетливой форме, несколько противоречивой, слегка абсурдной, в некотором роде бессмысленной?
Моя мысль может быть несколько парадоксальна, но не гоже Вам, почтенный Пиррон, путать парадокс с абсурдом
pirron написал(а):
Нет ли у вас желания продумать ее поглубже?
Т.е до конца Вы так ее и не поняли?
pirron написал(а):
Может быть, книга, задающая маниакальные стандарты поведения, не способствует вразумлению и просветлению?
Не каждого, Пиррон, разумеется не каждого. В этом и есть сермяжная правда.
Ваш пример это отчетливо подтверждает.
Лук 5:8
5 вышел сеятель сеять семя своё, и когда он сеял, иное упало при дороге и было потоптано, и птицы небесные поклевали его;
6 а иное упало на камень и, взойдя, засохло, потому что не имело влаги;
7 а иное упало между тернием, и выросло терние и заглушило его;
8 а иное упало на добрую землю и, взойдя, принесло плод сторичный. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит!
Объясняю на пальцах: если ребенок станет взрослым, то он уже будет не ребенок. Поэтому, ребенок непременно окажется в раю. Так дошло?
Да, с логикой у вас полный порядок, Крыс.
Ваше рассуждение было бы верным, если бы каждый ребенок был обречен смерти. Но это не совсем так, Крыс. Поэтому не каждый ребенок, почтенный Крыс, оказывается в раю.
Несколько парадоксальна, почтенный Владимирович? Задавая человеку маниакальные стандарты поведения, мы способствуем его просветлению? Это не парадокс, почтенный Владимирович. Это просто глупость. Рождается она из двух присущих вашему мышлению невозможностей: невозможности не видеть Ветхий Завет таким, каков он на самом деле. Невозможности не признавать его Словом Божьим - поскольку в этом случае выпадешь из обоймы, перестанешь быть членом санкционированного государством религиозного сообщества, окажешься в положении человека, которому нужно стоять на собственных ногах и думать собственной головой. Вот из сочетания этих двух невозможностей и рождается ваш парадокс.
Несколько парадоксальна, почтенный Владимирович? Задавая человеку маниакальные стандарты поведения, мы способствуем его просветлению? Это не парадокс, почтенный Владимирович. Это просто глупость.
Глупостью является в данном контексте слово задавая, милейший Пиррон.
Энто интересно получается, почему тогда тот, чья воля на все не устроил такие обстоятельства, в которых свой земной путь не закончил ребеночком, скажем Адольф Алоизович-и ему бы халасо было-не мучился бы в аду сейчас а был бы в царстве Небесном и миллионы людей многих страданий избежали бы.
Смотрим классиков:
Быт.18:
20 И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма;
21 сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю.
22 И обратились мужи оттуда и пошли в Содом; Авраам же еще стоял пред лицем Господа.
23 И подошел Авраам и сказал: неужели Ты погубишь праведного с нечестивым?
24 может быть, есть в этом городе пятьдесят праведников? неужели Ты погубишь, и не пощадишь места сего ради пятидесяти праведников, в нем?
25 не может быть, чтобы Ты поступил так, чтобы Ты погубил праведного с нечестивым, чтобы то же было с праведником, что с нечестивым; не может быть от Тебя! Судия всей земли поступит ли неправосудно?
26 Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу все место сие.
27 Авраам сказал в ответ: вот, я решился говорить Владыке, я, прах и пепел:
28 может быть, до пятидесяти праведников недостанет пяти, неужели за [недостатком] пяти Ты истребишь весь город? Он сказал: не истреблю, если найду там сорок пять.
29 [Авраам] продолжал говорить с Ним и сказал: может быть, найдется там сорок? Он сказал: не сделаю [того] и ради сорока. 30 И сказал [Авраам]: да не прогневается Владыка, что я буду говорить: может быть, найдется там тридцать? Он сказал: не сделаю, если найдется там тридцать.
31 [Авраам] сказал: вот, я решился говорить Владыке: может быть, найдется там двадцать? Он сказал: не истреблю ради двадцати.
32 [Авраам] сказал: да не прогневается Владыка, что я скажу еще однажды: может быть, найдется там десять? Он сказал: не истреблю ради десяти.
33 И пошел Господь, перестав говорить с Авраамом; Авраам же возвратился в свое место.
Интересные сведения можно почерпнуть из этого текста о Господе. У Господа есть лицо, которое видит Авраам. Господь ходит - значит, у него есть и ноги. В свободное от хождения время он, вероятно, сидит на облаке.
Кстати, смех смехом, а мораль этой басни должна рождать в душах почитателей сего текста звериную жестокость и несправедливость. Например, сейчас они должны придти к выводу, что на северо-востоке Японии не было и десяти праведников, что города, сметенные с лица земли цунами, сплошь были населены негодяями и подлецами. Атеист понимает, что слепая стихия не отличает, кто тут праведен, а кто грешен. Но благочестивый христианин, чтобы придать моральный смысл мировой бессмыслице, вынужден пачкать грязью и без того доведенных до отчаяния людей.
Ну да, а где ЭТО написано? И, как правильно заметил Пиррон, кто определяет, кто виновен. Ваша ссылха на праведных настолько расплывчата. Есть более миллиарда активных христиан. Подавляющее большинство считает себя праведными, не смотря на слова пророка нет праведного, ни одного... Но о своих коллегах из соседней деноминации они этого сказать не могут. Кто праведен? Кто виновен? Кого убивать? Всё это полная х.йня, милый Крыс!
Крыс написал(а):
Ребенок в любом случае отправится в райские кущи.
А где ЭТО написано?? И до скольки лет ребёнок - ребёнок, а со скольки уже нет?
Вам достаточно надписи Вход на дверях, или нужна инструкция: Принять устойчивое положение, правой рукой взять за ручку и потянуть (толкнуть) до образования просвета достаточного для прохода...? Если текста Библии не достаточно, читайте Библию для детей с картинками и толкованиями.
Если текста Библии не достаточно, читайте Библию для детей с картинками и толкованиями.
Иными словами Вы систему аксиом решили заменить своей интерпретацией. Я Вас понимаю. Нормальной человеческой природе действительно невозможно уместиться в прокрустовом ложе библейских аксиом. Ваш выбор показывает, что даже Вы уважаемый Крыс так до конца и не верите в существование рая или ада, да и самого всевышнего.
Нормальной человеческой природе действительно невозможно уместиться в прокрустовом ложе библейских аксиом.
Нормальная человеческая природа - это Ваш образ мыслей? Если под нормой понимать середину нормального распределения по интеллекту, то получается уж очень средне.
И агрументация, видимо, содержится в выражении прокрустово ложе.
А что тут разъяснять? Вопиющий, прямо-таки смехотворный антропоморфизм данных представлений о Боге очевиден каждому, кто читает в этом тексте то, что в нем написано. А не ищет нужных разъяснений.
Нормальная человеческая природа - это Ваш образ мыслей? Если под нормой понимать середину нормального распределения по интеллекту, то получается уж очень средне.
Ну чтож поделаешь, значит бог не одарил меня
Кстати, почему Вас так сильно тянет переходить на личности?
Между тем я хочу поздравить ув. Пиррона и Михаила. Наш следственный эксперимент дал таки результаты и подозреваемые дали признательные показания! Суммирую, на основании показаний собранных в этой и соседней ветках:
1. Ребенок попадает в рай.
2. Существует свобода воли
3. Попадание в рай есть награда за достижения некоего уровня просветления
Проводим мысленный эксперимент. Тонут два брата близнеца. Прохожий сделав свободный выбор спасает одного из них, второй тонет. Вывод, вероятность попадания в рай зависит от поведения или свободного случайного выбора окружающих. Если, мы будем проводить эксперимент в какой нибудь мусульманской стране, то вероятность попадания в рай будет строго 50% и строго зависеть от случайного свободного выбора прохожего. Тоесть получаем противоречие между 2 и 3.
Кстати, почему Вас так сильно тянет переходить на личности?
Я так поступаю в тех случаях, когда оппоненты начинают выступать от имени народа, от имени прогрессивной общественности, от имени здравого смысла и даже от имени авторитета Шопенгауэра. Мне бы хотелось аргументации, а не ссылок на абстрактное (даже усредненное) общественное мнение.
Теперь когда секрет моих полемических приемов раскрыт, то ничего не помешает Вам догадаться и обратиться к логике и фактам.
