Вот вот. То, что большевики были атеистами, не означает, что все атеисты хотят передела собственности и устраивают резню. В последнем у религиозных фанатиков вообще нет конкурентов.
подозреваю что все религизные фанатики вместе взятые за тысячу лет не уничтожили и десятой части от того
сколько погибло за последние лет 100 в лагерях, от атомных и воздушных бомбардировок, под гусеницами танков и под колесами автомобилей.
подозреваю что все религизные фанатики вместе взятые за тысячу лет не уничтожили и десятой части от того
сколько погибло за последние лет 100 в лагерях, от атомных и воздушных бомбардировок, под гусеницами танков и под колесами автомобилей.
А чего это Вы смотрите на абсолютные цифры? Вы считайте кто сколько изничтожил, как процент от населения земли и тогда думаю религиозные фанатики засияют во всей красе. И если Вы вешаете на атеистов гибель в автокатострофах, не забудьте сравнить продолжительность жизни в современном мире с продолжительностью жизни во времена не столь отдаленные. Одна детская смертность чего стоит!
Интересный момент: как повели бы себя религиозные люди, имей они в своем распоряжении те же технические возможности, что и атеисты. Бог по каким-то причнам пока этого не допустил
как повели бы себя религиозные люди, имей они в своем распоряжении те же технические возможности, что и атеисты. Бог по каким-то причнам пока этого не допустил
Неужели? Мне кажется, что далеко не только атеисты причастны к научно-технологическому прогрессу.
РР, разрешите напомнить Вам, что Декарт, Фарадей, Коши, многие другие творцы нашей цивилизации были глубоко верующими людьми. Неужели по глупости или недомыслию?
Да, религиозные могли повести не лучше атеистов. Но дело то не в формулировке.
Если для атеиста религия - сплошная патология, разве его чем убедишь??
И если религию рассматривать как нравственность, то надо разумеется согласиться, что сама нравственность бывает далеко неидеальной и иметь болезненные формы. Безнравственности вообще не бывает. Это лишь так, некая метафора (намек)
А плохо это когда насаждают нравственность, а не воспитывают.
И все-же, православие меньше страдало мессионеством с прозелитизмом. А уж если сравнивать с марксизмом-ленинизмом, так вообще.. Масштабы просто несопоставимы.
РР, разрешите напомнить Вам, что Декарт, Фарадей, Коши, многие другие творцы нашей цивилизации были глубоко верующими людьми. Неужели по глупости или недомыслию?
Во первых стоит отметить, что они не обладали и долей той информации, которой мы обладаем сейчас. Во вторых, я не утверждаю, что все верующие дебилы. Многое зависит от среды, от родителей, от случая наконец. В среднем, религиозные люди, обладают более низкими интеллектуальными способностями, но это не означает, что среди них нет умных людей. Есть еще разница между духовностью и конкретной верой в верность одной из религий. Я бы удивился если бы ув. Декарт настаивал бы на библейской версии происхождения земли знай он о достижениях современной физики и биологии.
Хайдук полагает, что каждое его высказывание типа Ленин - дурак мгновенно в головах посетителей форума отдается эхом - ХАЙДУК УМНЫЙ
Я бы сказал, что второе (эхо) никак не нуждается в лишнем первом (высказывании конкретного типа)
E-not написал(а):
Нуждаешься в регулярном подтверждении своей дееспособности
Не вполне доходит что хотел сказать, Женя
. Я попросту ответил конкретной реплике. Не думаю, что непременно должны восторгаться масштабными историческими действиями, затронувших многих миллионов. Даже в ограниченных и частных действиях должны быть конструктивные смысл или хотя бы намерения. К сожалению, я вижу мало таких в историческом действии большевиков во главе с Лениным. Я готов принять (если тебя это не коробит), что народ был бедным и диким и кроме как кнутом, по другому наверное нельзя было вдохновить на трудовые подвиги во имя больших инфраструктурных и оборонных прожектов. Но то, что большевики не понимали банальных интересов и механизмов и норовили волевым образом подавить их, не есть хорошо. Вон Путин теперь также не обходится без твёрдой руки, но хочется верить, что он понимает роль рынков для будущего страны. Зачем пачкать руки гражданкой, когда можно предоставить безличным обстоятельствам (рынков) перетасовывать далеко не на шутку судьбы дорогих соотечественников?
если религию рассматривать как нравственность, то надо разумеется согласиться, что сама нравственность бывает далеко неидеальной и иметь болезненные формы. Безнравственности вообще не бывает.
Во что верил Буш, полагаю, тема серьезного и кропотливого исследования
Чего тут исследовать? в США если в церкву не ходишь президентом стать невозможно, а Буш так про бога на каждом шагу напоминал. Думао, что и в нападении на Ирак религиозные мотивы сыграли не последнюю роль. Например оси зла наверняка имеет религиозную подоплеку, да и продавали войну религиозным американцам под соусом: мы воюем не с исламом, но этих диких мусульман надо мочить пока они нас тут всех не повзрывали. Будь американцы в большинстве своем атеистами, начать войну против Ирака было бы на порядок сложнее. А если вспомнить о первопричине - 9/11, то понятно, что только религиозным фанатиком могло придти в голову повторить подвиг Гастелло уничтожив тысячи невинных людей.
Но то, что большевики не понимали банальных интересов и механизмов
Последний раз тебе дуролому объясняю
1. Система пирамидальная и понимание требовалось только у самой верхушки если не у одного человека.
2. Система возникла в пустыне, на голом месте и адекватно отражающих действительность просто небыло
3. Предыдущую элиту смели (и заслуженно) как мразь, накипь, плесень (примерно как оранжевые на Украине. Но это не значит, что к власти пришли адекваты. К власти пришли те кто сумел)
4. Кадры решают все Это сказал совсем не глупый человек, но кадров небыло
5. На этом фоне тем не менее уничтожили лучшую военную машину Запада - и это единственное мерило достижений. Ни одна бы держава не устояла...
6. Ленин, Сталин и тд фигуры колосального масштаба их действия надо (если надо) изучать, поскольку они руководили масштабными процессами. Орать же Ленин - дурак, примерно так же логично, как материть 2-й закон ньютона или планковскую константу - глупо.
7. НА ЛЕСТНИЧНОЙ КЛЕТКЕ ВСЕ УМНЫ. И даже Хайдук - выглядит гигантом мысли, отцом русской демократии и особой приближенной к е-ноту императору.
А чего это Вы смотрите на абсолютные цифры? Вы считайте кто сколько изничтожил, как процент от населения земли
во-первых imho ценна каждая человеческая жизнь, а не проценты.
во-вторых если вспомнить карибский кризис и то какой процент населения Земли оказался под угрозой уничтожения на тот момент, отмороженые фундаменталисты всех мастей и всех эпох выглядят гимназистками румянымин и нервно курят в сторонке...
во-первых imho ценна каждая человеческая жизнь, а не проценты.
Если бы население земли во времена средневековья достигло бы миллиардных размеров, то христиане успешно бы изничтожили сотни миллионов. А так им пришлось огрничиться лишь десятками миллионов.
Ruslan73 написал(а):
во-вторых если вспомнить карибский кризис и то какой процент населения Земли оказался под угрозой уничтожения
Вот если бы ядерная дубинка оказалась в руках религиозных фанатиков, то несомневаюсь, их бы ничто не остановило, слава богу Хрущев был атеистом!
По поводу бомбежек в Югославии и поддержки мусульман-албанцев что вы думаете?
Думаю, что основная причина тут в конфликте сербов с албанскими мусульманскими бандитами. Весь балканский конфликт вызван религиозными распрями, а что там делало НАТО уже пятыв вопрос. Сербы, хорваты, албанцы поубивали на порядок больше людей.
Вот если бы ядерная дубинка оказалась в руках религиозных фанатиков, то несомневаюсь, их бы ничто не остановило, слава богу Хрущев был атеистом!
во-первых что за слава Богу у вас
во-вторых непонятно откуда бы она оказалась в руках религионых фанатиков если бы атеисты ее бы не изобрели не сделали бы и не вручили.
во-третьих как ни печально вклад атеиста Хрущева в разруливание кризиса мне представляется гораздо меньшим чем вклад в его организацию.
Думаю, что основная причина тут в конфликте сербов с албанскими мусульманскими бандитами. Весь балканский конфликт вызван религиозными распрями, а что там делало НАТО уже пятыв вопрос. Сербы, хорваты, албанцы поубивали на порядок больше людей.
если не ошибаюсь конфликт был на национальной почве в первую очередь.
если бы в конфилите основной была религиозная составляющая, США по вашей же логике (как страна где нельзя стать президентом если не ходишь в церковь) скорее должна была поддержать христиан-сербов а не мусульман-албанцев.
