... и потом ракету в Киев, не могут об этом не догадываться, потому не запустили бы.

жупель твой должен направить на так обязываемых украинских русских (если такие есть вообще) за то, что своим трусливым молчанием они никак не помогают Путину вернуться на путь дружеских отношений между странами вашими, селяне-коррупционеры в Киеве взяли инициативу и врут Европе, что стали демократами

Мы бы не запустили. Это не этично.

ты дурак, что ли?

Хайдук wrote:
Это ты дебил, если считаешь этичным пулять ядерными ракетами...

Хайдук wrote: да вы что

Ruslan73 wrote: То, что Вы называете портянкой на весь экран вашего мобильного устройства было адресовано не Вам, а ув. Владимировичу и не ставило целью опровергать Ваше суждение. Ваше суждение, простите, есть суждение полного чайника в вопросе, поэтому я оставил ссылку на статью в Успехах Физических Наук. Если бы Вы статью почитали, то узнали бы много интересного. Например, что над созданием перед войной активно не работали, только потому что первоначальные научные исследование ошибочно показали, что в краткосрочной перспективе задачу решить не удастся. Но уже в Июле 1941 года по приказу госкомитета обороны, была создана команда для начала разработки бомбы. В сентябре 1942го года уже сам Сталин дал приказ и работа пошла полным ходом. Это произошло с разницей всего в несколько месяцев с началом американского проекта. Также если бы Вы изучали вопрос, то узнали бы что немцы начали разработку бомбы уже в 1939 году и были в этом деле первыми. Именно немецкой, а не англо-американской бомбы, в первую очередь боялся СССР.

Ruslan73 wrote: Мне не кажется это злостным оффтопом. Не я тут начал обсуждать Хиросиму и Нагасаки. А раз уж обсуждение началось, то почему бы не изучить это печальное событие со всех сторон? Впрочем если Вас так раздражают мои посты я могу обсуждение и прекратить. Не хотите знать матчасть - не надо.

PP wrote: Это было адресовано всем, у кого "розовые очки", откуда мне знать, что рисует вам воображение относительно кого и в каких цветах? Давеча вы писали что я про Гитлера очень хорошо думаю, мало ли, может это и есть развитие ваших предположений. Подписывайте уже тогда пожалуйста конкретно, кому вы пишите.
PP wrote: Дорогой вы наш РР! Я радостно готов признать себя чайником во всех вопросах без исключения, а вас - сияющим Гуру всех вопросов и наук и вообще мудрейшим из мудрейших. Одна просьба - по возможности придержите пожалуйста свои оценочные суждения при себе. Это ведь лишнее, Гуру не нужно подчеркивать что он Гуру а все чайники вокруг, это и так очевидно.

Эти статьи говорят imho лишь о том что научная мысль в СССР как и в других странах не стояла на месте а развивалась. И военные и мирные применения в данном вопросе интересовали ученых давно. Все же что касается мотивов советских властей - с вашей стороны это все предположения. Ни 39-42 годах никаких конкретных задач советское руководство перед учеными не ставило. Рузвельт же, финансировал урановый комитет Бриггса с 1939 года. Затем это переросло в манхэттенский проект. Реальные работы в СССР начались уже после начала манхэттенского проекта. В этом проекте нет никакого преступления. Проект дал реальные результаты и прекрасно. Преступление в том , что результаты были использованы. Сотни тысяч людей, часть из которых были невинные дети, беспомощные старики женщины, погибли без всякой надежды спастись.

Вы тут давеча про репрессии поднимали тему, извините конечно, но даже в моем небольшом городке есть памятник жертвам политических репрессий. И иногда там лежат живые цветы. А в вашем городе есть памятник жертвам атомной бомбрадировки Хиросимы и Нагасаки? Кладут ли цветы к этому мемориалу? Ваши официальные лица признали это хотя бы ошибкой и извинились перед японцами? Подозреваю, что по всем пунктам ответ отрицательный.

BB wrote: у вас не будет иного выбора в войне с Западом, милейший

Ruslan73 wrote: думаю, что стоит воздерживаться от слёз над чужой могилой, а также рекомендаций куда кому цветы класть и кому извинения приносить

Ruslan73 wrote: Откуда у Вас эта информация, выкладывайте. Может действительно зря я доверяю указам ГКО или тому же Капице, который в сентябре 1941го например писал, что "Мы делаем все возможное, чтобы помогать обороне страны ... При уполномоченном по науке Комитета обороны есть физическая комиссия под моим председательством, в состав которой входят ... Задача комиссии: начать организовывать научную работу по физике ...".
И потом Вы утверждали что ни СССР, ни немцам бомба не была интересна до тех пор пока они не узнали о том, что мол США уже близки к созданию. Факты показывают, что конкретно проект бомбы начали делать немцы, а русские и американцы приступили к созданию практически одновременно в 1942ом. Также факты показывают, что исследования велись в Германии с 1938го, а в СССР и США с 1939го. Включая естественно исследовательские проекты возможных вариантов бомбы, но которые еще не курировались на самом верху.

Хайдук wrote: Вот и воздержитесь Хайдук от рекомендаций. Подайте пример, не рекомендуйте никому воздерживаться ни от чего.

PP wrote: Нет я этого не утверждал. Я говорил про власти а не про СССР вообще.

Ruslan73 wrote: Лично из своего кармана? А кто по Вашему финансировал исследования кучи советских ученых, которые занимались этой же тематикойв это же время, Пушкин что ли?

Ruslan73 wrote: Верно и я про власти говорю. В Германии этим делом занимался Шпеер и естественно докладывал Гитлеру, который, как я уже писал, был в восторге от идеи уничтожить Великобританию. В СССР эти исследования шли по указанию советского руководства. В 1940ом работала урановая комиссия, результаты исследований сообщались на верх в Совет Народных Комиссаров.

PP wrote: С Лермонтовым и Тютчевым. Они все время у нас науку финансируют разнообразную. Вдруг какая-то выстрелит.
Но вот то что Рузвельт лично распорядился финансировать именно эти эксперименты, достаточно дорогостоящие насколько понимаю, и финансирование не было свернуто с началом войны, явно говорит о приоритетности данного направления науки для властей США начиная уже с 39-го года. И мы видим как плодами этих исследований власти США воспользовались. И это не гипотеза.

Хайдук wrote:
Ты опять не понял, тупейший.
Я конечно не против, чтобы весь мир был испепелён ядерными ракетами, но с точки зрения общественной морали это смотрится не очень красиво.

PP wrote: Про Гитлера я и не сомневаюсь что применил бы. Но учитывая что немцы опережали всех в этой области, а бомбы в итоге не получили вообще, именно Гитлер по какой-то причине приоритетом это не считал и должного внимания не уделял. В отличие от.

PP wrote: Я не думаю, что это нужно приравнивать к Хиросиме...
Есть известное шахматное положение - угроза сильнее ее исполнения.
Это в полной мере применимо и к геополитике и к общественной надстройке и ко многим другим сферам.

Более того, существование паритета обязано именно угрозе взаимоуничтожения, а значит работа физиков была просто необходима.

И в этой ситуации главной бякой становится тот, кто свою возможность потенциальную не может сдержать и превращает ее в кинетическую.
Как это выше описано в байке Фермер и Овца.

Ruslan73 wrote: Частично верно ибо проект требовал большой финансовой поддержки и при этом у немцев произошло несколько накладок. Одна из них отказ взрыв реактора, другая отказ от графита. Поэтому в какой то степенью волею судьбы Гитлер не заполучил это оружие. А СССР американцы обошли из за большей экономической мощи, плюс от фашизма ведущие физики бежали не в СССР, а в США, плюс НКВД нв США всяких Ландау в тюрьмы не сажал.Vladimirovich wrote: В случае атомной бомбы угроза не была до конца ясна никому кроме физиков. Если почитать документы того времени, ту же записку Флерова, то не останется сомнений, что СССР эту бомбу обязательно сбросил бы на Берлин если только Гитлер не согласился бы на капитуляцию. И если спросить морально ли или аморально останавливать войну ценой мгновенной гибели сотен тысяч жизней, то ответ имхо неоднозначен. Давайте не забывать, что во времена второй мировой никто особо не заморачивался жизнью гражданского населения. Бомбили столько сколько могли. А значит, если бы например американцы не сбросили бомбу (или Сталин бы не сбросил гипотетическую бомбу на Берлин), то война бы продолжалась еще месяцы, что в пересчете на жизни означает сотни тысяч если не миллионы.

Vladimirovich wrote: Конечно необходимо, разве я с этим спорю? Но для политического руководства паритет был задачей минимум, а вот получить бомбу первыми открывало возможность мгновенно выиграть войну, положить противника на обе лопатки и принудить к капитуляции.

Vladimirovich wrote: выискивать мелкие позиционные моральные преимущества не стоит свеч, АТО на неких ... пиндосов смахивать станем

PP wrote:
В любой войне имеет значение цена этой самой капитуляции.
СССР очень сильно пострадал во время войны, и возможность экспроприации немецкого оборудования и других ценностей была для Союза жизненно важна.
Даже латыши это начали понимать Балтийский регион. Neatkarigas Rita Avize, Латвия

Разумеется, в такой ситуации, когда исход войны был уже понятен, применение ядерного оружия в густонаселенной Европе означало и десятикратную ненависть соседних стран и потерю нужных технологий.
Поэтому вероятность этого со стороны Сталина была гораздо ниже.
Для США же Япония была очень далеко и их ничего не сдерживало из вышеупомянутого.

Поэтому и был совершен этот бессмысленный и варварский, нес па, акт.
Притом, бомбардировка Дрездена также ясно показывает, насколько Штатам было все в Европе по глубину великой еврейской реки Иордан.
Главное, акт устрашения и уничтожения.
Это основная прерогатива Штатов.

PP wrote: Нет никаких сомнений, что США уже побеждали Японию и вопрос капитуляции уже если не стоял на повестке дня, то был не за горами. Нет никаких сомнений, что можно было взорвать бомбу на одном из малозаселенных островов и это привело бы к капитуляции Японии. Не никаких сомнений что США взорвали эту бомбу для устрашения не только Японии но и всех остальных стран, СССР в том числе. Нет никаких сомнений что отдавшие и выполнившие такой-то приказ - военные преступники, которых нужно было выдать новому демократическому правительству Японии для справедливого повешения.

Касательно же СССР и возможного применения им ядерного оружия - сомнения остаются.

война меняет психику вовлечённых и занижает порог допустимости преступлений, бессмысленно предъявлять моральные козыри десятилетиями спустя

Vladimirovich wrote: Ну а если бы оружие у Сталина появилось сразу после Сталинградской битвы? Как тогда с технологиями и мирным населением? Если не ошибаюсь Сталин давал приказ бомбить Хельсинки в 1944ом, но у него не было стратегической авиации, а у финов хорошо работала ПВО.

Vladimirovich wrote: По оценкам военых штурм Японии обошелся бы в сотни тысяч жизней обеих сторон, нес па? Поэтому я считаю некорректным называть бомбардировки бессмысленными. Акт варварской жестокости да, но смысл был - мгновенно закончить войну, что и произошло.

Ruslan73 wrote: У Вас нет, а вот у Трумэна были. И бомб лишних не было, чтобы взрывать их в пустую. Обратите внимание, что даже после Хиросимы японцы не собирались капитулировать.
Wiki

militera.lib.ru/research/abomb/16.html

Обычная агитка.
На лохов рассчитана.

PP wrote: Ага. Бомба денег стоит, а жизни японцев - бесплатные.

PP wrote: Хм.... Вы начинаете таки бросаться гипотезами.
Я могу понимать это так, что вопрос применения ядреной в 1945 by USSR закрыт?