В 2000 году на Архиерейском соборе Русская православная церковь заграницей принесла покаяние перед старообрядцами
«Мы глубоко сожалеем о тех жестокостях, которые были причинены приверженцам Старого Обряда, о тех преследованиях со стороны гражданских властей, которые вдохновлялись и некоторыми из наших предшественников в иерархии Русской Церкви… Простите, братья и сестры, наши прегрешения, причинённые вам ненавистью. Не считайте нас сообщниками в грехах наших предшественников, не возлагайте горечь на нас за невоздержные деяния их. Хотя мы потомки гонителей ваших, но неповинны в причинённых вам бедствиях. Простите обиды, чтобы и мы были свободны от упрёка, тяготеющего над ними. Мы кланяемся вам в ноги и препоручаем себя вашим молитвам. Простите оскорбивших вас безрассудным насилием, ибо нашими устами они раскаялись в соделанном вам и испрашивают прощения… В XX веке на Православную Российскую Церковь обрушились новые преследования, теперь уже от рук богоборного коммунистического режима… Мы со скорбью признаём, что великое гонение нашей Церкви в прошедшие десятилетия отчасти может быть и Божиим наказанием за преследование чад Старого Обряда нашими предшественниками. Итак, мы сознаём горькие последствия событий, разделивших нас и, тем самым, ослабивших духовную мощь Русской Церкви. Мы торжественно провозглашаем своё глубокое желание исцелить нанесённую Церкви рану…»[14]
Преследования же раскольников происходили не столько за высказываемые ими взгляды, сколько за открытое, иной раз до вооруженного, противодействие существующей власти.
Это называется ватой. И если Ваши предки старообрядцы, то мне удивительно видеть подобные ссылки.
Это называется ватой. И если Ваши предки старообрядцы, то мне удивительно видеть подобные ссылки.
Ну да, что в вашей голове не умещается - то безграмотная херня и вата. А что касается моих предков-старообрядцев, то от них у меня остались разве что какие-то моральные и гигиенические традиции, и все.
5) Установить в законе различие между вероучениями, объемлемыми ныне наименованием «раскол», разделив их на три группы: а) старообрядческие согласия, б) сектантство и в) последователи изуверных учений, самая принадлежность к коим наказуема в уголовном порядке.
7) Присвоить наименование старообрядцев, взамен ныне употребляемого названия раскольников, всем последователям толков и согласий, которые приемлют основные догматы Церкви Православной, но не признают некоторых принятых ею обрядов и отправляют свое богослужение по старопечатным книгам.
9) Присвоить духовным лицам, избираемым общинами старообрядцев и сектантов для отправления духовных треб, наименование «настоятелей и наставников», причем лица эти, по утверждении их в должностях надлежащею правительственною властью, подлежат исключению из мещан или сельских обывателей, если они к этим состояниям принадлежали, и освобождению от призыва на действительную военную службу, и именованию, с разрешения той же гражданской власти, принятым при постриге именем, а равно допустить обозначение в выдаваемых им паспортах, в графе, указывающей род занятий, принадлежащаго им среди этого духовенства положения, без употребления, однако, православных иерархических наименований.
11) Уравнять в правах старообрядцев и сектантов с лицами инославных исповеданий в отношении заключения ими с православными смешанных браков.
К исполнению сего Правительствующий Сенат не оставит учинить надлежащее распоряжение.
На подлинном Собственною Его императорского величества рукою подписано:
«НИКОЛАЙ»
Полное собрание законов Российской империи: Собр. 3-е. T.XXV: 1905. Спб., 1908. С.237-238.
На момент вышеприведённого собора РПЦЗ даже не была частью РПЦ. Итого РПЦ за свою варварскую жестокость так и не покаялась. И ув самоед готов эту инквизиторскую практику оправдывать в пароксизме конфформизма.
Итого РПЦ за свою варварскую жестокость так и не покаялась. И ув самоед готов эту инквизиторскую практику оправдывать в пароксизме конфформизма.
Я не устаю повторять, что на историческом поле математики и физики не должны играть в игры гуманитариев. Тут им ничего не светит. Они должны играть в собственные игры. В те, где гуманитариям ничего не светит. Я вот, например, недавно построил математическую модель, которую можно интерпретировать как церковную, православную иерархию. Самое интересное - какую неочевидную роль в ней играет патриарший архидиакон, его аналог. Вот это результат!
РПЦЗ это не узбекская православная церковь и не удмуртская католическая. Она была и есть и будет частью РПЦ, православные не делят братьев по вере по цвету паспорта. Этот бюрократический формализм им чужд. Я готов принять за аргумент, что не вся РПЦ покаялась, но та часть что заграницей - точно.
Ерунда полнейшая. Никакой частью РПЦ РПЦЗ конечно же не была до недавнего времени. По вашей логике и УПЦ является частью РПЦ
Ваша беда в том, что Вы своей логикой пытаетесь залезть везде где нужно и где не нужно. Тут нужно абстрактным мышлением пользоваться, а не логикой. УПЦ и УПЦ в США это два разных территориальных отделения одного и того же. Православные организации, объединяющие православных украинцев по месту проживания. То, что отделения разделены территориально и есть ли у них общее руководство не меняет их сути. Единственное, я сомневаюсь что украинцы чувствуют какую-то вину за участие предков в репрессиях против раскольников. Самокопание и самобичевание больше свойственно русским, а у них вся история "под оккупацией" почти, невиноватые они скорей всего, белые и пушистые. PP wrote:
Да он болен просто.
Абсолютно здоровых не существует, бывают только недостаточно обследованные.
УПЦ и УПЦ в США это два разных территориальных отделения одного и того же.
Не знаю про УПЦ, но РПЦ и РПЦЗ это были две абсолютно разные организации до недавнего времени и по очевидным причинам в принципе не могли быть частью одного и того же.
Только один из многих примеров
После совершения панихиды по Сталину, которую Архиерейский собор РПЦЗ назвал «неслыханным в истории Церкви кощунством», было решено заявить о невозможности общения с «современной Московской Патриархией». Архиерейский собор 1953 года постановил принимать клириков Московской патриархии через покаяние. В 1959 году Архиерейский собор принял решение принимать клириков Московской Патриархии через публичное покаяние[
Вселенская православная церковь состоит из пятнадцати поместных церквей, (Константинопольская, Александрийская, Антиохийская, Иерусалимская, Русская, Грузинская и т.д.), возглавляемых своими патриархами. Единство между ними обозначается тем, что во время богослужений патриархи каждой из церквей поминают всех остальных.
Принадлежать к Вселенскому православию можно только принадлежа к одному из этих патриархатов. Между этими церквями существует то, что называется евхаристическим общением – прихожане разных церквей могут приступать в храмах друг друга к важнейшему христианскому таинству – Евхаристии, которое знаменует единство верующих с Христом и друг с другом.
Разумеется, в мире есть еще какое-то количество общин, отколовшихся от кого-нибудь из этих пятнадцати патриархатов – от довольно крупных, как так называемый Киевский патриархат, до совсем крошечных, состоящих из нескольких членов. Иногда причины раскола скорее религиозные: какая-то группа неумеренных ревнителей считает, что Церковь чем-то погрешила против истинного благочестия и только они остались хранителями истины. Иногда чисто и исключительно политические, как с тем же «Киевским патриархатом».
В любом случае для православного человека выпадение из Вселенского православия – это духовная катастрофа, которая весомо, грубо и зримо проявляется в том, что он уже не может приступить к причастию нигде в православном мире. Именно в таком положении находятся последователи так называемого Киевского патриархата, который никем в православном мире не признан.
Поэтому принадлежность УПЦ к Московскому патриархату есть знак принадлежности к Вселенскому православию, а не каких-либо политических отношений с государством со столицей в Москве. Но украинские националисты считают иначе, видя в Московском патриархате врага, а в какой-либо ассоциации с ним – предательство.
Какую-то форму церкви националисты могут принять, но только в том случае, если для нее имя Божие будет инструментом, безусловно подчиненным национальным целям. Но УПЦ на это не согласна, а значит, враждебность националистов ей обеспечена.
Она проявляется многообразно, в частности, в попытках ввести прямую юридическую дискриминацию церкви, как это предусматривает законопроект № 4511 «Об особом статусе религиозных организаций, руководящие центры которых находятся в государстве, признанном Верховной радой Украины государством-агрессором». Газета ВЗГЛЯД подробно о нем писала.
Именно поэтому митрополит Онуфрий попросил еще раз подчеркнуть самостоятельный статус УПЦ и, в частности, то, что ее управляющий центр находится в Киеве. Это, конечно, не отменит принципиальной враждебности националистов, но может ослабить их влияние на колеблющихся.
Второе важное событие прошедшего дня – это письмо украинского «патриарха» (в качестве патриарха он не признан никем в православном мире) Филарета, направленное Собору, в котором он, в частности, говорит:
«Желая прекратить разделения и распри между православными христианами, восстановить евхаристическое и молитвенное общение, как это положено Единой святой соборной и апостольской церкви, ради достижения Богом завещанного мира между единоверными православными христианами и примирения между народами обращаюсь к вам с призывом принять соответствующие решения, благодаря которым будет положен конец существующему противостоянию... Я, как ваш собрат и сослужитель, прошу прощения во всем, чем согрешил – словом, делом и всеми моими чувствами, и так же от сердца искренне прощаю всем».
В церкви этот шаг Филарета воспринят с осторожным оптимизмом. Собор официально определил, что «с удовлетворением воспринимает обращение как шаг к преодолению раскола и восстановлению церковного общения со стороны тех, кто некогда отпал от единства с канонической Украинской православной церковью».
Мы не знаем, что побудило Филарета к такому шагу. Многие говорят, что, будучи уже очень пожилым человеком, Филарет задумывается о том, как дать добрый ответ на суде Божием.
Не знаю про УПЦ, но РПЦ и РПЦЗ это были две абсолютно разные организации до недавнего времени и по очевидным причинам в принципе не могли быть частью одного и того же.
Это неверно. И та и другая церковь были частью Вселенского православия, а значит частью одного и того же.
В 1936 году сербский Патриарх Варнава созвал совещание архиереев РПЦЗ, где было принято www.synod.com/synod/documents/polozhenie1936.html
ВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
о Русской Православной Церкви заграницей
(Утверждённое Общим Архиерейским Собором 9/22 и 11/24 сентября 1936 г.)
I. Русская Православная Церковь заграницей, состоящая из находящихся за пределами России епархий, духовных миссий и церквей, есть неразрывная часть Российской Православной Церкви, временно существующая на автономных началах. Имя Местоблюстителя Всероссийского Патриаршего Престола Митрополита Петра всегда возносится за богослужением во всех заграничных церквах.
Поэтому никакого разрыва а каноническом смысле не было, а были лишь временные политические разногласия.
Евхаристическое единство не нарушалось
Мы, смиренный Алексий Второй, Божией милостью Патриарх Московский и всея Руси, купно с Преосвященными членами Священного Синода Русской Православной Церкви — Московского Патриархата, собравшимися на заседание Священного Синода 3/16 мая 2007 года в Москве, и смиренный Лавр, митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский, Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей, купно с Преосвященными Архиереями — членами Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей, собравшимися на заседание 5/18 апреля 2007 года в Нью-Йорке,
руководствуясь стремлением к восстановлению благословенного мира, богозаповеданной любви и братского единения в общем делании на ниве Божией всей Полноты Русской Православной Церкви и верных ее, в Отечестве и в рассеянии сущих, принимая во внимание исторически сложившееся устроение церковной жизни русского рассеяния вне пределов канонической территории Московского Патриархата,
учитывая, что Русская Православная Церковь Заграницей осуществляет свое служение на территории многих государств,
– настоящим Актом утверждаем:
1. Русская Православная Церковь Заграницей, совершая свое спасительное служение в исторически сложившейся совокупности ее епархий, приходов, монастырей, братств и других церковных учреждений, пребывает неотъемлемой самоуправляемой частью Поместной Русской Православной Церкви....
Это неверно. И та и другая церковь были частью Вселенского православия, а значит частью одного и того же
Вы еще скажите, что и обе церкви были христианские и поэтому частью христианского мира. РПЦЗ была абсолютно самостоятельная организация и РПЦ на дух не переносила.Vladimirovich wrote:
Поэтому никакого разрыва а каноническом смысле не было
Вполне возможно, я в этом мало чего понимаю. Но на практике был полный разрыв, например
После совершения панихиды по Сталину, которую Архиерейский собор РПЦЗ назвал «неслыханным в истории Церкви кощунством», было решено заявить о невозможности общения с «современной Московской Патриархией». Архиерейский собор 1953 года постановил принимать клириков Московской патриархии через покаяние.
А главное ув. Руслан писал, что РПЦЗ была есть и будет частью РПЦ, что даже исходя из Вашей интерпретации принципиально неверно.
Утверждённое Общим Архиерейским Собором 9/22 и 11/24 сентября 1936 г.
Архиерейским собором было утверждено временное положение, которое должен был потом утвердить Константинопольский Патриарх. Патриарх его как я понимаю не утвердил. sinod.ruschurchabroad.org/documents%20sobor.htm
В то время, как в нашем Отечестве попирается доныне свобода веры и нравственная правда, Зарубежная Церковь высоко держит свое святое знамя, не склоняя его перед красным драконом и следуя священным для нее заветам Святейшего Патриарха Тихона и бесчисленного сонма наших священномучеников и мучеников, благословение которых она чувствует над собою.
Чем более она ревнует о торжестве Христовой правды, тем более отвратительным является для нее облик коммунизма, как воплощения всякой лжи и неправды, как сатанинского начала, восстающего против всякого бога и чтилища, как религии зла, имеющего свои непреложные догматы, своих пророков и свой культ, установленный для созданных им кумиров. Напряженная непримиримая борьба с ним наполняет все тридцать лет ее существования. Поскольку нынешний Московский Патриарх, и другие высшие иерархи Церкви в России остаются тесно связанными с безбожной советской властью и являются ее пособниками в ее преступной деятельности, направленной к разрушению царства Божия на земле, наша Зарубежная Церковь остается по прежнему вне всякого общения с ними, моля Господа только о том, чтобы Он просветил их духовные очи и отвратил их от того погибельного пути, на который они стали сами и влекут свою паству.
Поскольку нынешний Московский Патриарх, и другие высшие иерархи Церкви в России остаются тесно связанными с безбожной советской властью и являются ее пособниками в ее преступной деятельности, направленной к разрушению царства Божия на земле, наша Зарубежная Церковь остается по прежнему вне всякого общения с ними
Ну и Гундяев тоже нехороший человек и я не хочу с ним общаться...
Церковь то тут при чем?
Соглашусь. Моя основная мысль была в том, что РПЦ и РПЦЗ были две абсолютно разные и независимые организации. И это просто факт, так и было.Vladimirovich wrote:
Церковь то тут при чем?
Ну смотрите, если организацией руководят одни сплошные подлецы, то что мы можем сказать об этой организации? Я если честно просто не понимаю какого хрена человеку нужны посредники для общения с богом. Церковь по определению чисто паразитическая организация, я уже не буду добавлять, что и мошеническая, так как товар которым они уже сотни лет торгуют изрядно протух.
А главное ув. Руслан писал, что РПЦЗ была есть и будет частью РПЦ, что даже исходя из Вашей интерпретации принципиально неверно.
Я Вам официальный документ предъявил от самой РПЦЗ ( это их сайт) от 1936 года
есть неразрывная часть Российской Православной Церкви, временно существующая на автономных началах.
Где логика? PP wrote:
РПЦЗ была абсолютно самостоятельная организация и РПЦ на дух не переносила.
"Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему." (с) ЛНТ
Насколько важно когда какое событие состоялось, у каждого свое мнение, значит и значение отдельного события в отдельной голове, для отдельного верующего.
Поэтому никакого разрыва а каноническом смысле не было
Вполне возможно, я в этом мало чего понимаю. Но на практике был полный разрыв, например
После совершения панихиды по Сталину, которую Архиерейский собор РПЦЗ назвал «неслыханным в истории Церкви кощунством», было решено заявить о невозможности общения с «современной Московской Патриархией». Архиерейский собор 1953 года постановил принимать клириков Московской патриархии через покаяние.
А главное ув. Руслан писал, что РПЦЗ была есть и будет частью РПЦ, что даже исходя из Вашей интерпретации принципиально неверно.
Так как после 1936 года был 1937... а потом уже 1953й ...
Как уже не воинствующий атеист, попрошу уточнить, что именно важнее:
1. О покойниках или хорошо или никак - это всех (и церквей) касается?
2."было решено заявить о невозможности общения с «современной Московской Патриархией»" - и после ПЕРЕСТРОЙКИ тоже, ведь уже коммунисты со свечками в храмах - не редкость.
3.Я если честно просто не понимаю какого хрена человеку нужны посредники для общения с богом. ТОчно помню, как одна учительница говорила: икона - это доска, мол ничего святого...
Любой верующий найдет себе возможность общения с Богом, даже если его бывшие сторонники и объявят богоотступником...
Не хотелось бы думать, что никогда не исчезнут межконфессиональные распри, разборки, войны.
Осмелюсь предположить, что главный принцип (любой: 1.Верую и точка. А не мысленно-научно-логикоподобные- "доказательства", 2.Бог - один для всех). 3. каждый назовет свое, особенно если вдруг посчитает, что единоверцы не правы.
Уверен, что всеобщий принцип взаимного соответствия, взаимной аналогии, всегда будет присутствовать. Поэтому если заменить ключевое слово в ЛЮБЫХ общих рассуждениях, то смысл их остается.
Например, цитата "НЕадвентиста":
Но в последние 2 года моего пасторского служения я начал осознавать, что не все так однозначно, как учат АСД. Что не все так просто, как кажется на первый взгляд. Например, почему грешники каются и идут в другие церкви, а не в ЦАСД, как истинную церковь? Почему Бог использует другие церкви (АСД называют другие церкви – Вавилоном), если есть только одна истинная церковь? Почему некоторые доктрины церкви (со слабым аргументом) надо принимать как абсолютно истинные? Почему нельзя задавать “неудобные вопросы”? Почему Церковь АСД с каждым годом дробится на более мелкие течения? Почему люди уходят с церкви? Действительно ли ЦАСД является истинной и ее учение непогрешимым? Почему многие служители – это карьеристы и бюрократы? Почему я должен, как младший служитель обслуживать верхи?
Я начал искать ответы на эти вопросы. Мое основание начало давать трещину. Сегодня я знаю, что мое основание было на церкви, на людях, а не на личных отношениях со Христом.
Правда, да простит меня Бог, он потом написал, что "уходил" в 2 этапа:
1. не пастор, 2.не адвентист.
Разве не оставлял человек себе третий этап: выбор приемлемого вероисповедования?
Для атеистов-политиков, активистов партий, философий, наукоподобных теорий, движений, объединений, союзов ЗЫ, сообществ и обществ, сект, вышеупомянутое актуально тоже, убедитесь, поставив вместо ... СВОЙ термин:
Но в последние 2 года ...служения я начал осознавать, что не все так однозначно, как учат .... Что не все так просто, как кажется на первый взгляд. Например, почему ... идут в другие ..., а не в ..., как истинную ...? Почему Бог использует другие ... (... называют другие ...– Вавилоном), если есть только одна истинная ...? Почему некоторые доктрины ...(со слабым аргументом) надо принимать как абсолютно истинные? Почему нельзя задавать “неудобные вопросы”? Почему...с каждым годом дробится на более мелкие течения? Почему люди уходят с...? Действительно ли ... является истинной и ее учение непогрешимым? Почему многие служители – это карьеристы и бюрократы? Почему я должен, как младший служитель обслуживать верхи?
Я начал искать ответы на эти вопросы. Мое основание начало давать трещину. Сегодня я знаю, что мое основание было на ..., на людях, а не на личных отношениях со Христом.
Ведь будет точно все выглядеть логичным, так как логику привлекают тогда, когда хотят достичь своего. З павагай да неабыякавых
ТОчно помню, как одна учительница говорила: икона - это доска, мол ничего святого...
Вот кстати идея для эксперимента. Почему бы не взять какую нибудь икону и не перекрасить ее в шахматную доску, а потом посмотреть будут ли на ней православные шахматисты обыгрывать более сильных по рейтингу атеистов? Если бог есть, то должен ведь помочь?
Есть среди российских шахматистов человек, утверждающий, что одну партию( и он конкретно называет эту партию) за него сыграл лично Иисус Христос. Правда, надо сказать, к православию этот шахматист относится прямо-таки с крайней неприязнью: он -убежденный "космический коммунист".
Не знаю,ПП - может, православные примут это за богохульство, но я не уверен, что Бог умеет играть в шахматы лучше не только Карлсена или Карякина, но даже, скажем, Владимировича. Ну, до шахмат ли Ему? Всю вселенную содержи в порядке, каждого праведника вознагради, каждому грешнику воздай по заслугам, вдобавок нужно помнить все прошлые события, предвидеть все будущие, правильно, в соответствии с Высшим Замыслом, на них влиять... А тут доска какая-то, патриарх, два каких-то субъекта деревяшки какие-то двигают. Не тот это масштаб. К тому же согласно теории, которую высказал в одном рассказе Борхес, Карлсен и Карякин с точки зрения Бога - это один и тот же человек. Нет, не помогло бы Сереже освящение победить - разве что спасло бы от коварных подсказок лукавого в стиле "лошадью ходи, век воли не видать". Но это только мое личное богословское мнение - мнение Церкви на этот счет мне, к сожалению, неизвестно.
