Государство, как указывал Ницше, суть самое холодное из всех холодных чудовищ. Что оно говорит - оно лжет, что у него есть - оно украло.
Из этого следует вот какой вывод - государственную пропаганду рациональнее всего понимать наоборот. Так, если в госпропаганде название какого-нибудь государственного института постоянно употребляется в сочетании с тем или иным прилагательным - понимать прилагательное нужно ровно противоположным образом.
Например, во время кромвелевской диктатуры пропаганда усиленно форсила словосочетание “свободный парламент” (free Parliament). Звучало это очень странно. Ни до, ни после правящие режимы не находили нужным пояснять про Парламент, что он “свободный”. И только Кромвель, зачистивший парламент от всех неугодных в ходе Pride’s Purge считал необходимым специально подчеркнуть, что парламент этот “свободный”. Понятно почему - он видел, что вот тут у нас слабое место и надо его как-то компенсировать словоблудием.
В наших пенатах то же самое. Скажем, про Сенат Российской империи пропаганда неоднократно подчеркивала, что он, дескать, “правительствующий”. Опять же - странность. Ни в Риме, ни в США не находили нужным специально подчеркивать, что сенаты этих стран - правительствующие. А в России - находили, и находили именно потому, что в реальности он мало что решал и в реальности его функции чаще всего сводились к rubberstamping решений императорской канцелярии. Ну примерно как щас Дума механически принимает все то, что ей спускают из АП.
Логика понятна. Вам говорят “свободный”, понимайте - несвободный. Вам говорят “правительствующий” - понимайте ни черта на самом деле не решающий. Аналогичным образом можно подойти и к форсируемым госпропагандой словосочетаниям современности. Навроде суверенной демократии.
Неужели автор - сторонник анархии и готов пойти по пути Бакунина и Кропоткина? Это было бы довольно неожиданно - вроде бы, даже антифа в России не так уж активна - а их готовность поднять над страной черный флаг анархии на самом деле не так уж и велика.
Неужели автор - сторонник анархии и готов пойти по пути Бакунина и Кропоткина?
Нет, он не анархист, но анархистов у нас довольно много. Не меньше, чем в США в процентном отношении, я думаю. Антифа мало, да, хотя одно время они были заметны (когда радикальные правые были заметны, а сейчас их временно задавили, так что антифе не с кем особо биться)
"Сейчас яснее, чем когда-либо, что большевизм есть чисто русское явление, глубокое заболевание, главным образом в области социальной морали, великорусского и отчасти быть может и малорусского племени. Все инородческие окраины выделили из себя головорезов революции разных мастей и темпераментов, а от большевистского разложения отшатнулись как от помойной ямы. Таким образом, это не только не мировое или европейское движение, но даже и не общероссийское. Очевидно, что дело не в "самодержавном режиме", которому приписывали все беды и гадости. И финляндцы, и эстонцы, и другие инородцы жили под тем же режимом..., но это не помешало им восстать против большевицкого разложения и при небольших военных силах отстоять свою независимость".
Неужели автор - сторонник анархии и готов пойти по пути Бакунина и Кропоткина?
Нет, он не анархист, но анархистов у нас довольно много. Не меньше, чем в США в процентном отношении, я думаю. Антифа мало, да, хотя одно время они были заметны (когда радикальные правые были заметны, а сейчас их временно задавили, так что антифе не с кем особо биться)
Но вообще тема интересная, хотя я и не совсем понимаю, что побудило Ницше объявить государство холодным чудовищем, каждое слово которого - ложь, все имущество которого украдено. Вроде, никогда его эта проблема особенно не интересовала, в отличие от всегда занимавшей его проблемы морали. Может, я невнимательно его читал ( "Заратустру" я, честно говоря, подобно Григорию, так и не смог дочитать до конца, поскольку меня раздражает этот отрывистый крикливый стиль, эта поза возвещающего великие истины мудреца, так что об этом произведении я не могу судить объективно). Но неужели он действительно стремился жить в обществе без государственной власти? Вряд ли - скорее, он предпочел бы, чтобы государству никто бы не верил и его не уважал, но тем не менее, подчинялся бы правительству и полиции.
Слишком много тут почти никак не связанных друг с другом восклицаний - они, вроде бы, объединены общей темой проповеди, но недостаточно объединены по смыслу друг с другом, чтобы образовать осмысленный и последовательный текст. Намерения у него, вроде бы, хорошие - он против тех, кто превращает государство в своего идола, но его аргументация выглядит слишком смутно. Народы созданы людьми творящими, говорит он, каждый народ имеет свою веру и обычаи, и ни один народ не понимает другого, пока он остается народом и не попадает в ловушку "государства". Интересно, что и в этом есть какое-то предвидение будущего - какое-то предчувствие нынешнего положения дел со всеобщей унификацией, с навязыванием всем и каждому одной системы ценностей, но вряд ли он видит опасность действительно там, откуда она исходит, и точный смысл его предостережений вряд ли возможно определить.
В межвоенный период Болгарию сотрясали следовавшие один за другим попытки переворота. Первая из них стоила жизни премьер-министру Болгарии Александру Стамболийскому. Его судьба, пожалуй, тянет на «самое жестокое политическое убийство» в современной истории....
видимо, некоторые болгарские нюансы вздыбили моск....
Премьера долго пытали, в том числе отрезали и скормили ему собственные уши. Стамболийский истёк кровью через только несколько часов, и Харлакову передали в качестве доказательства смерти отрезанную голову. Сам Велянов говорил, что просто казнил «свинью, снюхавшуюся с белградскими свиньями».
Есть подозрение, но только подозрение, что китаец это Юань Шикай.
Он как раз в это время надавал звиздюлей Сунь Ят-сену, эдакому Ленину-неудачнику, восстановил Империю и стал даже предпоследним императором Китая узурпатором типа Наполеона.
После получения звиздюлей от Японии и всяких революций это был прогресс
Но вот роль Запада тогда я представляю плохо. Видимо щелкали клювом
Вот три политических проекта относительно судьбы шотландского Хайленда, обсуждавшиеся в британском правительстве на протяжении XVIII в.
1. 1747. Шотландские горы - заповедник отсталости, дикости и насилия. Воинственность горцев и их слепое повиновение вождям делает их чрезвычайно опасными для Лондона. А не выселить ли нам все принимавшие участие в якобитском восстании 1745 г. кланы в Америку?
2. 1756. Хотя, если подумать, то у горцев есть свои позитивные стороны. Воинственность там, слепое повиновение вождям. Давайте финансово простимулируем вождей, чтобы они набирали полки из своих соплеменников и отправлялись воевать за интересы Британии - в Канаду, Индию и вообще.
3. 1797. Горы - это самый политически благонадежный регион Великобритании. Один только Хайленд совершенно не затронут республиканскими и эгалитаристскими (“levelling” - понятно, что тут употреблялось слово из лексикона эпохи английской Гражданской) идеями. Давайте наберем из горцев Highland Corpse и будем использовать его для подавления беспорядков (civil unrests) в самой Англии. А учитывая слепое повиновение горцев вождям, нам надо всего лишь договориться с этими вождями и стопроцентная лояльность корпуса будет обеспечена.
На мой взгляд, это совершенно потрясающая история. Она показывает, во-первых, динамику взаимоотношений имперского центра и периферии. Буквально позавчера центр собирался подвергнуть периферию депортации и этническим чисткам, а уже завтра он использует периферию, чтобы держать в повиновении центр. Также забавно, что одни и те же вещи - типа воинственности и повиновения вождям - могут быть полностью реинтерпретированы из бага в фичу на протяжении жизни одного-единственного поколения.
У нас с Чечней примерно то же самое, и даже еще быстрее произошел разворот на 180. Корпуса чеченцев для подавления беспорядков - дело ближайшего будущего.
МОСКВА, 24 февраля. <...> Сегодня с большими предосторожностями, под специальным конвоем, отвезен на хранение в Государственный банк первый экземпляр списка избирателей по гор. Москве. Его только успели переписать и, даже не успев прономеровать, поспешили отвезти в кладовую банка из опасения, что противники Государственной Думы похитят его также как были украдены списки в некоторых провинциальных городах.
На бирже имеются сведения, что рабочие некоторых фабрик Иваново-Вознесенска и даже Москвы просили освободить их от участия в выборах в Государственную Думу, мотивируя свой отказ такими соображениями: «Мы получили прибавки, довольны и никакой Думы нам не нужно» .
ХАРБИН, 1(14), III. В раздаваемых китайцами в Монголии прокламациях говорится, межуд прочим, что русские «посягают на Монголию и нарушают дружбу с китайцами и монголами».
Прокламации заканчиваются следующими словами:
«Надо дать отпор варварам русским. Вспомните старину. Неужели теперь монгольская железная конница не сможет опять проскакать на Москву».
В губернии есть глухой городок – Кадый. 4-го февраля 1912 г. в кадыйском почтовом отделении был получен казенный пакет, посланный в Кадый на мия благочинного 6 апр 1911 года. Пакет был отправлен костромской духовной консисторией и «пропутешествовал» десять месяцев без двух дней. Расстоянеи от Костромы до Кадыя – 144 версты. Об этом городке существует поговорка: «Чорт три года искал Кадый и не нашел». Казенный пакет искал этот город все-таки меньше.
Картинки из серии "Найди отличия". На первой проводов нет, но зато антенна (!!!) имеется.
Когда там телеграф изобрели? Или это скворечник такой высокий?
После реставрации монархии Стюарты издали гору пропагандистской литературы, обличающей кромвелевский режим. Одной из таких работ была поваренная книга Элизабет Кромвель, жены узурпатора, из которой английский читатель мог узнать, что и как ел Оливер.
Где же здесь пропагандистский посыл, спросите вы? Вероятно Стюарты расписывали как обжирался Кромвель пока простой народ голодал?
А вот хрен - месседж был прямо противоположным. Посмотрите мол какую простую еду ел узурпатор - поджаренный хлеб, вареные яйца, пироги с угрями. Он питался как рядовой солдат или матрос. Очевидно, что человек с такими непритязательными вкусами недостоин править Англией.
МОСКВА, 30 апреля. /ТАСС/. Очернение царя Ивана IV Грозного (1530-1584) западными хронистами было призвано отвлечь внимание европейцев от инквизиции и других проблем, в этом есть явная аналогия с современной русофобией на Западе. Такое мнение высказал секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев в интервью "Аргументам и фактам", опубликованном в пятницу.
Он призвал не забывать, что "западная русофобия не вчера возникла", а имеет очень долгую историю.
"Нашу страну пытались очернить еще многие столетия назад. Взять хотя бы Ивана Грозного, которого на Западе почему-то называют "Ужасным" [прозвище "Грозный" в английском и ряде других языков переведено как Terrible]. "Черная легенда" о нем как о жестоком тиране начала входить в оборот еще при жизни царя с подачи западных хронистов, желавших отвлечь внимание европейцев от того, что творилось в их странах", - сказал Патрушев.
По его словам, Западу не нравилось, "что русский царь не признает их политическое и моральное лидерство". "Потому что даже в те далекие времена Москва внимательно смотрела на Запад и видела, что там творится. Резня по религиозным мотивам, инквизиция, охота на ведьм, чудовищное колониальное порабощение народов, да и другие деяния, о которых сейчас на Западе предпочитают не вспоминать", - подчеркнул секретарь Совбеза.
Патрушев считает, что в этом "можно усмотреть явную аналогию с нынешними временами, когда в США и Евросоюзе всеми доступными средствами подавляют инакомыслие и ограничивают в гражданских правах тех, кто не готов поддерживать так называемые западные ценности, но при этом главной угрозой свободе и терпимости продолжают изображать" Россию. "Русофобские практики остаются одними и теми же - что сегодня, что сотни лет назад", - заключил секретарь СБ РФ.
В этот день 1 мая 1707 г. вступил в действие Act of Union - закон об объединении Англии и Шотландии в новое государство, Великобританию.
Попытки интегрировать Англию и Шотландию в одно государство предпринимались еще с Union of Crowns 1603 г., когда после смерти Елизаветы I шотландский король Яков Стюарт унаследовал ее престол и переехал жить в Лондон. Яков хотел, чтобы Англия и Шотландия стали единым целым и назывались теперь “Южная Британия” и “Северная Британия”, а старые их названия были забыты. Вот что Яков говорил по этому поводу в английском парламенте:
“Я муж, и весь остров - моя законная жена. Я голова, и это мое тело. Я пастух - и это мое стадо. Вы же не хотите, чтобы христианский король, живущий по Евангелию, был мужем двух жен одновременно?”
Надо сказать, что ни английские, ни шотландские парламентарии не приняли тогда эту идею и она была похоронена надолго. Забавно, что противники объединения с Шотландией в качестве аргумента ссылались на несчастную судьбу Польши, оккупированной толпами шотландев и где шотландцем был даже мэр Варшавы.
И они как в воду глядели. Когда Англия и Шотландия все-таки объединились, шотландцы в огромной степени хайджекнули английскую колониальную империю. Хочу остановиться на этом моменте поподробнее. У нас чет слишком много говорят о том, как империи строят и почти ничего - о том как их хайджекают. А ведь это гораздо интереснее и поучительнее.
К 1707 году сложилась следующая ситуация:
Primo. Шотландия была совершенно нищей - там было нечего жрать. И англичане были в курсе об этом. В словаре английского языка доктора Сэмюэла Джонсона есть прекрасная статья про овес. “Овес: пища, которую в Англии едят лошади, а в Шотландии - люди”. Нищая, бесплодная страна производила массу лишнего населения, которое надо было куда-то девать.
Раньше этот вопрос решался просто: они отправлялись наемниками на континент. Отсюда казусы вроде битвы за Штральзунд - первой победы протестантов в Тридцатилетнюю, когда объединенная датско-шведская армия, разбившая имперцев, почти целиком состояла из бойцов трех шотландских кланов.
Но к XVIII в. рынок наемников в Европе постепенно сдулся. Теперь армии пополнялись за счет рекрутских наборов и нужды в воинственных горцах больше не было. Вставал вопрос, куда же теперь лишнее население.
Secundo. Шотландия была крайне образованной страной. И речь не только о почти поголовной грамотности среди протестантов, но и в целом о кальвинистских ценностях в системе образования. Если попросту, то шотландские университеты в отличие от английских - они были реально про учебу и науку. Ситуация сохранялась еще и в XIX в., об этом у Конан Дойля хорошо написано: Оксфорд и Кембридж - это про хорошее времяпровождение, а шотландские университеты - про лютое беспросветное задротство. А разгадка одна - кальвинизм.
Tertio. В Шотландии в гораздо большей степени сохранялись старые родовые и клановые институты. Там были плотнее сети родственных связей, крепче система патронажа. В Шотландии брат стоял за брата в намного большей степени, чем в Англии.
Так вот, после объединения Англии и Шотландии в Великобританию, три эти фактора привели к тому, что выходцы из Шотландии попросту хайджекнули английскую колониальную империю, составив костяк ее администраторов, особенно на позициях, связанных с интеллектуальным трудом и требующих квалификации. У англичан все это особого восторга не вызывало. В конце 1820-х годов один лондонский журналист едко выразился, что список резидентов Британской Ост-Индской компании звучит как перекличка кланов под Куллоденом.
Получено сообщение, что в Тунисе (Сев.-Африке) организовался союз молодежи, состоявший из молодых чернокожих и молодежи французских переселенцев. Негритянская молодежь просыпается. Она не отстанет от красного строительства всех стран. Вместе с нами она будет творить новую жизнь.
Знаем мы, как они новую жизнь умеют строить В разных странах...
В разных странах... 
