Очень прикольный ведь чел
А если серьезно, то из разрухи, вызванной Гайдаром и его командой, мы до конца еще не выбрались. И очень многие сегодняшние проблемы родом оттуда из славных 90-х
Я думаю, что пройдет 10 лет, и люди наконец поймут, что произошло и оценят то, что переход (к рыночной экономике – прим. ред.) произошел бескровно
Потери населения были несколько миллионов. Тут уже приводилась статистика.
А вот если бы даже не замочить, а прогнать тряпками чмокающего плохиша во-время, можно было бы обойтись значительно меньшими потерями.
Например, если сейчас спросить у людей, переживший Ельцина, поддержали бы они ГКЧП, я почти уверен, что значительное большинство ответило бы утвердительно.
Потери населения были несколько миллионов. Тут уже приводилась статистика.
А вот если бы даже не замочить, а прогнать тряпками чмокающего плохиша во-время, можно было бы обойтись значительно меньшими потерями.
Когда задарма раздавали собственность, то не учли, что нувориши и работать будут соответствующим образом: не думать о перспективе, не платить налоги и т.д.
Плюс еще развал промышленности, науки, армии, медицины и пр. - все это чувствуется еще и сегодня
Когда задарма раздавали собственность, то не учли, что нувориши и работать будут соответствующим образом: не думать о перспективе, не платить налоги и т.д.
Плюс еще развал промышленности, науки, армии, медицины и пр. - все это чувствуется еще и сегодня
Какие-то общие фразы. Тяжко с этим спорить. Я вот точно знаю, что не реформы Гайдара разрушили медицину, но не важно. Пафос же Вашего поста в том, что Власть до обидного много тратит усилий на восстановление после страшного урагана по имени Гайдар, я правильно понимаю? Что, вот если бы не Гайдар, уж мы бы сейчас, с Путиным, развернулись, верно?
Вот, мы тут с вами сейчас разговариваем, а где-то сидят сотни людей и молотят по клавишам, собирая все новые и новые, и новые доказательства того, что люди, которые управляют сегодня Россией, бесконечно врут, бесконечно жульничают, подличают, скрывают. И сопротивляться против этого трудно. Можно делать вид какое-то время, что ты не обращаешь на это внимание. Совершенно очевидно, что внимание на это все обращают, но можно прикидываться, можно прикидываться слепым, глухим, делать вид, что ничего не произошло, что ничего не опубликовано, что все это какая-то полная ерунда и так далее. Но, на самом деле, вал этих сведений будет расти и в какой-то момент уже не замечать этого будет невозможно.
Пафос же Вашего поста в том, что Власть до обидного много тратит усилий на восстановление после страшного урагана по имени Гайдар, я правильно понимаю? Что, вот если бы не Гайдар, уж мы бы сейчас, с Путиным, развернулись, верно?
Абсолютно нет
Помнится, в институте экономики средний возраст сотрудников был где-то лет 60. Это и есть разруха
Не поленился, залез на госкомстат. Вот график по ВВП в текущих ценах:
Выразительно, правда?
Угу. Вы пугаете меня, Alexander. Я должен Вам, экономисту, объяснять лукавость такого показателя, как ВВП? И Вам не следует прибегать к оф. статистике - я ее просматриваю и в курсе наших достижений. Меня всегда, правда, занимает вопрос - а какой ценой? Но, боюсь, ответа не знает даже Путин.
Не поленился, залез на госкомстат. Вот график по ВВП в текущих ценах:
И?
На графике постоянный рост после реформ. Пусть где-то восстановительный, пусть, уже при Путине, в значительной мере из-за нефтяной коньюнктуры. Каким образом этот график компрометирует Гайдара?
Плюс еще развал промышленности, науки, армии, медицины и пр. - все это чувствуется еще и сегодня
А списанные диссертации-это не развал науки? Вот цитирую с Эха
И каждая вот такая ворованная или, говоря строго, диссертация, построенная на недокументированных заимствованиях, она, я не знаю, уничтожает какого-нибудь настоящего ученого и, наверное, не одного, а выжигает дырку в отечественной науке каждый раз, когда это происходит на глазах у всех. Это же все знают, это все видят. Внутри-то в научной среде это же всем известно. Это мы с вами – дилетанты, первый раз на это все с ужасом смотрим, ахаем, охаем и хлопаем себя ладонями по ляжкам. А в научном сообществе это все давно известно, и вся эта борьба началась совсем не с депутатов. Это сейчас происходит такая конвейерная, поточная проверка просто по алфавиту всех депутатов. И я не сомневаюсь, что все будут раздеты догола с этими фальшивыми диссертациями, все будут выставлены на всеобщее посмешище.
И в этом смысле, как это ни удивительно, история с диссертациями очень похожа на историю с синими ведерками. Это вот тоже такое место, где простые, нормальные, обыкновенные люди, обыкновенные ученые, скажем, сталкиваются с теми, кто пытается построить для себя отдельную начальственную действительность. Ну, отдельной науки для начальников пока не создано, я надеюсь, что и не будет создано. Но вот именно в этой точке сословность российского общества проявляется и выясняется, что каста начальников и каста простых находятся совершенно в неравных условиях, и начальники считают себя годными на что угодно и способными делать все, что угодно, и считают, что им позволено абсолютно все и ничто не должно их сдерживать.
Это я все Сергея Пархоменко цитирую из передачи за 22 февраля
Иа написал(а):
Каким образом этот график компрометирует Гайдара?
То, что ВВП в десятки раз вырос по сравнению с его периодом.
Вообще-то, если созданная экономическая система обеспечивает такие темпы роста, то это сложно назвать компроматом. Скорее наоборот (оставим пока в стороне нефть и иные причины роста, раз уж просто темпы роста без качественного обоснования принимаются за аргумент)
Какие-то общие фразы. Тяжко с этим спорить. Я вот точно знаю, что не реформы Гайдара разрушили медицину, но не важно. Пафос же Вашего поста в том, что Власть до обидного много тратит усилий на восстановление после страшного урагана по имени Гайдар, я правильно понимаю? Что, вот если бы не Гайдар, уж мы бы сейчас, с Путиным, развернулись, верно?
DOC-03 написал(а):
Угу. Вы пугаете меня, Alexander. Я должен Вам, экономисту, объяснять лукавость такого показателя, как ВВП? И Вам не следует прибегать к оф. статистике - я ее просматриваю и в курсе наших достижений. Меня всегда, правда, занимает вопрос - а какой ценой? Но, боюсь, ответа не знает даже Путин.
DOC-03 написал(а):
Послушайте, ну причем здесь Гайдар? Насколько я помню, бедственное положение было уже до него.
А вот это, видимо, пример не-демагогии.
Демагогия это там где графики, цифры, сравнения показателей...
Вообще-то, если созданная экономическая система обеспечивает такие темпы роста, то это сложно назвать компроматом. Скорее наоборот (оставим пока в стороне нефть и иные причины роста, раз уж просто темпы роста без качественного обоснования принимаются за аргумент)
При Союзе было 100 у.е. с ежегодным падением на пять у.е. в год (здесь это именно условные единицы), при Гайдаре стало 20 у.е., а после Гайдара выросло на 10 у.е. в год до 50 у.е.
Вопрос знатокам: есть ли заслуга Гайдара в 20 у.е., и в росте по 10 у.е. в год до половины уровня прежней величины?
Пошла подсказочка
: в Китае не было падения экономики пропорционально от 100 у.е. до 20 у.е., а был сначала постепенный рост, а потом и бурный.
При Союзе было 100 у.е. с ежегодным падением на пять у.е. в год (здесь это именно условные единицы), при Гайдаре стало 20 у.е., а после Гайдара выросло на 10 у.е. в год до 50 у.е.
Вопрос знатокам: есть ли заслуга Гайдара в 20 у.е., и в росте по 10 у.е. в год до половины уровня прежней величины?
на этот вопрос тут уже многокатно отвечалось
в 20 у.е. - какая-то заслуга Гайдара, конечно, есть, но есть виновники и пожирнее - это те же, кто отвечал за падение на пять у.е. в год
Подсказка про Китай - это коварный ход ведущего, попытка пустить по ложному следу. Но ентот номер не пройдет - китайский опыт в 1992 году был совершенно неприменим и к обсуждаемому вопросу не имеет отношения
Пост Крыса за нумером 470 следует понимать так. Зайдя ночью на форум, Крыс заглянул в темку о Гайдаре. Офигев от высказываний своего юного соратника, и, понимая, что гнева администрации тому не избежать, он благополучно потер их, перенеся в КиК. Стер он и мой пост, в котором я призывал Вас обратить внимание на очередное обострение милейшего. Далее нужно было было организовать операцию прикрытия, ведь, как грится, сам погибай...
Посему озвучу то, что осталось за кадром. Пробежавшись по моим постам в поисках дерьма, подобного дерьму милейшего, и не найдя оного, хитрый Крыс и организовал сей безобидный наезд на мою типа демагогию. Как говорит мой товарищ, - на безрыбье и ж..а соловей.
Правда, поверхностный Крыс не удосужился просмотреть другие темы, где милейший наследил. Посему Вас ждет увлекательное занятие.
Тогда вам придется выбирать те переводы которые больше нравятся.
DOC-03 написал(а):
Ruslan73, продолжаю рыть это интервью Дерипаски.
При этом Дерипаска очень уважительно отозвался о фигуре Бориса Ельцина. «Ельцин был строитель с феноменальным опытом, который понимал свою страну и знал, куда ей надо идти. Я думаю, что пройдет 10 лет, и люди наконец поймут, что произошло и оценят то, что переход (к рыночной экономике – прим. ред.) произошел бескровно»
Нравится?
Что именно? То что в отличие от Дерпаски мы можем говорить то что думаем? Нравится.
Семья не спит. В мемуарах о Борисе Николаевиче он, вполне возможно, напишет уже совсем другое.
в 20 у.е. - какая-то заслуга Гайдара, конечно, есть, но есть виновники и пожирнее - это те же, кто отвечал за падение на пять у.е. в год
Пять у.е. в год вполне бывало и буржуев, но почему-то в катастрофу до последнего времени не превращалось, а спокойно исправлялось теми или иными средствами без всяких шоков с вымиранием населения.
Иа написал(а):
Подсказка про Китай - это коварный ход ведущего, попытка пустить по ложному следу. Но ентот номер не пройдет - китайский опыт в 1992 году был совершенно неприменим и к обсуждаемому вопросу не имеет отношения
Опыт Китая по переходу от полностью централизованной экономики с госсобственностью неприменим к переходу другой страны с полностью централизованной экономикой и госсобственностью?
Забавное утверждение, особенно в свете поиска АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ВАРИАНТОВ РЕФОРМ.
Господ присяжных заседателей попрошу зафиксировать предложенную нам уважаемым оппонентом мысЕль:
Реформы Гайдара - единственный путь для России 90-х, потому что рассмотрение других возможностей это отход от обсуждаемой темы.
