О новых мыслях. Ссылку на целый текст давать не буду-взято с сайта о менеджементе, там много воды, но вот что зацепило (выдержки):

Мы жертвы нашего времени, где царствует не свежесть мысли (ибо очень трудно открыть уже истинно новое!), но царство упаковки! Ежедневно и ежесекундно нас кормят старым товаром в новой упаковке, придумывая немыслимые названия. И, что самое страшное, этот процесс захватил уже не только рынок товаров, но и область интеллектуальной деятельности. Нам выдают старые идеи, понятия, мысли за нечто уникально новое и свежее, умело заменяя привычное название вычурным новым термином...

Человек так устроен, что не может оперировать бесконечной массой информации, поэтому сознательно или подсознательно четко определяет границы своей концентрации, создавая невольно некую модель (прототип, прообраз) того, что является предметом его изучения и отбрасывая все лишнее! Поэтому выводы Ирины о том, что предлагаемый ею метод «дизайн мышления» является некой уникальной методикой, кажется мне несколько наивными и преждевременными. Ибо этот метод с успехом уже много лет применяется в различных областях, правда под другими названиями.

Т е большинство мыслей о человеке уже озвучены еще в древности, остальное- надстройки, или упаковка, которая подает старую мысль с новым звучанием.

Кто хочет поспорить - милости просим

Противоречие верха и низа стиха. Мертвая душа не сможет так кипеть. Если подойти научно, оно противоречиво. Но зато вот он человек, в котором противоречие может быть гармоничным.

Пиррон жжёт :
Я понимаю, Лонер, ваши эмоции. Многие сентенции Ницше вызывают содрогание и негодование - хотя бы уже потому, что противоречат всему, чему нас учили в детском саду, что нам внушали самые возвышенные и красноречивые проповедники, что служит основой нашей морали.Но в том-то и дело, что мы не можем просто осудить Ницше на основании той морали, которую он отрицает. В том-то и дело, что он не признает ее, открыто восстает против нее,считает ее ядом, отравляющим нас изнутри, полагает, что она прямиком ведет человечество к вырождению. Поэтому в споре с ним недостаточно показать, что его сентенции не соответсвуют нормам нашей морали - в споре с ним надо защищать саму эту мораль, поставленную им под вопрос.
Вообще странно. Иногда дмсд выглядит вполне человекоподобным, с присущими начатками разума. А иногда таким вот салюкиобразным( те пытающимся изобразить логику, а вместо этого выдающим полную белиберду с самодовольным видом) идиотом с опилками вместо мозгов, как в даном посте.

Vladimirovich написал(а):В теории ординалов первый (нулевой) ординал есть пустое множество 0. Следующий ординал 1 суть одноэлементное множество {0}, имеющее своим единственным элементом нулевой ординал/пустое множество 0. Ординал 2 имеет в качестве своих элементов те два ординалa, что ему предшествуют, то бишь {0, {0}}. Ординал 3 имеет в качестве своих элементов все три ординалa, что ему предшествуют, то бишь {0, {0}, {0, {0}}} и т.д.

Grigoriy написал(а):Действительно, текст сей пиррона озадачивает: если мы-то должны защищать нашу детсадовскую (и, стало быть, убогую) мораль от наездов Ницше, то почему и ему-то не защищать свою от нас, а не просто не признавать нашу, восстает против нее, считает ее ядом, отравляющим нас изнутри, полагает, что она прямиком ведет человечество к вырождению? Вроде ни к селу, ни к городу пиррон употребил довольно сильные слова и как-будто берёт сторону Ницше. В то же самое время никак НЕ становится ясным в чем состоит убожество нашей (традиционной) морали и почему Ницше возроптал против неё, о чем он хлопочет?

Дело не в этом, а в полной логической несвязице текста Пиррона. Он очевидно просто не понимает, что и о чём мелет языком.

Я оставляю желающим возможность поупражняться в понимании того, почему данный пирроновский текст является ублюдочным с точки зрения логики, но повторю обьяснение ублюдочности других его текстов в этой ветке. Дмсд пиррон всё время обосновывал важность философии и величие отдельных её представителей ссылками на хвалебные высказывания людей, которые для тех, кого он пытался убедить, все без исключения полные ублюдки и дерьмо.
Так считающие возможно ошибаются, но если ты их хочешь переубедить, нужны другие аргументы

Отредактировано Grigoriy (2012-08-02 06:21:22)

Grigoriy написал(а):

Забыл что значило дмсд

ДорогойМоемуСердцуДруг

Хайдук написал(а):Для этого Вам сначала определить, что есть ординал

В соседней ветке шел разговор о заблуждения, вот что попалось
Наверное все же мы строги к мыслителям, обсуждаемым в этом треде. Если уж ученые часто блуждают около, да рядом, что уж говорить о философах ?
Все определяется уровнем познания мыслителя. Чем больше он понимает в точных и естественных науках и знает, тем качественнее смысловое содержание его текстов. А ожидать бОльшего от тех, кто вообще ничего не шарит в науке ...

Уугу написал(а):Ну мы от Пиррона многого и не ждем....

пиррон может зацепиться и за гуманитарную проблему, как Ницше и мораль. Чем претила последняя Ницше не ясно, наверное стал выразителем воспаривающего индивидуализма в результате естественного развития общества

Дискуссия на чесспро континит . Что мне особенно нравится в наших дорогих друзьях салюки и пирроне - это важный вид, с которым они поучают людей на порядки умнее и образованней их.
Законченные придурки.
Впечатляет и аргументация салюкиподобных. Ницше говорил метафорами. Законченное мудило. С Игорем Кирилловым как главным авторитетом в русской стилистике. И теоремой Колмогорова, изученной в рамках прохождения курса информатики. Нехватает ещё теорвера(так), изученного в Гарварде и 25-сантиметрового члена.
Ну, и кроме фантастической глупости поражает наглость. Один мерзавец-полуидиот расскaзывает, что критерий оценки искусства по моральному воздействию, которого во все времена придерживалось всё человечества за исключением ничтожной кучки салюкиподобных - оказывается нечто крайне специальное и редкое, другой полуидиот-полумерзавец рассказывает как 1-ый образован в искусствах и философиях.

Отредактировано Grigoriy (2012-08-02 15:40:00)

Vladimirovich написал(а):... а также что и есть. Что такое и определять не будем

Grigoriy написал(а):Недавно салюки удивил знанием деталей квантовой телепортации, недооценивать не стоит

Vladimirovich написал(а):Сколько помню, Хайдук прав. В аксиоматизации ТМ фон Нёйманом пустое множество помнится тоже первоначальный обьект, порождающий весь Универсум.



Отредактировано Grigoriy (2012-08-02 16:28:27)

Grigoriy написал(а):

Уугу написал(а):Не может быть такого. В древности люди мыслили фантасмагорично, мифологично, не было науки и т.д.

Я ж говорю о человеке, а не вообще .

Ну вот например, афоризм Сенеки: Большая часть нашей жизни уходит на ошибки и дурные поступки; значительная часть протекает в бездействии, и почти всегда вся жизнь в том, что мы делаем не то, что надо - такое ощущение, что говорит современны человек. или Твои мысли становятся твоей жизнью- Марк Аврелий. В физиологическом аспекте человек современный развит также, как человек во времена Цицерона , Сократа, Сенеки... Они даже лучше разбирались в жизни, чем средневековые люди, сознание которых с детство сжималось в тиски церковных догм. У меня и вопрос был поставлен, что знания именно о самом человеке, житейская мудрость были уже в то время, а про остальное мы и не говорили .

Grigoriy написал(а):Хайдук говорил, что ничто первичнее объекта, т.е элемента множества и значит самого понятия множества.
Я не согласен именно с этим.

Не стоит слишком зацикливаться на исходных абстракциях, так как они неустойчивы и дрейфуют/шастают по Гегелю

Vladimirovich написал(а):Я в общем тоже, но как у фон Нёймана, так и у древних индусов, некоторых древних греков, евреев и т д Ничто - первичный обьект.
Некоторые из древних были не глупее нас, И уж фон Нёйман точно поумнее меня

Уугу написал(а):Ну, не знаю насколько сознание людей прошлого было похоже на сегодняшнее, дикарей и тяперича хватает

Я приведу такой пример. У нас тут по соседству жила старушка, божий одуванчик. Когда ей исполнилось семьдесят пять, она потеряла возможность управлять своими конечностями и впала в полное слабоумие. В таком состоянии она прожила семнадцать лет. Семнадцать лет медики поддерживали в этом теле видимость жизни. У меня не хватило бы смелости задать тот вопрос, который, вероятно, задал бы Ницше: зачем это было нужно? (pirron).
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, то уничтожится возможность жизни(ЛН)
В Оптиной пустыни в продолжение более 30 лет лежал по полу разбитый параличом монах, владевший только левой рукой. Доктора говорили, что он должен был сильно страдать, но он не только не жаловался на свое положение, но постоянно, крестясь, глядя на иконы, улыбаясь, очевидно, искренно выражал свою благодарность Богу и радость за ту искру жизни, которая теплилась в нем. Десятки тысяч посетителей бывали у него, и трудно представить себе все то добро, которое распространилось в мире от этого, лишенного всякой возможности деятельности, человека. (ЛН)

Отредактировано Grigoriy (2012-08-03 16:50:14)

На первой странице темы кто=то помнится говорил ( ПИРРОН?) что в одиночку придется отстаивать... философию профилософию, а тyт даже в стихах, с критикой (Угу)
В стиле +3 покритикую критику критикующего?
противоречие первых строк и последних отсутствует.
.
Я не толсто мыслю,
дилетат пусть в мыслях,
но не допускаю,
(не видно мне ни зги!)
что жизнью управляют
Члены и мозги!
Вспомню, буд-то сдуру,
про мускулутуру,
которая ПЛОСКАЯ: она не управляется...
А жизнь же побогаче, не может быть иначе.
Так не зря же сытый голодному а здоровый больному не верят. Да и почему коммунисты и фашисты должны мыслить одинаково ЛИШЬ на том основании, что буквы и слова ОДИНАКОВЫ, что они хотят СЧАСТЬЯ себе и всем, что ВНИМАНИЕ математикам? наука ОДИНАКОВА а философии и Бога для науки типа ДА/НЕТ третьего не дано НЕ СУЩЕСТВУЕТ...
Ну верят одни в НЕПОГРЕШИМОСТЬ логики ДА/НЕТ/третьего не дано, ну верят православно верующие что умирая человек в мучениях свои грехи искупает. Так кто более агрессивно нечеловеколюбив? Ток кто требует чтобы все думали как он считает научно правильным и НЕ разрешает (ругается огромно ) что другие НЕ ТАК считают, или тот, кто считает что так считающие заблуждаются, и потом ПРОЯСНЕНИЕ им свыше дано будет? (с)ам сейчас так сформулировал

В третий и последний раз вброс: сабж философский или научный вопрос? Ответом считаю отсутствие ответа тоже, ничего личного, посто деревенско-малограмотная дурацкая манипуляция...(с)имволами (мабуть это пора в тему соответствующую ДУМЫ_)

Grigoriy написал(а):Насколько я вижу, речь у фон Неймана в данном отрывке идет о построении Универсума, а не о первичности понятия.
Где то раньше должно же было быть понятие множества вообще?

Всё-таки мне очень нравится тред о Ницше на чесспро. Альтернативный интеллект цветёт буйно. Не говоря уже о Соловье, к нему усиленно приближаются ЛБ и Пиррон. Пиррон рассказывает о месяцах своих экзистеоналистических переживаний, которые доказывают величие Ницше как мыслителя. ЛБ восторгается глубиной афоризма Маркса что анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны. Пир мудачья. Дмсд там самое место.

Grigoriy написал(а):Во времена моей молодости я тоже интересовался трудами Ницше. У меня до сих пор тома три стоит его сочинений.
Но это должно проходить с возрастом. А вот милейшему Пиррону не повезло