Он хороший человек и, в отличие скажем от Вас, негодника - регулярный посетитель моего ЖЖ. А ошибаться свойственно человеку

Стоит отметить, не вмешиваясь в ученую дискуссию по сути, что множество болванов является подмножеством людей, которым свойственно ошибаться. Плюс пересечение множества болванов и хороших людей не обязано быть пустым. Стало быть, строго говоря, утверждения ув. Grigory не противоречат утверждениям ув. Pirrona.

Пиррон, что Вы думаете о мнении, что причина победы большевизма - падение боевого духа русского народа в результате проповеди Толстого. Коя подорвала волю русского народа к сопротивлению злу.

Я встречал у некоторых немцев схожие высказывания - но только, к примеру, Генрих Манн не обвинял Толстого в победе большевизма, а гордился тем, что проповедь его коллеги по литературному цеху привела, с его точки зрения, к революции, то есть доказала огромную силу литературы и ее способность преобразовывать общество. Иными словами, по его мнению, творчество Толстого в целом, наоборот, обострило у русских неприятие зла и готовность с ним бороться отнюдь не только с помощью непротивления. Эту точку зрения еще можно с оговорками принять, но все-таки видеть прямую связь между творчеством Толстого и революцией, рассматривать одно - как причину, а другое - как следствие, пренебрегая множеством других, на самом деле несравненно более важных причин - это какой-то бред, я как-то даже поленился обдумывать все эти высказывания - и критические, и восторженные. Кроме того, саму эту идею непротивления критики Толстого , особенно его православные критики,приписывают ему как бы в неком искусственном самоослеплении. Совершенно ясно, кому она на самом деле принадлежит и на кого обрушивается на самом деле такая критика. Но если уж эта идея в устах того, кого такие критики считают Богом, не оказала на них особого влияния, то едва ли она может приобрести такую сокрушительную мощь в устах Толстого. Толстой только счел нужным напомнить об этой идее, освободив ее от множества достаточно лицемерных толкований и комментариев. И прекрасно, видимо, понимая, что влияние этой идеи может проявиться только с течением очень долгого времени, если оно проявится вообще.

ОК. А что Вы думаете об идее о том, что жизнь индийцев оказалась безнадёжно испорченной вследствие неправильного понимания Ганди Евангелия?

Я все-таки думаю, что на Ганди основное влияние оказала старая, как индийская философия, идея ахимсы - тем более, что она играет определяющую роль в философии джайнов, особенно близкой ему по духу и воспитанию. В Евангелии и у Толстого Ганди, разумеется, воспринял то, что было ему ближе всего, но к чему он пришел отнюдь не с помощью Евангелия и Толстого. А уж как эта идея сказалась на жизни индийцев - ответ на этот вопрос нужно искать, начиная с времен Махавиры, Будды, авторов Упанишад и пр. Как, например, Генрих Манн приходит к его оценке роли Толстого в русской истории? Он ничего не знает об этой истории, он ничего не знает о России, но хорошо знаком с творчеством Толстого и с известными ему из газет фактами русской революции. И вот так, вне реального исторического контекста, пренебрегая бесчисленными событиями, создававшими этот контекст, он проводит прямую связь между Толстым и революцией. Так же и в случае с Ганди( не знаю, к то в данном случае действует подобным Манну образом) - вся история Индии, все идеи, которые господствовали в сознании индийцев в течение тысячелетий, превращаются в ничто, и Ганди вдруг остается наедине с Евангелием, и сознание его в этот момент превращается в девственно чистый лист.

В общем Вы, друг Пиррон, без должного почтения относитесь к великим идеям Бродского
lib.ru/BRODSKIJ/br_naput.txt
Как низко Вы пали! Ещё немного - и Вы начнёте осуждать идеи Набокова!

Да что мне Бродский, Григорий? Как интеллектуал он для меня - меньше чем пустое место, поскольку его потуги демонстрировать свою "высоколобость" вызваны как раз тем, что интеллектуалом он не был и это порой осознавал.

Consencus!

Я в своё время подробно разобрал

niktoinikak.livejournal.com/166519.html

этот текст, о котором узнал по ссылке американского Жени. Больше всего меня поразило что Женя спорил со мной о Евангелии и статье Бродскогo, не удосужившись прочитать ни Евангелия, ни этой статьи, ни даже моих выступлений, которые он живо оспаривал

starosti.ru/1908.php
15 (02) июня 1908 года

Кросавчег

Так я об этом уже рассказывал здесь

Видно, сильно не любил Лев Николаевич этот рассадник разврата. Хотя, честно говоря, во время тех немногочисленных балетных спектаклей, которые я видел, у меня не возникало никаких эротических ассоциаций. Я был сосредоточен на танце - в тех эпизодах, где кто-то действительно танцевал. А в тех эпизодах, где люди просто ходили по сцене, делая странные жесты, я наблюдал за музыкантами. Особенно интересен мне всегда был тот мужик, который играл на музыкальном треугольнике. Он приступал к исполнению своих обязанностей буквально три-четыре раза за спектакль, да и в этих случаях звуки его инструмента были едва слышны. Пожалуй, музыкальный треугольник - это единственный инструмент, на котором я и сам бы мог неплохо сыграть. Впрочем, и на музыкальных тарелках я бы тоже неплохо сыграл при некоторой тренировке. В общем, род деятельности этого мужика меня занимал больше, чем эротические особенности балерин. Видимо, это связано с тем, что сейчас и на улице в теплое время года можно увидеть множество женщин в куда более вызывающих нарядах, чем эта обычная униформа балерин. Существуют и конкурсы красоты, где вообще ничего больше не оценивается, кроме красивых фигур и смазливых физиономий. Почти не отстают в этом смысле от участниц этих конкурсов и эстрадные певицы, не говоря уже о стриптизершах. Даже турнир по латиноамериканским танцам выглядит более эротично, чем классический балет. В общем, сейчас этот рассадник разврата уже не так опасен для общественной нравственности, как во времена Льва Николаевича.

Я подозреваю, что дело совсем не в этом, а в том, что ЛН(так же как и я) попросту не воспринимал танец. Т е ему балет представлялся чем то совершеннмо бессмысленным.

никаких танцев не воспринимаете?

Практически. Был знаменитый чеченец - забыл фамилию - его можно было несколько минут смотреть - это был огонь. Короче, исключения очень редки.

странно это, в Штатах много супер-танцоров

Махмуд Эсамбаев?

Grigoriy wrote: Одно дело не воспринимать танец, а другое дело на основании этого делать далеко идущие выводы. Что касается ЛНТ, то он балет агрессивно ненавидел. А вот ФМД в отличие от туповатого ЛНТ балет любил.

может оба сходились на любви балерин?

Хайдук wrote: Трудно сказать. Некоторые психиатры считали, что ЛНТ был латентным пидарасом.

Сейчас вообще балет ассоциируется с чем-то классическим, а не с развратным. Все течет, все меняется

Возможно ЛНТ возбуждался видом мужских фигур и как раз это было поводом для ненависти.

.Pirron. wrote:
Yes!

Интересно, что бы сказал Толстой, если бы узнал, что теперь по его произведениям балеты ставят

не понятно как ёб*рь ЛН мог (или притворялсо) не любить балета?

Эсамбаева в детстве тоже считали латентным пидарасом и запрещали танцевать. У чеченцев танцы как-то не очень приветствуются.
Там где балет короче - сплошные пидарасы.

Зато с мачехой Махмуду очень повезло.
jewishnews.com.ua/society/maxmud-esambaev-moya-evrejskaya-mama

Vladimirovich wrote: Скорее всего он просто потерял бы от злобы дар речи.

Ruslan73 wrote: Ну лезгинку то они любят...

Очень скандальная в свое время картина была

Бунин Наркиз Николаевич 1903 «Рыбная ловля»



starosti.ru/1903.php

Скромен был наш титан, скромен...