Вопрос знатокам, был ли у победителя матча Топалов Крамник титул чемпиона ФИДЕ или сам титул разыгрывался уже в Мехико?

Формально, по официальной версии Кирсана, Крамник стал в Элисте очередным фидевским чемпионом. Хотя при этом матч самой же ФИДЕ рекламировался как объединительный, за титул "абсолютного чемпиона" - и, собственно, он и был таковым, поскольку до этого обе версии не были бесспорными, и только титул победителя матча в Элисте уже был в полной мере равнозначен титулу Гарека в начале смуты, а также титулам его предшественников.

.Pirron. wrote: Тут не соглашусь. Ветка ФИДЕ была бесспорной имхо. Как и в случае с Фишером чемпион уперся и отказался защищать титул. Соответственно ГК титул утратил до матча с Крамником. Но если ФИДЕ рассматривало матч Крамник Топалов как розыгрыш титула чемпиона ФИДЕ, то Крамник стал чемпионом мира после матча с Топаловым. Если же разыгрывался некий абстрактный объединённый титул, то получается, что чемпионом по версии ФИДЕ он так никогда и не был. В этом и состоит мой вопрос, что за титул они разыгрывали в Элисте?

PP wrote: Имхо = имею мнение, хрен оспоришь.
Оспаривается такое мнение легко. Если бы ветка ФИДЕ была бесспорной ФИДЕ и Топалову матч 2006 был бы не нужен.
PP wrote: Нет он не отказался от защиты, отказались причем оба участника играть под эгидой ФИДЕ. А матч состоялся.

В принципе, ничего плохого бы не было, если бы был классический титул и фидешный. Профессиональный титул признавали все ведущие шахматисты, кроме Карпова, и за него боролись, и никто всерьез не считал Касымжанова "настоящим" чемпионом.

PP wrote: В отличие от случая с Фишером, Каспаров не отказался защищать титул, а защитил его в матче с легитимным претендентом, Шортом, победившим в полуфинале Карпова. И не ушел из шахмат, а продолжал активно играть, защищать и дальше свой титул в матчах с сильнейшими противниками, удерживая, кроме того, и первую строчку в рейтинге . Так что аналогия тут очень неполная. Да и весь сыр-бор разгорелся по разным причинам: для Каспарова главным было - уйти из ФИДЕ, все требования, предъявляемые к чемпиону, он готов был выполнять. Для Фишера же уход из ФИДЕ никакого значения не имел, он готов был играть под его эгидой, но только по собственным правилам.

onedrey wrote: Это все из-за дурацкого формата нокаутов с очень короткой классической частью и с высоким значением рапидных партий.

Топалова в 2005м уже многие признавали. Да и Ананда, очень уж убедительно выигравшего нокаут в 2000м.

Призовые фонды на чемпионаты обе ветки собирали сравнимые.

Мне кажется или у Фабианчега какие-то дикие для его уровня проблемы с пониманием туда, куда девать короля? То он не туда рокирует, то не ходит королём когда надо.

.Pirron. wrote: Ну и Фишер не отказывался. Он отказывался защищать его на условиях ФИДЕ. Каспаров не был правообладателем титула, правообладателем титула было ФИДЕ. Поэтому также как и Фишер Каспаров утратил чемпионский титул после того как уперся. В отличие от Фишера у Каспарова не было прав называть свой титул классическим. Поэтому титул Каспарова следует называть титулом ПША.

Ruslan73 wrote: Ну и где логика? ФИДЕ хотела устранить конкурирующую организацию, а Топалова мотивировали призовыми.

PP wrote: Утратил, утратил. Они все утратили. И до и после.
Один только Магнус Велик.
Вы успокоились?

А Со Янчега медленно, но уверенно через раз выносит.... Янчег не стоит...

Ruslan73 wrote:
Да, у Топалова было уже серьезней, потому что все-таки круговик с солидным составом. Но все равно это было почти как просто один из суперов, да еще и без Каспарова с Крамником

Ruslan73 wrote:
У него в принципе проблемы с пониманием.
А у Магнуса с добиванием.
Пижонит много...

PP wrote: Раз Вы её не видите значит её нет. Разве может быть логика, но чтобы Вы её не видели?
И какую именно организацию ФИДЕ хотела и устранила? И как эта организация смогла конкурировать, если ветка ФИДЕ была бесспорной? И какой идиот все время давал деньги на матчи за титул который ничего не стоил, когда был бесспорный титул чемпиона ФИДЕ? И что за идиоты эти элитные гроссы, которые играли в отборе к Каспарову, а потом к Крамнику, если была только одна бесспорная по мнению ув.РР ветка с титулом ФИДЕ?

PP wrote: Права правами, ПП, но если представить себе чисто гипотетически, что Фишер и Карпов сыграли бы матч, Фишер бы в нем победил, продолжал бы и дальше играть, удерживал бы первую строчку в рейтинге, а чемпионом по мнению ФИДЕ считался бы человек, побежденный Карповым в полуфинале - то, согласитесь, ситуация в шахматах была бы принципиально иной. И если Бобби устроил бы собственный отбор и проводил бы с успехом матчи за титул, то именно эту версию все считали бы намного более легитимной, чем фидевскую. То есть то, что чемпион по версии ФИДЕ на сто процентов легитимен по мнению ФИДЕ - на истинность этой тавтологии никто бы не посягал. Но если уж появилась бы альтернативная версия, то при сравнении легитимности обеих версий мнение ФИДЕ никакого значения бы не имело: она была бы тут только одной из конкурирующих сторон, а не судьей в этом споре.

По поводу титула.
И Фишер, и Каспаров, и Крамник и все их фанаты не понимают одной простой вещи - ФИДЕ - международная шахматная федерация, и без её ведома никакие чемпионаты двора, Таймса или табачной фабрики (пусть в них играет хоть 50 восьмисотников) чемпионатами мира являться не могут.
По определению...

Вы ув.РР стоите на позиции, что если я не коммунист, значит коммунистов не существует.

Если Вы считаете что ветка ФИДЕ была единственно верной в период 1993-2006, это нормально и логично, но это не значит, что так обязаны думать и 99% остальных.

Значительный процент считал спорной веткой ветку ФИДЕ, поскольку её чемпион Карпов проиграл матчи и Шорту и Каспарову и такой чемпион им был не нужен. Такой чемпион для них был унылым г@вном. А настоящим чепионом был Каспаров.

И это значит, что ветка ФИДЕ не была бесспорной. Да, у неё был титул ФИДЕ, который она отобрала у сильнейшего шахматиста планеты из-за бабла, но он создал свой титул альтернативный и разыгрывал его. И многие считали, что его титул весомее.

Карлсен досрочно выиграл матч у какого-то итальянского лоха без дебютных костылей...

А Со оформил своего клиента...

Хотя надо признать - Каруана держался не менее достойно чем чемпион мира в матче с Магнусом в прошлом году

PP wrote: Нет, ФИДЕ его вполне устраивала он просто проспал время подачи заявки на матч. Его соперник подал заявку, а он нет. Не осилил процедурные вопросы. Пожалел бабла на секретаршу и поплатился титулом, а после этого обиделся и перестал играть.

Каспаров не отказывался от матча с Шортом, никаких невыполнимых или унизительных требований ему не выдвигал и он с ним сыграл, это принципиальное отличие. И продолжал играть дальше активно и побеждать. Поэтому в глазах значительной части шахматного мира остался чемпионом. В случае с Каспаровым и Шортом обиделась за неполученные денежки ФИДЕ (и лишила его своего титула, а Шорта - статуса претендента).

Vladimirovich wrote:
А что тут странного?
Непомнящий органически не способен играть с Со.

Вы их счёт вообще видели?

BB wrote: Ну, Каруана все-таки оказал чемпиону определенное сопротивление, вряд ли кто-то ожидал от него чего-то большего, а вот Непомнящий действительно пролетел мимо финала со свистом - хотя, наверно, как раз в этом матче многие ожидали очень упорной борьбы.

.Pirron. wrote:
Как Непомнящий может упорно бороться с Со? Сенсация что он в этом году у него вообще партию выиграть смог.

У них в нормальные шахматы счёт +7-1=2 в пользу Со.

Извините, ВВ, вашей предыдущей реплики я еще не видел, когда писал свой пост. Об этом факте я не знал, конечно.

Напомните мне, почему чемпион мира не играет в чемпионате?

Кто не играет и что за чемпион?

Ruslan73 wrote:
Здрасьте приехали... А кто у нас действующий чемпион мира по-Вашему?

Что-то я помнил про этого чемпиона, но позабыл. Впрочем, если чемпионат проводится по принципу, который использовал когда-то композитор Лист в одной из партитур - "быстро, еще быстрее, быстро как только возможно, еще быстрее" - то зрители могут и не запомнить надолго чемпиона. Вряд ли великий Бобби был бы рад, если бы узнал, что к его шахматам относятся как-то не очень серьезно. И вряд ли в этом можно обвинить Владимировича - судя по содержанию партий в чемпионате, его многолетние и поистине бесценные исследования, сопровождаемые агитацией против рэндома, никому из этих лохов неизвестны.