Ну хорошо, а цель в удержании титула какая?
Рекорд Ласкера все равно не побить - 27 лет просидеть - нереально.
Даже Алехинские 17 или Каспаровские 15 это просто запредельно сейчас.
Кого обогнать хотим?

Я не знаю как там высчитывают этот рейтинг, я только знаю что например Лаграв который типо первый блицор мира по рейтингу (ну или был, хз) никогда не выиграет у Карлсена длинный блиц-матч из 40 партий...

Ну на ласкеровских условиях - более чем реально.

Если например по 10 лет матчи не играть вообще и самому себе соперников выбирать Карлсен вообще может до самой смерти чемпионом оставаться...

Ну это уже маловероятно. Ласкеровские условия ФИДЕ не допустит.

Про матчи кстати вот да, по количеству непроигранных матчей есть шанс, у Ласкера их всего 6 было, как и у Каспарова. У Ботвинника 5. Магнусу надо еще три матча не проиграть.

Тогда что такого выдающегося в ласкеровском рекорде?
Такая же туфта как и у Тивякова...

В рекорде Ласкера выдающееся то, что его за почти 100 лет никто не побил. Миллионы людей рождались и умирали (в Первую Мировую), а Ласкер всё ещё был чемпионом.

Вы с Магнусом решили сосредоточиться не на побитии рекорда, а на его дискредитации, я правильно понимаю?

Если так, то рановато imho. Надо бы побить рекорд в 10 лет Карпова хотя бы. Карпов соперников не выбирал себе, играл когда скажут с кем скажут.

Ruslan73 wrote: Карлсенофилам все равно, на чем сосредоточиться
Лишь бы Магнус был Самый

Карлсенофилы существуют лишь в больном воображении крамникофилов (с)

Так а выдающегося то что? Сами же сказали 6 матчей всего. С не самыми сильными соперниками (что гораздо важнее)


Рекорд ценен не формальностью а адекватными параметрами сопоставления. Например регулярной защитой с претендентом выигравшим отбор.
В противном случае Фишер с его 35 годами чемпионства ещё круче Ласкера.


А вот по фишеровской ветке Карпов никогда не был чемпионом мира.

BB wrote:
Это Вы главврачу будете объяснять

BB wrote: Целых 6 матчей за корону. Этот дофига и больше. У Магнуса всего 4. Соперники у него были самые сильные - те что нашли бабло. Спросите у ув. РР - бабло-сила.
BB wrote: Во времена Ласкера отбор был по имущественному признаку. Ботвинник, Карпов и Каспаров играли с теми, кто прошел отбор. И у Магнуса меньше лет чемпионства, чем у них. Какой смысл тогда предъявлять Ласкеру что ФИДЕ в начале 20 века еще не сформировалась? Он то при чем?

BB wrote: По фишеровской никто не был. Магнус и Виши не обыгрывали Фишера.

Ну, на самом деле история этих болезней проста. Каспаров своими выдающимися достижениями наплодил кучу фанатов, которых можно назвать каспаровоманами. Крамник, победив Каспарова и не позволив ему при этом выиграть ни одной партии, нанес каспаровоманам тяжелую психологическую травму, усугубившуюся еще тем, что они изначально не сомневались в победе своего кумира. Это породило в каспаровоманах иррациональную ненависть к Крамнику. Чтобы оправдать эту ненависть, они выдумали кучу абсурдных обвинений, нагромоздили горы оскорблений в адрес Борисыча. Если эти обвинения опровергались очевидными фактами, они все равно от них не отказывались, поскольку ненависть-то никуда не исчезала - и по-прежнему нуждалась в оправдании. Многие из них закономерно превратились в "карлсенофилов", поскольку получили возможность выражать свою ненависть, противопоставляя "настоящего" чемпиона "поддельному", недостойному, с их точки зрения, этого звания. Их многолетняя деятельность породила ответную реакцию. На самом деле самое лучшее, что можно сделать в этой ситуации - это перестать наконец заниматься всей этой фигней и просто топить за красивые интересные шахматы в исполнении любого шахматиста, без этих всех нездоровых фанатских страстей.

Vladimirovich wrote:
Вашему?
Не хочу.

Это неплохо но не супер. Уж за такой то срок мог бы сыграть хотя бы 12 матчей...
Что значит всего? 4 матча за 6 лет, да лишь Каспаров защищался чаще...


нет, в основном с лохами играл - Яновские всякие, маршаллы, старый Тарраш. Херня какая-то

Ruslan73 wrote:
Ну почему же? После смерти Фишера вакантное место занял Ананд, других кандидатов вроде не было...

.Pirron. wrote:
Ошибаетесь, почтенный Пиррон.
Презрение к Крамнику не имеет никакого отношения к болельщикам Каспарова, Выжманавина, Широва. Почитателям таланта Леонида Гвоздёва и пр.
Говно не любят не потому что оно не варенье. А потому что оно говно. Это глубокая философская мысль, подумайте об этом

Это мысль совершенно неверная, если речь идет о спортивных достижениях, а не о личности шахматиста. Если же речь идет именно о личности, то много ли найдется шахматных чемпионов, достойных такого пылкого чувства, как любовь? Если быть объективным, то вообще невозможно понять, чем Крамник отличается к худшему от обоих своих предшественников. Наоборот, понять, чем он от них отличается к лучшему, достаточно просто, если ненависть не существует еще до того, как человек начинает оценивать его как личность, и не предопределяет все оценки. Так что та история болезней, о которой я рассказал, соответствует реальному положению дел - и избавиться от них можно, только избавившись от этих нездоровых фанатских страстей, другого способа тут нет.

А как отделить одно от другого?
Будь Крамник великим шахматистом ему бы моментально всё простили, как простили например нацисту Алехину...

.Pirron. wrote: .Pirron. wrote: Согласен, давайте только посмотрим виноваты ли в самом деле "фанаты Каспарова"
onedrey wrote: Vladimirovich wrote: Я бы Пиррон не стал так категорично утверждать, что Владимирович является большим фанатом Каспарова, не уверен.

В начале, как сказано в Библии, были фанаты Каспарова. Но началом дело не ограничивается. Я уже и по себе замечаю, что порой начинаю страстно желать поражения Карлсену, что вообще противоествественно и противно. Мне именно хочется возвратиться в ту ситуацию, когда я симпатизировал многим, но неудачи не желал никому, чем, собственно, и вызван пафос моих предыдущих постов.

BB wrote: Один из лохов по имени Карл чуть не выиграл матч ага. Нормальные претенденты. Не хуже Гельфанда. Но с баблом. Значит намного лучше.

BB wrote: Ну тогда такое время было. Неспешное. И Первая Мировая затем. В ней он точно не виноват.

Не катит. Мехико 2007 это не был объединительным матч-турнир в 5 кругов по случаю смерти чемпиона с участием всех сильнейших как в 1948. Это был чемпионат мира ФИДЕ без всякого учета ветки Фишера. Никак с ней не связанный и запланированный в таком составе еще до смерти Фишера. Ананд отобрал корону у Крамника, не у Фишера.

Если мы признаем Ананда чемпионом по результатам Мехико 2007, то должны и признавать передачу титула Карпову в 1975.

.Pirron. wrote:
Экий Вы мечтатель. Посмотрите в лицо реальности
Я вот тоже до 2008 года болел за Крамника, но надо же кода-то взрослеть?

Ruslan73 wrote:
Ну это проблемы Ласкера что он неудачно сыграл с лохом. Бывает, чё...


Вот-вот...
Но Карлсену никто не позволит играть матчи с Бориськой и ему подобными.

Отмазки всегда можно придумать - то срачка, то болячка. Но факты - вещь упрямая.



Карпов то тут причём?
Ананд просто первый запасной на случай если с Фишером что случится. Он умер, кого считать чемпионом? Того кто на слуху, кто фидешные чемпионаты выигрывает...

Если бы например Каспаров умер в 1996 году то кого бы по его ветке считали чемпионом? Карпова конечно...

Какие были тогда маэстры с баблом, такие и играли. Ну не было тогда карповых и каспаровых с анандами еще. Не родились.

BB wrote: Да при том, что либо мы признаем что в 1975 титул остался у Фишера либо у Карпова. Одно из двух. Если у Фишера, то после его смерти д.б. турнир всех сильнейших первой 10ки по рейтингу например. Или 6ки. Но этого не было. Титул Фишера до сих пор неразыгран в этом случае, а все чемпионы после него- самозванцы.

А ведь ФИДЕ хотело же ввести правило 2700++миллион - участник матча с чемпионом.
Жаль что не ввели, матчи бы по нескольку раз в год могли бы проходить. Как сейчас помню, первым таким кандидатом был назначен Раджабов, жаль что матч так и не состоялся... Крамник сгубил карьеру этого талантливого парня, причём дважды.

Но ведь Будда, ВВ, доброжелательно советовал нам избавляться от любых привязанностей, или, если быть точным, от эмоциональных зависимостей любого рода Да если бы только Будда! Неужели нам не остается ничего другого, как пренебречь этими доброжелательными советами, покорившись суровой реальности? А как же просветление? Неужели мы должны навсегда отказаться от этой прекрасной цели, и из-за кого? Из-за Крамника!