Ruslan73 wrote:
А зачем? Уже и так есть Ананд, он все эти запасные соревнования выиграл заранее.

.Pirron. wrote: В этом пожалуй нет ничего противоестественного, но если причиной является мнение каких то людей о Крамнике, то это весьма странно. На самом деле мне кажется болельщиков можно разделить на три группы. Есть люди, которые болеют за «своих» Классический пример болельщики сборной России по футболу. Есть болельщики которые болеют за красивую игру. Это например болельщики Месси. И есть болельщики, которые болеют за underdogs, это болельщики сборной Исландии. Мне кажется, что Вы болельщик первого типа. А поскольку корону в шахматах надо отбирать, а не выигрывать, то на подсознательном уровне начинаете желать Карлсену неудач.

BB wrote: Запасные и тренировочные не считаются. Должен быть официальный матч-турнир за титул Фишера. На 1 января 2008 (текущий рейтинг-лист на момент смерти Бобби) кстати номер 1 по рейтингу вообще был Крамник.

Вот берём отсюда например первых 8
ratings.fide.com/toparc.phtml?cod=121

Заряжаем 4 круга и вперед. Или первую 10-ку в 2круга, а при дележе матчик партий на 8.

Ruslan73 wrote: Я согласен с Вами, что классический титул так и остался у Фишера, но поезд этот давно уже ушёл. Турнир не провели. Меня лично вполне устраивает ветвь чемпионов ФИДЕ:
Карпов, Каспаров, Халифман,...,Карлсен
Чем плоха такая ветка?

Халифман потрепал Каспарова, когда??

А это многоточие перед Карлсеном кого обозначает?

Если исходить из спортивного принципа, то чемпиону, отказавшемуся защищать свой титул по общепринятым на тот момент правилам, отказавшемуся защищать его даже по компромиссным, ради него измененным правилам, справедливо засчитывается поражение. Какие тут могут быть отговорки? Только личность Фишера, симпатия, которую он вызывает своими уникальными достижениями, порождает тут вообще какие-то вопросы. Но они основаны только на эмоциях, и при обсуждении легитимности титула ими следует пренебречь.

PP wrote:
Вообще-то у Алехина. Фишер - самозванец

PP wrote: Да ничем не плоха, если вы признаёте изъятие титула в 1975-м у Фишера свершившимся, то все ок.
Только у Фишера тогда с весны 1975 титула уже не было. И в 2008 в Исландии умер экс-чемпион Бобби Фишер.

Если же Вы не признаете изъятие свершившимся, то Фишер умер непобежденным Чемпионом, а все чемпионы после него - самозванцы и жулики.
В этом случае чемпиона нет до сих пор, потому что с 17.01.2008 у ФИДЕ не было ни одного состязания за титул с равными возможностями для всех участников.
Все время какого-то псевдочемпиона без отбора включают в финал, в 2008 аж целых двух.

PP wrote: Ну, что тут странного, ПП? Когда годами выслушиваешь оскорбительные замечания, необоснованные обвинения в адрес какого-то человека, поневоле поддаешься иногда слабости и начинаешь желать авторам этих высказываний пережить что-то неприятное. Но ни я, ни кто-то другой на этом форуме не может, конечно, пожелать вам или ВВ какой-то действительно реальной неприятности - пусть это будет даже обычный насморк. И вот так незаметно возникает желание менее деструктивное и агрессивное - чтобы ваш кумир разок провалился и ваше настроение на пару минут испортилось. Но и тут, понятно, я знаю меру, как и другие ваши оппоненты. Например, стойкость Карякина в матче с Карлсеном вызвала у меня удивление и уважение, но победы в матче Сергею я не желал, поскольку, как верно сказал Карлсен, это было бы как-то неправильно.

Каруана наделал уже столько ошибок, что хватило бы и на несколько партий. В принципе, он не намного лучше играл и с Гареком, но там сказывался преклонный возраст соперника, а тут ему выйти сухим из воды уже вряд ли удастся.

.Pirron. wrote: Ну я поленился всех выписывать. Ананд, Пономарев, Касым, Топалов, Крамник

Каруана не смог. Но хотя бы попытался! А Непомнящий полностью развалился уже в самом начале партии. Вообще шахматы Фишера, конечно, самые справедливые и негуманные в мире: приятно посмотреть, как супергросс, который выглядит таким мудрецом, когда играет дебют по "теории", получает довольно скверную позицию уже на десятом ходу, а к семнадцатому ходу имеет уже полную безнадегу.

Кому должен? Мне не должен.
Есть масса вариантов решения этой проблемы. Вы, я так понимаю, взываете к прецеденту со смертью Алехина, но тот матч-турнир был лишь одним из возможных решений, продавленный совком.
А прогрессивный западный мир вообще настаивал на том , чтобы передать титул Эйве

Каруана без дебютных костылей опять не шмог.
Совпадение?
Да, это ему не с Каспаровым играть и даже не со Спасским...

И в ладейнике Каруана опять лоханулся. Совпадение?

Итак, основной матч выиграл Карлсен 7,5: 4,5

Теперь переходим к тайбрейку

Ruslan73 wrote: Конечно признаю, что изьяли. Это хорошо известный факт.

BB wrote: Ну если вы на стороне прогрессивного западного мира, тогда Вы должны агитировать за передачу титула Спасскому в 2008-м.

Я бы предпочел мудрое решение (решать вопрос титула за доской на равных условиях), продавленное совком.

BB wrote: Тому, кто считает что в 1975 никакого титула никто у Фишера не отнял и Фишер был чемпионом до 2008го.

.Pirron. wrote:
Не читают наших книжек, придурки

Отчасти в этом есть и Ваша вина ув.Vladimirovich.

Почему бы не издать Теорию в каком-нибудь Gambit -e или "Quality chess" на английском? Взять какого-нибудь гроссмейстера в соавторы для имени.

Глядишь и начнут схизматики с басурманами двигать пешки в дебюте осмысленней.

Будет ли кстати разбор партий чемпионата в Теории потом?

Если с силами собраться

Ruslan73 wrote:
Ну можно титул чемпиона мира передать и Спасскому. Можно и Ананду, можно и матч на мировое первенство Спасский-Ананд провести, много чего можно сделать, я же и говорю - масса вариантов решения вопроса.

BB wrote: Ну надо тогда поторопиться. Борис Васильич не молод уже. 82 года. А дальше к сожалению и передавать уже не кому.

Мне торопиться не надо:
1) я не сторонник фишеровской ветки
2) после смерти Фишера единственным чемпионом по версии ФИДЕ всё равно был Ананд. Ему и передавать

1) ну тогда значит у Фишера в 1976 титула уже не было, титул был у Толика.
2) если титула у Бобби уже не было, то нечего передавать

Да, если мы именно мнение ФИДЕ считаем решающим фактором, то какие тут могут быть еще вопросы относительно Фишера? Он под эгидой ФИДЕ защищать свой титул отказался, двадцать лет вообще ни по какой версии его не защищал, потом даже не с фидевским чемпионом согласился сыграть, а самолично присвоил давно ушедшему из профессиональных шахмат Спасскому право на матч-реванш... Мнение ФИДЕ в данном случае однозначно - и, как ни странно, на сто процентов разумно. Так что если мы хотим передавать кому-то титул Фишера после его смерти, то у нас нет ни малейшей причины исквть преемника только среди фидевских чемпионов, поскольку сам Фишер к моменту своей смерти фидевским чемпионом ни в каком смысле не был, причем уже в течение очень длительного срока.

.Pirron. wrote: Соглашусь. Более того в условиях когда у нас есть рейтинг лист, никакого сокровенного смысла в классическом титуле уже не осталось. Нет абсолютно никакого смысла искать приемника, когда и без того известно кто у нас нумеро уно.