Кто у нас Чемпион, определяет результат игры
А кого там ФИДЕ назначит, определяет ФИДЕ, да
ФИДЕ мерзкая контора конечно. Жаль что Крамник так и не создал системы отбора и жизнеспособной ветки и предпочел бороться за титул ФИДЕ. В итоге и чемпионом по версии ФИДЕ не стал, и наследство Каспарова продул.
Очевидно потому что Алехин умер, а вот Фишер на момент раскола был жив здоров. Если Каспаров хотел классический титул, то должен был обыгрывать Фишера в матче, как это требуют традиции.
Вполне реально.
Фишер мог годами не играть на высшем уровне а потом приходил и крушил всех, как он это делал в 60-е.
В 60-х играл во внутренних чемпионатах, ему было меньше 25 (организм биологически растёт до 25 лет поэтому можно, не играя, держать уровень) плюс он упорно занимался так как была цель. После 72 го у него, ничего это не было уже. Отдельные партии он мог сыграть неплохо но в рамках больших матчей уровень его неуклонно падал.
Опаньки, получается у Крамника даже титула по версии ПША не было, он ведь того совсем без отбора играл?
Отбор был, сначала отбор прошел Ананд в 1995 потом Широв в 1999 потом Леко в 2003. Была полноценная ветка с отборами. Еще и с Шортом для преемственности матч был сыгран. Что из этого было для титула Фишера?
Правильно ничего. Никаких отборов. До сих пор не видите разницы между случаями Фишера и Гаррека?
Если бы Крамник не играл в отборе, он бы не сыграл очень важный для саморазвития матч с Шировым не извлек бы из него уроки и не смог бы потом одолеть Гаррека. Отбор был и прошел в полном объеме и это не ритуал, а очень важный элемент борьбы за титул.
А то что Гаррек с Алексей Митричем не смог договориться и дисквалификацировал его как претендента за несговорчивость - не Володькина вина.
В 60-х играл во внутренних чемпионатах, ему было меньше 25 (организм биологически растёт до 25 лет поэтому можно, не играя, держать уровень) плюс он упорно занимался так как была цель. После 72 го у него ничего это не было уже. Отдельные партии он мог сыграть неплохо но в рамках больших матчей уровень его неуклонно падал.
Потому что старина Вилли был хитрым евреем, и объявил себя чемпионом мира лишь когда Морфи помер
Школа Ботвинника?
Есть существенная разница. У Стейница против Морфи за доской шансов не было, в то время как Ботвинник у Алехина и без убийства бы выиграл.
Но Сталин как всегда решил подстраховаться...
Есть существенная разница. У Стейница против Морфи за доской шансов не было...
Это очередной приступ карлсенофилии...
Уже Арну де Ривьер в начале 1860-х этого Морфи регулярно мочил... Хотя Морфи был и посильнее
Тогда у Пола Чарльза съехала крыша и он сбежал домой
Это не есть правильно, ПП, поскольку нынешний титул - это именно титул объединенный, и его нельзя поэтому приравнивать к титулу "чемпион по версии ФИДЕ" эпохи смуты и двоевластия.
Тут мне кажется Вы что то путаете. Нынешний титул это и есть самый настоящий титул чемпиона мира по версии ФИДЕ - такой же как у Карпова, Каспарова, Халифмана, ... Правила розыгрыша меняются, но титул тот же. Что касается операции приравнивания, то не очень понятно как ее в принципе применять к титулам? Вот рейтинги, их дейсвительно можно вычитать и приравнивать.
Вам, ПП, надо учесть, что в историческом исследовании понятия имеют более конкретное содержание, чем в математике, и в нем важнейшее значение имеют такие подробности, которые математику могут показаться незначительными. Формат чемпионата, участники чемпионата, наличие альтернативных версий розыгрыша титула, их формат, их участники - все это вы считаете мелочами и просто от них отмахиваетесь. Вы видите два одинаковых названия и приходите к выводу, что они имеют одинаковое значение. В истории это далеко не всегда так. Уже в Пражских соглашениях было признано существование двух альтернативных версий розыгрыша титула, И, если мы проанализируем смысл этих соглашений, то увидим, что "классическая версия" фактически признана в них более значимой, чем фидевская - поскольку фидевскому чемпиону предлагалось еще сыграть полуфинальный матч с Каспаровым, чтобы в случае победы получить право на матч с чемпионом по классической версии. Дальше - как это сплошь и рядом бывает в истории, но не в математике - амбиции, капризы, организационная немочь отдельных личностей крайне затруднили выполнение этих соглашений, снова возник бардак и хаос. Но в итоге все это завершилось объединительным матчем чемпионов по обеим версиям. Классическая версия и фидевская версия стали единой и единственной версией - и, разумееется, разыгрываемый по этой версии титул приобрел значительно бОльшую значимость, чем существовавшие во времена смуты титулы "чемпион по версии ФИДЕ" и "чемпион по классической версии". Но, впрочем, все это я пишу только для очистки совести, ПП: я прекрасно знаю, что подобного рода аргументация не произведет на вас никакого воздействия
Есть существенная разница. У Стейница против Морфи за доской шансов не было...
Это очередной приступ карлсенофилии...
Уже Арну де Ривьер в начале 1860-х этого Морфи регулярно мочил...
У Вас плохо с математикой, это Морфи его мочил
Счёт +14-4=1 форменный разгром
Для сравнения - уже будучи старпёром, этот де Ревьер на равных играл матч с самим Чигориным (+4-5=1)
Можно только представить, как бы огрёб от него Стейниц если бы посмел сыграть в расцвете лет. С Андерсеном кстати, которого Стейниц едва обыграл в матче, де Ревьер в плюсе.
Тогда у Пола Чарльза съехала крыша и он сбежал домой
а это тут вообще причём?
У любого шахматиста рано или поздно слетает крыша, таковы законы природы.
Стейниц тоже в последнее время много чудил, и в психушках лежал периодически. Так и умер.
Ну у нас же есть любители верить в рекорды без учёта рейтинга
Да и причём тут год?
В 1863 году, когда они играли в последний раз Морфи разгромил его 8-3.
С учётом того что этот де Ривьер играл посильнее Андерсена, который почти равен Стейницу, понятно как Морфи бы разгромил и Андерсена и Стейница.
Не верите - запилите голосовалку, или у Шипова спросите...
Фишер однажды с большим уважением в одном интервью высказался о Морфи - возможно, даже назвал его величайшим шахматистом в истории шахмат, я не помню точной формулировки. На вопрос, как Морфи сыграл бы с современными игроками, он сначала ответил в том смысле, что Морфи всех бы порвал, если бы ему дали время на подготовку, то есть на изучение "теории". Но потом подумал и сказал, что Морфи порвал бы всех и без подготовки. Мысль спорная, как и большинство мыслей Фишера, но интересная, и наверняка не просто наобум высказанная: в шахматных делах Бобби, как и Гарек, разбирался прекрасно.
Но потом подумал и сказал, что Морфи порвал бы всех и без подготовки.
И Фишера бы порвал?
Мысль, кстати не спорная, она просто бредовая. Но Фишер был сумасшедшийм, так что всё нормально.
А Морфи я бы рекомендовал для начала сыграть ознакомительный матч с Накамурой 1+0 из 40 партий дабы убедиться, что ловить в 21 веке ему нечего...
Нака бы его чисто на технике бы вывозил.
Формат чемпионата, участники чемпионата, наличие альтернативных версий розыгрыша титула, их формат, их участники - все это вы считаете мелочами и просто от них отмахиваетесь. Вы видите два одинаковых названия и приходите к выводу, что они имеют одинаковое значение. В истории это далеко не всегда так.
Хорошо давайте попробуем применить Ваш подход. Получается титулы ФИДЕ и ПША имели более низкий вес чем титул ФИДЕ до раскола просто в силу существования альтернативных версий. Объединённый титул в весе прибавил, но быструшечный формат плюс скандал уменьшил и его вес. Когда тогда Крамник стал полновесным чемпионом?
Да, такой уж это шахматист, Волокитин - против всех играет левой ногой, скучая, с трудом подавляя зевоту, подолгу разглядывая потолок, но если уж попадется ему на пути Карлсен, то только клочья летят от Карлсена в разные стороны. А потом опять впадает Волокитин в апатию - титулы ему не нужны, деньги тоже вдохновляют не слишком. Ждет, когда снова попадется ему какой-нибудь чемпион, чтобы снова его играючи разорвать. Вот так и получается, что сильнейший шахматист планеты - возможно, величайший шахматист в истории, остается по рейтингу и по титулам скромным и неприметным середняком.
Никогда не стал. Он случайно выиграл у Гаррека матч, выучив ходы Фрица в Берлине до самого эндшпиля, потом бегал от Гаррека 5 лет (прикрываясь липовым контрактом), пока тому не надоело и он не плюнул и не ушел в политику и в тренерство. В 2004м Воффка чудом зарыбил матч с второсортным гроссом Леко и только за счет подсказок ФСБ в туалете в 2006м не проиграл матч Топалову. После чего эфэсбэшникам стало стыдно помогать такому ничтожеству и Борисыч бесславно все оставшееся проиграл, включая принципиальную встречу с американским любителем-библиотекурем.
Ваше хорошее настроение нам намного дороже какого-то убогого Крамника ув. РР.
Формат чемпионата, участники чемпионата, наличие альтернативных версий розыгрыша титула, их формат, их участники - все это вы считаете мелочами и просто от них отмахиваетесь. Вы видите два одинаковых названия и приходите к выводу, что они имеют одинаковое значение. В истории это далеко не всегда так.
Хорошо давайте попробуем применить Ваш подход. Получается титулы ФИДЕ и ПША имели более низкий вес чем титул ФИДЕ до раскола просто в силу существования альтернативных версий. Объединённый титул в весе прибавил, но быструшечный формат уменьшил его вес. Когда тогда Крамник стал полновесным чемпионом?
Я бы сказал, что он стал им в Элисте, поскольку все события, которые там происходили, я оцениваю не так, как вы и ВВ. Победить после того, как соперник выбил тебя из колеи грязным скандалом, потратив поневоле массу энергии на споры с шайкой разных макропулосов, дав сопернику фору в классике - это более чем достаточная компенсация за "быструшечный формат", который, впрочем, уже перестал быть редким и экзотичным в матчах за титул.
Никогда не стал. Он случайно выиграл у Гаррека матч, выучив ходы Фрица в Берлине до самого эндшпиля
Я свой вопрос ув. Пиррону адресовал, чтобы научиться сравнивать титулы. Насколько я понял логику ув. Пиррона, во всех титулах Крамника имеется изьян, который не позволяет поставить его на одну полку с титулами Карпова, Каспарова, Ананда и Карлсена.
Победить после того, как соперник выбил тебя из колеи грязным скандалом, потратив поневоле массу энергии на споры с шайкой разных макропулосов, дав сопернику фору в классике - это более чем достаточная компенсация за "быструшечный формат", который, впрочем, уже перестал быть редким и экзотичным в матчах за титул.
От того, что формат перестал быть редким он не перестал быть быструшечным. Что касается скандала, то он сам его и создал. Не надо было после каждого хода убегать со сцены, да и устраивать истерику из за права пользования общим туалетом. Как бы то ни было, а в итоге титул был выигран в быструшки и это по вашей же логике должно отразиться на весе. В принципе мне кажется я получил ответ на интересующий меня вопрос. Чемпионом ФИДЕ Крамник не был, объединённый титул был более весом, чем титул который он выиграл у Каспарова, но не дотягивал до классического веса.
Насколько я понял логику ув. Пиррона, во всех титулах Крамника имеется изьян, который не позволяет поставить его на одну полку с титулами Карпова, Каспарова, Ананда и Карлсена.
Не только. На полку Смыслова, Таля, Петросяна, Спасского, Фишера, Капабланки, Алехина, Стейница и Ласкера тоже нельзя. И на подоконник Ботвинника нельзя. Полки и подоконники это слишком большая честь для его титула. Самое место ему - в мусорном ведре.