pirron, каюсь, я несколько переоценил ваше умственное развитие. Я понимаю, пребывание в определенных условиях накладывает отпечаток, но не до такой же степени. У вас, извините, с головкой непорядок. Это какой-то запредельный идиотизм - ваши сообщения. Ничего личного, но вы похожи на деревенского гаера в условиях нехватки плохого самогона.
Может быть, стоит обратиться к специалисту
В чем суть претензий, гегель? Что именно не устраивает?
зы. Кстати, ты опять делаешь ту же ошибку, суть которой я тебе, кажется, яснейшим образом разъяснил.Помнишь, я тебе рассказывал, что тебе нужно сделать, чтобы действительно испортить мне жизнь, вызвать досаду, вывести из равновесия? Я так долго объяснял , а ты так ничего и не понял.
Разумный вопрос(о фашизме). Я употребляю это слово как бранное, по смыслу - для обозначения идеологии толитаризма, что конечно не описывает полностью даже нацизм, тем более исконный фашизм Муссолини.
Думаю, что я не слишком грешу против общепринятого употребления этого слова.
Критерий довольно расплывчатый. И в сочинении двоечника вы легко распознаете смысл. Настолько отступить от правил, чтобы текст стал совершенно бессвязным, удается немногим, и одними запятыми тут не обойдешься.
Здаёцца мне, что оба вы лично встречались на просторах Третьего Рейха
Вряд ли мы встречались на других ресурсах. Даже за те несколько часов, которые он смог бы провести на чесспро до бана, он бы мне запомнился.Выражение лика весьма характерное...Как это Григорий написал: умный, спокойный, ироничный человек.
В чем суть претензий, гегель? Что именно не устраивает?
О чем вы вообще говорите, какие претензии? Вы рассказываете (прямо или косвенно) о своих проблемах в области психики и умственнного развития, а я слушаю в меру сил и желания.
Хайдук написал(а):
,Гегель (остерегайтесь в будущем бесчестить имя великого философа и моего кумира! ), откуда такая злоба к ув. пиррону? Здаёцца мне, что оба вы лично встречались на просторах Третьего Рейха
И что же произойдет, если я не буду остерегаться?
А к вышеупомянутому pirrony у меня нет злобы, что это вообще такое - злоба?
pirron написал(а):
А о каких условиях, кстати, речь, гегель? На какие именно обстоятельства ты изволишь намекать?
Я не изволю намекать, а могу сделать вывод - из постов анонимных философов выше - что вы находитесь в Германии, по определенной линии. Продолжать?
pirron написал(а):
Вряд ли мы встречались на других ресурсах. Даже за те несколько часов, которые он смог бы провести на чесспро до бана, он бы мне запомнился.Выражение лика весьма характерное...Как это Григорий написал: умный, спокойный, ироничный человек.
Бан на ЧП, несколько часов, выражение лика - вы шизофреник под видом сетевого философа, коих мириады?
Нелегко обрадовать, так как Гегеля трудно выражать словами. А конёк в том, что его подход прямо противоположен ... аксиоматическому и добивается настоящых доказательства и обоснования, корни которых НЕ могут находится вовне, в неких произвольных аксиомах. Правда, пока не удаётся разработать сколько-нибудь полезным образом такую идею вытягивания себя за волосы. Дело в том, что такая идея тотальна по своей природе, требует полного и исчерпательного знания.
Иными словами практической пользы ноль целых, ноль десятых? Нетривиальность мыслей словами не выразить, а откуда берется тогда вообще ощущение нетривиальности? Простите, но пока Вы меня не убедили.
Нетривиальность мыслей словами не выразить, а откуда берется тогда вообще ощущение нетривиальности?
Необходимую и неустранимую динамику тождества и различия со своим другим можно почувствовать интуицией. Тогда понимаешь, что не может быть другого источника, других причин. Динамика не может быть навязана извне, она собственная и её не миновать. Идеал логического доказательства состоит в самодостаточности: не могло не быть её, другой она быть не могла, другой такой нет и не может быть
Необходимую и неустранимую динамику тождества и различия
По Вашему этот набор имеет смысл? Динамика тождества. Хорошо, какова динамика тождества 2 = 1.(9) ?
Хайдук написал(а):
Динамика не может быть навязана извне, она собственная и её не миновать.
Хайдук от этой фразы за версту несет Бирюковщиной. Вы только представьте себе, что все это произносится на приеме у психиатора и фраза наконец обретет хоть какой то смысл. Nothing personal
Мне лично это утверждение тоже не полностью понятно. Заметим однако, что оно появляется с необходимостью всюду, где мы видим то, что начиная с Платона называется философией - т е попытку построения связной картины мира. Важность же для личности существования этой картины невозможно конечно доказать логически, но лично я в эту важность верю.
Насколько я понимаю, эта формула, существенная и для индийской традиции) и для греческой(Зенон) и даже видимо для еврейской(Сотворение мира из ничего) означает саморазвёртывание мира, остающегося при этом единой сущностью.
Поражает и ныне
Закон естества
Что таится и в дубе
И в грабе и в вязе
От корней навсегда
Удалилась листва
Но ничуть не слабее
Их скрытые связи
Hе могу удержаться чтобы не сказать моё всегдашнее удивление от Гегеля:
Тупой самовлюблённый болван - сделавший великие, гениальные открытия(законы диалектики), а иногда(например статья о конкретном и абстрактном) просто оказывается житейски очень умный.
И не снилось Вашим мудрецам
И я попытаюсь разьяснить(что конечно крайняя наглость, т к и сам не понимаю ясно). Исток всего этого логического безобразия - наше ощущение самого себя как чего-то единого. Но - разве мама любила такого?.
И точно так же - всё изменяется - но почему, на каком основании мы называем и считаем новое , другое - тем же?
Это же и один из истоков идеи Бога: Ничего не признаю действительно существующим кроме Бога - ибо всё остальное - постоянно меняется.
Вижу, РР, что необходимо пройти некоторую learning curve, остаться наедине с проблемами и долго о них думать. Тогда может наконец выработается соответствующая интуиция. Я не стою насмерть, что интуиция эта особо надёжная, ведь до сих пор не привела к каким-то конструктивным результатам. Чтобы дать подсказку, как считаете: холизм восточной спиритуальной традиции это чушь или да? Гегель попросту выявил необходимый внутренний механизм, собственное динамо/основание холистического мира. Ведь физики начали уже спрашивать почему вообще есть что-то, apparently, а нет ничего взамен? До каких пор/масштабов будут менять аксиомы физики?
А вот скажите мне Григорий в чем ценность законов диалектики и как их можно проверить. Можно ли на основании этой словесной болтовни сделать некие предсказания? Я признаюсь достаточно невежественен в плане всяких там тезисов и антитезисов, но мне никто так и не объяснил какой в них смысл или толк. Когда мне говорят о развитии чего то там по спирали, я всегда спрашиваю о какой спирали идет речь. Есть ли математическое уравнение описывающее спираль или может быть имеется ввиду противозачаточное средство. Что значат все эти фразы?
А вот скажите мне Григорий в чем ценность законов диалектики и как их можно проверить. Можно ли на основании этой словесной болтовни сделать некие предсказания?
Grigoriy написал(а):
попытку построения связной картины мира. Важность же для личности существования этой картины невозможно конечно доказать логически, но лично я в эту важность верю
Добавлю слова Израиля Моисеевича:
Если взять для примера квантовую механику, ё в её становлении можно выделить 2 этапа.
1-ый, когда Нильс Бор создал философию квантовой механики. Формул ещё нет, а если они и есть, то не совсем такие, как нужно, или совсем не такие.
2-ой - бурный расцвет, превращение в строгую область физики с большим количеством строгих формул.
Но этот этап всё же 2-ой, он возможен лишь после 1-ого.
+
Говоря о попытках преждевременных объяснений в преподавании, И.М. любил рассказывать такой анекдот. Ребёнок спрашивает: « Мама, что значит аборт?» – «Ну, как тебе сказать…», – смущается мама и начинает что-то сбивчиво объяснять. Ребёнок слушает, слушает и, наконец, не выдерживает: «При чём тут это?! Я тебя спрашиваю, что значит: волны бьются о борт корабля?».
Заметим однако, что оно появляется с необходимостью всюду, где мы видим то, что начиная с Платона называется философией - т е попытку построения связной картины мира.
Спасибо за определение. Ну и как построили философы картину? Она связная получилась? Мне, по крайней мере, ни о какой такой картине неизвестно. На прямую просьбу привести хоть одну цитату, которую можно было бы назвать нетривиальной, ув. Хайдук откликнулся неким набором слов смысл которых он пока мне не разьяснил. Описывают ли эти слова картину миру или что то еще я пока не знаю. Но если Вы Григорий ликвидируете мою безграмотность, то я буду очень благодарен.
Хайдук написал(а):
Механизм Гегеля как раз это и объясняет.
Нельзя ли подробней, что он объясняет и обладает ли предсказательной силой? Или объяснения будут только постфактум?
Ну, начнем с того, что подобная картина мира обладает объективным психотерапевтическим эффектом, что безусловно открывает новые возможности для развития
Необходимую и неустранимую динамику тождества и различия
PP написал(а):
По Вашему этот набор имеет смысл? Динамика тождества. Хорошо, какова динамика тождества 2 = 1.(9) ?
Задумайтесь над абстракциями/аксиомами математики, РР. Не ли показалось, что они не так уж хорошо определены, что оставляют желать лучшего, что прямо-таки улетучиваются в бездну НИЧТО при ближайшем рассмотрении?
Хайдук написал(а):
Динамика не может быть навязана извне, она собственная и её не миновать.
PP написал(а):
от этой фразы за версту несет Бирюковщиной. Вы только представьте себе, что все это произносится на приеме у психиатора и фраза наконец обретет хоть какой то смысл.
Чего удивительного в том, что корни и механизмы динамики нужно искать внутри себя, а не во внешнем толчке?
эта формула, существенная и для индийской традиции) и для греческой(Зенон) и даже видимо для еврейской(Сотворение мира из ничего) означает саморазвёртывание мира, остающегося при этом единой сущностью.
Grigoriy написал(а):
Ничего не признаю действительно существующим кроме Бога - ибо всё остальное - постоянно меняется.
Изменение/динамика НЕ претит действительному существованию тотальной/единственной реальности.
Тест для друга моего Пиррона - действительно он такой идиот, как представляется, или есть ещё надежда.
Задача
Возможно ли расставить на окружности 13 чисел 1, 2, 3, ..., 12, 13
так что любые 2 соседних числа отличались бы на 3,4 или 5?
Имхо задача непростая, но вот однако Решение, как оно написано в книжке:
Нельзя. Числа 1,2,3, 11,12,13 не могут стоять рядом, из этих чисел только 1 может стоять рядом с 4 и только 13 рядом с 10, т е 10 и 4 должны стоять рядом, но это противоречит условию.
Тест: способен ли друг пиррон понять это решение. Думаю что нет, его мозги явно находятся в стадии гниения, но вдруг ... Надежда умирает последней
P. S.
Должен добавить, что задание имхо непростое(мне потребовалось около минуты, но я хоть и пожилой, но тренированный). Конечно, если друг Пиррон прибегнет к помощи жены(особы сколько можно понять очень неглупой, не чета мужу) то он может и уложится в четверть часа(она умна, но вряд ли тренирована) - но лучше быть честным.
Если, потратив 1-2 дня Вы, Пиррон, поймёте решение, то это будет новая, высшая ступень в Вашем умственном развитии. Больше Вы никогда не назовёте испражнения Бродского, салюки - или любой другой бессмысленный набор слов - глубокими мыслями и обоснованиями, а мерзости вроде эссе Набокова так и будете понимать как мерзость. Но даже если Вы и не поймёте - честные усилия думать в течении несколькх дней приостановят процесс разложения Ваших мозгов, а может и обратят его вспять.
1. Основная специфика философского знания заключается в его двойственности, так как оно:
• имеет очень много общего с научным знанием — предмет,
методы, логико-понятийный аппарат;
• однако не является научным знанием в чистом виде.
Главное отличие философии от всех иных наук заключается в том, что философия является теоретическим мировоззрением, предельным обобщением ранее накопленных человечеством знаний.
Предмет философии шире предмета исследования любой отдельной науки, философия обобщает, интегрирует иные науки, но не поглощает их, не включает в себя все научное знание, не стоит над ним.
2. Можно выделить следующие особенности философского знания:
• имеет сложную структуру (включает онтологию, гносеологию, логику и т. д.);
• носит предельно общий, теоретический характер;
• содержит базовые, основополагающие идеи и понятия, которые лежат в основе иных наук;
• во многом субъективно — несет в себе отпечаток личности и мировоззрения отдельных философов;
• является совокупностью объективного знания и ценностей, нравственных идеалов своего времени, испытывает на себе влияние эпохи;
• изучает не только предмет познания, но и механизм самого познания;
• имеет качество рефлексии — обращенности мысли на саму себя (то есть знание обращено как на мир предметов, так и само на себя);
• испытывает на себе сильное влияние доктрин, вырабатываемых прежними философами;
• в то же время динамично — постоянно развивается и обновляется;
• опирается на категории — предельно общие понятия;
• неисчерпаемо по своей сути;
• ограничено познавательными способностями человека (познающего субъекта), имеет неразрешимые, извечные проблемы (происхождение бытия, первичность материи или сознания, происхождение жизни, бессмертие души, наличие либо отсутствие Бога, его влияние на мир), которые на сегодняшний день не могут быть достоверно разрешены логическим путем.
