Вы неправы. Вообще говоря, и философия и эстетика совершенно определённые науки, со своим кругом вполне определённых задач. Философия имхо живая, эстетика - мёртвая(мёртворождённая), но даже эстетика не есть в чистом виде жульничество. Просто в виду специфики исторической ситуации обе науки оказались густо облепленными кучей мошеннииков(аля салюки и Дёготь) и идиотов(а ля пиррон), которые не желают и в большинстве не в состоянии отличить осмысленный текст от набора слов. Банальности, тривиальности и глупости - от интересных мыслей. Всё тот же отзыв мудака Пиррона о бессмыеленном тексте салюки как о шедевре, отзывы салюки и пиррона о похмельном бреде Бродского как о великом сокровище мысли.
На самом деле это общая ситуация - к примеру почти любой терфизический текст производит на неспециалиста, способного понять значение слов(например на математиков, изучающих терфизику не зная общей - как было в мой время на Мехмате) впечатление просто бреда. Но в физике есть проверялка - в конце концов получаются выводы, которые можно проверить экспериментально. В философии такой нет. Вот и имеем то, что имеем

Grigoriy написал(а):Чего же тогда философы неспособны отличить философскую работу от бессмысленного набора умных слов?
Grigoriy написал(а):Это да, но тут и специалиста такого нет, который бы мог отличить бред от не бреда. К тому же при некой инвестиции времени математик из Вашего примера сможет таки продраться сквозь статью теорфизика или наоборот. А вот в философии все хуже, там нет никаких формальных критериев, позволяющих судить о работе. Попробуйте опровегнуть примером простой тезис - нет ни единной философской работы содержащей некую нетривиальную мысль. Скажем так, философия это как СИ, в той форме, которая вызывает Ваше неприятие. Там в лучшем случае неисчерпаемые электроны, а в худшем ...

Специалисты отличить могут. Но
1. Большинство философов и подавляющее большинство эстетиков - жульё и специалистами никогда не было.
2. А специалисты просто не читают то, что им не интересно. А чтобы выглядело похоже написать очень просто - я совершенно искренно считаю, что мои опусы тут и на чесспро на эту тему - ничем не хуже, а даже лучше большинства трудов теоретиков современного искусства. Сочинение их заняло не больше 5 минут,
3, Хороший пример - наука, где жульничества практически нет(платят мало и есть чёткие критерии) - математика. Почитайте статьи такого крупнейшего специалиста как С. П. Новиков о фоменковщине. Он долгое время думал, что Фоменко много лучший математик, чем это есть на самом деле - не вникал, а довольствовался внешним впечатлением. Отзывы того же С. П. о таких титанах как Виноградов и Шафаревич(примерно одного с ним видимо уровня, насколько я могу - конечно косвенно - судить) - как о математиках 2-ого сорта. И много таких примеров.

Ну и насчёт нетривиальных мыслей. Примеров я не приведу - не потому, что не могу(та же неисчерпаемость имхо мысль бывшая весьма нетривиальной в то время) - а потому, что Вас этим не убедить. Скажу другое - такие люди как Фок, А. Д. Александров искренно находили МЭ полной глубоких и важных мыслей, Г. Вейль восхищался Гуссерлем, Декарт. Ибн Сина и Лейбниц сами посвящали много времени философии - и это даже было их основной специальностью.

PP написал(а):Во веки веков будет одно исключение, притом какое, а? Наука Логика (Гегель)

PP написал(а):Математику должно быть просто, если не обращать внимания на строгость, а помнить, что важно совпадение с опытом. Если совпадение систематическое, можно попытаться найти новую математику в абсурдно выглядевших выкладках. А вот теорфизику будет труднее с математикой - нужно осваивать много нового и как-будто не имеющего отношения к опыту.

Хайдук написал(а):Пожалуй соглашусь. В некоторых областях математики теорфизику придется начинать обучение практически с нуля, но теорфизики очень неглупые люди, поэтому шанс продраться есть.

Хайдук написал(а):Может быть, может быть. А примером нетривиальной мысли не обрадуете?

Отредактировано PP (2012-04-30 08:10:57)

Grigoriy написал(а):Вы хотите сказать, что он изменил свое мнение, почитав труды Фоменко по истории ? Это вполне может быть
Тем не менее, Фоменко - блестящий математик, по крайней мере был

Хайдук написал(а):Да что ж тут удивительного, Хайдук? Честно говоря, я с детства вызывал глухое раздражение, переходящее в лютую ненависть, у той части человечества, которую можно обозначить понятием типичное агрессивное быдло. Здесь эта разновидность людей представлена факером и особенно всеми этими гегелями, наглядно, ни на миллиметр не отклоняясь от стандарта,демонстрирующими все типичные особенности своего поведения и мышления.Наглость, глупость, хамство, тупая претенциозность - все как будто взято из статьи по зоологии под названием быдло типичное.Доугое дело - Григорий. Это более интересный экземпляр, в котором причудливо соединились остатки ума,маразм, мания величия и психопатия.В лучшие свои минуты он вполне способен важно бормотать прописные истины. Но стоит ему попробовать мыслить ... Любая, даже самая идиотская мысль - а именно такие мысли ему и приходят, как правило, в голову - тотчас становится идеей-фикс.Отступить от нее он уже не в состоянии. При этом чудовищно завышенная самооценка делает невозможным хотя бы намек на самокритику и объективность.Человек тупо бормочет годами одно и то же, постоянно, как заевшая пластинка, возращаясь к одним и тем же пунктикам, и всякий раз, когда кто-нибудь ясно и убедительно разрушит карточный домик его идеи-фикс, впадает в бешенство и за минуту производит больше гавна, чем весь шахрунет за год.Я в его глазах провинился тем, что систематически разрушал его пунктики, причем так, что он сразу запутывался, терял дар речи и уже мог только часами сквернословить, при полной неподвижности всех извилин.Именно то, что он совершенно беспомощен в корректной дискуссии со мной и его умственное убожество проявляется в ней со всей очевидностью, доводит его до бешенства. Именно поэтому любая моя корректная дискуссия с ним длится не больше минуты - дпльше уже начинается визг, вой и брань.И именно этим он, вероятно, и дорог малолетним дегенератам, которые в подобном поведении и мышлении видят свой идеал.

Отредактировано pirron (2012-04-30 12:16:03)

Но вообще, Владимирович, на ваш ресурс уже невозможно зайти без противогаза.Ваша либеральность давно уже смахивает на потакание свинству. Я бы на вашем месте взял пару мастер-классов у Арта, чтобы научиться большей гибкости и решительности.вы не обращали внимания, что больше нигде - даже там, где позволен мат - не позволено наносить оппоненту личные оскорбления? А у вас тут это норма жизни.Вот к вам и стекается вся человеческая грязь, от которой тут дышать уже нечем.

Отредактировано pirron (2012-04-30 12:13:39)

Grigoriy написал(а):Кстати, о смерти. Вы вот, Григорий, меня ругаете, а я забочусь о вас, думаю о вашем будущем, в том числе и о достойном увековечивании вашей памяти и украшении вашей могилы. Вот эпитафию для вас написал:
Все то, чему на время жизнь дана,
придумано во благо провиденьем.
Сей муж был прежде кучею говна,
а ныне стал полезным удобреньем.

Гегель написал(а):Вот, кстати, типичный текст этих гегелей.А вот его оценка Григорием:
Grigoriy написал(а):Вы, Григорий, совсем, что ли, спятили от ненависти?Теперь уже самое отъявленное проявление идиотизма, если оно направлено против меня, будет казаться вам вершиной человеческой мысли?

pirron написал(а):в главном, к сожалению, согласен
в последнее время появилось несколько товарищей, 95% постов которых - примитивные подростковые провокации и говносрач. Хуже всего то, что в этот срач они затягивают и адекватных юзеров - не всегда хватает сил удержаться. И количество тем, в которых сильно воняет, постоянно увеличивается

что обидно

Я думаю, что крайняя либеральность нам на пользу. К Григорию должны были привыкнуть и попросту не обращать внимания на поносы. Не согласен, что всякий мусор к нам стекается. Самые достойные и интересные товрищи пишут именно здесь, за исключением Чича и салюки, на коих держится ЧП. У ув. Владимировича одно несомненно достойнство перед арт.-ом: великодушие. Это очень важно и ценно, мало-кто может похвастаться

Хайдук написал(а):Я не про Григория. У Григория кроме формы есть еще и содержание - с которым можно соглашаться или нет, но это уже другой вопрос.
Тут именно что можно привыкнуть
хотя мне легко говорить - я в прямые дискуссии c Григорием очень редко вступаю

Хайдук написал(а):Интересное у вас, Хайдук, мнение о ЧП. А Старый Семен, ЛБ, Роджер, Женя, Вова, Макс и многие другие - это, по-вашему, нули, на которых можно не обращать внимания?Самые умные люди, противостоящие вышеназванным - это Григорий, Факер и гегель?После такого заявления мне будет трудно с вами общаться, Хайдук, вы уж меня простите.

PP написал(а):Нелегко обрадовать, так как Гегеля трудно выражать qps.ru/RnHi6словами. А конёк в том, что его подход прямо противоположен ... аксиоматическому и добивается настоящых доказательства и обоснования, корни которых НЕ могут находится вовне, в неких произвольных аксиомах. Правда, пока не удаётся разработать сколько-нибудь полезным образом такую идею вытягивания себя за волосы. Дело в том, что такая идея тотальна по своей природе, требует полного и исчерпательного знания.

Впрочем, я вспомнил,Хайдук, как с вами обошелся Арт во время ваших последних посещений... Ну да, Арт бывает горяч, тут ничего не поделаешь.

pirron написал(а):Да уж, пиррон, я ведь не матерился , а просто пропустил женю и Роджера, за что прошу прощения у них. Вот этих четырёх с Вами, конечно, я вижу как спину ЧП. Есть и другие, но эти товарищи наиболее современные, что ли

pirron написал(а):Со мной обойтись НЕ могут, пиррон...

pirron написал(а):Хороший текст - Гегель тему рубит, похоже. Можно бы, конечно, пожестче, но для pirrona и так сойдет.

Иа написал(а):Логично, особенно увеличиваются миазмы латексных ослов в сочетании с навальными любителями демократии.

pirron написал(а):Fucker написал(а):

Vladimirovich написал(а):Там сложнее. Например, появилась разгромная(хотя очень вежливая по форме) рецензия одного американца, Альмгрена,кажется, на книгу Фоменко по проблеме Плато. Ну, и С П посмотрел внимательней работы Ф. Почитайте статью С П ,он подробно описывает.

Отредактировано Grigoriy (2012-04-30 14:28:19)

pirron написал(а):Никакой ненависти я к Вам не испытываю, по прежнему отношусь с некоторой симпатией(я крайне консервативен).
Я как мне кажется был крайне ясен - то, что здесь пишет Факер, есть совершенно адекватный ответ на вылитые Вами здесь потоки дерьма - ужасающий по содержанию бред, упакованный в поражающую бессовестностью и бесстыдством форму. На Вашем фоне Факер образец ума по содержанию и порядочности по форме. Ещё раз - написать то что Вы написали о похмельном бреде Бродского в его НЛ, пьяной мерзости Набокова в эссе о Анне, бесссмыслице салюки об орфографии, назвать гадину СС, назвавшего полным разбором помои мудака Гарина(?) о Толстом - такая бесконечная мерзость, что Вам всю оставшуюся жизнь её не замолить.

Отредактировано Grigoriy (2012-04-30 14:30:24)

Хайдук написал(а):Или Вы это убираете, или больше никогда ко мне не обращаетесь. Поносы - это вся бесконечная мерзость, вылитая здесь гадиной пирроном. У меня - - очень слабый ответ на его потоки дерьма.

Иа написал(а):Написанное пирроном в этой теме - несравнимо имхо гаже и по форме и по содержанию того, о чём Вы говорите. Не говоря уже о сумасшествии скажем ВВ, тупой подростковый троллинг - ничто по сравнению с сознательной и планомерной мерзостью Пиррона. То, что он пишет - именно хула на Духа Святого.
Снова поясняю. То, что пишет ВВ конечно просто запредельно. Но это - сумасшествие. Пиррон - полностью в своём уме. Сознательный, последовательный, идейный ненавистник свободы и разума.

Отредактировано Grigoriy (2012-04-30 14:44:36)

Grigoriy написал(а):Знаете, Григорий, я в течение многих лет был единственным вашим адвокатом на чесспро. Я говорил о вас примерно то же, что Иа и Хайдук, настаивал на снятии с вас банов и прочее... Но в определенный момент количество перешло в качество. Но я человек не злопамятный. Если бы вы были способны провести хоть одну короткую дискуссию со мной без личных оскорблений и брани, я бы все вам простил. Но я уже абсолютно уверен, что вы на это не способны.Вот вы опять завели разговор об этих текстах. Почитайте эту ветку с начала, вас ожидает много неожиданностей. Вы здесь вывесили когда-то текст салюки. Вам сказали, что текст догматичен по форме, но вполне разумен. Вы с этим согласились.Во время нашей дискуссии о Набокове - мы еще не были тогда врагами - вы пришли в итоге к позиции, которая только словесными нюансами отличалась от набоковской.От своих претензий к Бродскому вы отказались через минуту - правда, уже малоприличной, мы уже были врагами - дискуссии.А уж что касается СС, то это мой друг, и мое мнение о нем, разумеется, отличается от вашего.

Grigoriy написал(а):За ВВ не скажу, но в моем портрете что-то есть. Это уже можно обсуждать, об этом можно думать, это уже взвешенное и продуманное мнение.

Гегель написал(а):+1.

pirron написал(а):Сcылки плиз. Думаю, что Вы просто , по Вашему обыкновению, ни хрена не поняли того что Вам сказано. Возможно, конечно, что я высказался неясно - я обычно рассчитываю на уровень понимания несколько выше Вашей фирменной убогости.
Поясню относительно Бродского. Вы прекрасно, в частности ясно, сказали, что имел ввиду Бродский(и что мне абсолютно ясно было моментально, и о чём я не говорил по очевидности и малоинтересности). Я же говорил о том, что он сказал, и о непосредственных логических следствиях им сказанного - Вам, видимо, недоступных.
Мнение же Ваше о СС очевидная ложь. Всегда и везде эта гадина последовательно и планомерно лжёт в угоду личным пристрастиям - достаточно вспомнить его многолетнюю упорную мерзость о травимом Фиде Фишере. Или защиту глупостей и гадостей напыщенного дурака Харитона.
Hе говоря уже о мерзости, выдаваемой им о Толстом. В последнем он не одинок - и клерк, и арт, и Роджер не отстают в потоках дерьма, выливаемых ими на ЛН по их ненависти к свободе. Именно к свободе - будучи не в состоянии разобрать им сказанное и отделить верное от ошибок они реагируют исключительно на свободное слово.
Одно восхваление убогого блеяния Оруэлла как достойного ответа - убедительное д-во правильности мною сказанного..

Отредактировано Grigoriy (2012-04-30 15:59:26)

Очень забавная дискуссия, хотелось бы добавить в нее 2 копейки

Гегель написал(а):Это не по-ницшеански