Вы и в этом отношении, как и в отношении Бродского, Набокова, Воронцовой, Фроловой и пр. - громоздитесь, как одинокий столп,
Вот опять, то ли врёте, то ли проявление всё той же неспособности что-то понимать. О Набокове тут я вообще не высказывался, а только о его крайне поганом эссе о Анне. Писателя же и поэта судим по его лучшим вещам. и уж точно не по его теориям(у Набокова вроде поразительно подлым и глупым - но это впечатление от увиденного по диагонали).
О Бродском же я высказывался как о великом поэте и достойном человеке. То, что моё мнение о его критических и теоретических высказываниях что они все(какие видел) - полное дерьмо - этому отнюдь не противоречит. Это противоречие существуует только в мозгах людей у которых вместо мозгов труха и благоговение перед авторитетами.
Кстати, тут любопытная дискуссия о статье Розенберга.Кажется далеко от нашего разговора, но по существу тоже. Розенберг написал хорошую шаматную статьй, но нагрузил её умными словами, смысл котрых ему неизвестен. Дурак Харитон немедленно отреагировал на эти красоты с восхищением. Ему сказали(очень вежливо), что он дурак. Гадина СС немедленно кинулся защщать друга. И как ему ни обьясняй - стоит на своём, изображая полного идиота(каким он всё же не является, в отличие от пиррона и Харитона):
Обережний герой: Например, перед человеком стоит задача пробежать сто метров... Это обычная задача, которая решается на основе прошлого опыта при определённых органичениях. Точно так же решает свои задачи в шахматной игре опытный шахматист.
Честно говоря, для меня это совершеннейшая новость.
Вообще говоря, за скромную плату в $10 000 любой желающий может узнать моё мнение по любому(одному )вопросу. Но для Вас, дорогой Хайдук, по старой дружбе скидка - всего лишь $ 9000.
Григорий, а за какую плату Вы готовы отказаться от права высказывать свое мнение в области гуманитарных наук?
Меня интересует отказ от права высказывания только на шахматных форумах, что должно снизить цену.
Вот даже ПП, во время наших дискуссий в религиозных ветках, не раз счел необходимым поаплодировать высказанным мной мыслям.
Почему даже? Я кстати завидую Вашему умению элегантно излагать свои мысли. В религиозной ветке готов был аплодировать стоя, когда Вы в прекрасном стиле оппонировали нашим известным знатокам квантово-религиозной термодинамики. Наши взгляды на искусство, возможно, тоже частично пересекаются, но взгляды на философию конечно диаметрально противоположны.
Вы замечали, наверно,, Григорий, одну интересное человеческое свойство: с особой готовностью люди провозглашают дураками тех, кто с особенной легкостью может доказать их собственную умственную неполноценность. Это бывает прямо удивительно! Человек рассуждает примерно так: если он ясно и убедительно доказал, что я - дурак, значит, он идиот, гадина, мразь, дебил, говно! Человек скорее согласится выставить себя хамом и психопатом, чем примирится с тем, что его выставили дураком. Это свойство присуще и людям, которые сами-то по себе довольно умны, и глупости говорят в силу печальной, обычно религиозной, необходимости. Сколько раз в своей жизни я брал на себя эту неблагодарную обязанность - доказать человеку, что он сморозил глупость. И если мне удавалось это сделать четко и неопровержимо - господи, какого же низкого мнения он сразу становился о моем уме! Слава богу,мы-то с вами полностью свободны от этого порока.
но взгляды на философию конечно диаметрально противоположны
Я уверен, ПП, что каждый человек, отказавшийся от религии, неизбежно приходит к философии.Это не означает, конечно, что он непременно становится профессиональным философом или посвящает свою жизнь изучению истории философии.Он может все свое мировоззрение создать только на основании данных науки и осмысления произведений искусства - но все равно это мировоззрение будет уже философией, а не наукой или искусством.Что касается необходимости содержать касту профессиональных философов, то тут могут быть разные мнения, в том числе и среди самих философов.Вполне возможно, что человек, не изучавший в своей жизни ничего, кроме философии, не может создать в философии ничего по-настоящему ценного.Но все-таки есть что-то противоестественное в том, чтобы ставить Платона к конвейеру или делать из Ницше шахтера.
Кстати, мнение Толстого о фундаментальной науке было ничуть не более благоприятным, чем об элитарном искусстве. Если высшая цель человечества - добывание пищи, то наука нужна ему еще в меньшей мере, чем искусство. Человек, чья жизнь посвящена добыванию пищи, может испытать порой потребность в музыке, танце, пряном оргиастическом действе. Но никогда у него не возникнет потребности узнать, сколько в этом мире обитает разновидностей бабочек, каковы повадки землеройки, чему равна скорость света,чему равно расстояние от Земли до Альфы Центавра, что такое время, трехмерно пространство или десятимерно.В сущности, даже медицина ему не нужна, поскольку, увеличивая продолжительность жизни индивидов и количество населения, она только препятствует высшей цели - сделать всех сытыми.Если наука должна быть подчинена этой высшей цели, то девяносто девять процентов ученых на земле - паразиты в еще большей мере, чем художники.
зы, Я даже больше скажу - даже бильярдист, только и умеющий, что загонять в лузы шары, занят несравненно более полезным делом, чем какой-нибудь Перельман. Человек, посвятивший себя добыванию пищи, может иногда насладиться спортивным зрелищем. Но какое ему дело до головоломных заморочек Перельмана?
Но все-таки есть что-то противоестественное в том, чтобы ставить Платона к конвейеру или делать из Ницше шахтера.
Ерунда -
Ведь насколько Ермолова играла бы лучше вечером, если бы она днём, понимаете, работала бы у… у шлифовального станка.
.
А вот если бы, например, pirron, или его сотоварищи по онанизму сетевой философии поработали бы (можно вместе), например, на каменоломне, то даже сложно представить, какие глубины духа и мысли открылись бы у них в этом случае.
вот если бы, например, pirron, или его сотоварищи по онанизму сетевой философии поработали бы (можно вместе), например, на каменоломне, то даже сложно представить, какие глубины духа и мысли открылись бы у них в этом случае.
А как ты зарабатываешь себе на хлеб насущный, друг?
Ты пойми меня правильно, друг. Я не отрицаю, что ты на верном пути.Судя по твоим философским пристрастиям, ты действительно родился для того, чтобы ворочать мешки. Но, с другой стороны... Ну, поворочаешь ты мешки, пожрешь, выпьешь, позыришь чего-нибудь по ящику, нахамишь кому-нибудь в интернете, ну поонанируешь минут десять - ну, какой во всем этом смысл? Ты задумывался об этом?
Ты пойми меня правильно, друг. Я не отрицаю, что ты на верном пути.Судя по твоим философским пристрастиям, ты действительно родился для того, чтобы ворочать мешки. Но, с другой стороны... Ну, поворочаешь ты мешки, пожрешь, выпьешь, позыришь чего-нибудь по ящику, нахамишь кому-нибудь в интернете, ну поонанируешь минут десять - ну, какой во всем этом смысл? Ты задумывался об этом?
Судя по твоим постам, пирошка, может возникнуть только один вопрос (со всеми вытекающими) - у тебя врожденная уо или же приобретенная в тяжелых и продолжительных интернет-баталиях деменция?
ЛБ выложил мнение Пуанкаре о мнении Толстого. Я уже говорил(ЛБ делает это не в 1-ый раз), что Пуанкаре понял Толстого ничуть не лучше, чем Пиррон, несмотря на громадное различие в интеллекте. Никто так глух как не желающий слышать. В частности, Пуанкаре сразу завизжал об идеалах, какие он не может принять и какие может. Тогда как ЛН всего лишь
1. Отказывается от критерия пользы человечества, который мог прийти в голову только идиотам и жуликам.(тут я для краткости немного, совсем немного, утрирую)
2. Предлагает всем желающим заниматься искусствами и науками делать это за собственный счёт, а не на деньги, которые бандиты отобрали у трудящихся.
3. А пока они делают это за счёт бандитов, так и понимать себя, не как слугу прогресса и человечества, а как проституток бандитов.
4. Пока хватит.
Сбоку стоит по одному мешку, затем идут пары мешков, а посредине вы видите три мешка. Получилось так, что если мы умножим пару, 28, на один мешок, 7, то получится 196, что и указано на средних мешках. Но если вы умножите другую пару, 34, на ее соседа, 5, то не получите при этом 196. Нужно переставить эти девять мешков, как можно меньше надрываясь, так, чтобы каждая пара, умноженная на своего соседа, давала число, стоящее в середине.
Совсем просто. ТТ. Пуанкарям предлагается следовать выработанным ими идеалам за собственный счёт. Вот т. Ницше прямо предлагал предоставить ему возможность следовать выработанным им идеалам за счёт обращения быдла в рабство. И тт. пирроны рукоплещут смелости его мысли(в расчёте, что и им перепадёт). А вот т. Пуанкаре скромно умалчивает, на чьи денежки он будет следовать идеалам. 1:0 в пользу т. Ницше.
Я уверен, ПП, что каждый человек, отказавшийся от религии, неизбежно приходит к философии
Будь Пердон аттическим юношей, маленьким Адонисом, он еще смог бы послужить делу философии.
Но поскольку Пердон - старая облезлая макака, от философов-классиков он может ожидать только увесисто-материального пинка.
. Перрон, ты-ж деньги не зарабатываешь, тебе их сердобольное немецкое правительство подает немножко как существу сирому, убогому и бесполезному
Ну , зачем же врать, друг? От государства я не получаю ни копейки.У меня есть несколько способов честного отъема денег у населения: от обучения молодежи иностранным языкам до переводов разнообразных текстов на русский.Если не работает один, так срабатывает другой.
Судя по твоим постам, пирошка, может возникнуть только один вопрос (со всеми вытекающими) - у тебя врожденная уо или же приобретенная в тяжелых и продолжительных интернет-баталиях деменция?
Ну, часть своей программы ты выполнил, друг - нахамил в интернете.Остались онанизм, ящик, выпивка и жратва. Но я-то ребя спрашивал о другом. Я спрашивал тебя о смысле всего этого.
