Ага, ага. Описанное ею - искусство. Особенно пьяный Тер-Оганян.
А она - конечно - наивная восторженая любительница. Нет, друг мой. Вы, салюки, эта наивная тварь - просто наглые бессовестные мошенники.
Вообще, конечно уровень дискуссии, инициированной Пирроном на чесспро поражает. Крайне неприглядно (имхо) поведение Роджера провоцирующего дураков и мерзавцев к демонстрации своих умственных и моральных качеств - А я что? Я ничего, Сижу в сторонке, привожу цитаты.
Ситуация же с цитатами ЛН(действительно поразительными) проста.
Они конечно никак не д-во или демонстрация его глупости или непорядочности.
Человек усомнился в том, всём его натаскивали 3 десйтка лет - в святости искусства, величии и гениальности отдельных ллиц, в полезности изучения географии и т п. Вообще говоря, осуждать весь мир легкомысленно. Но принимать всё, что тебе втюхивают как данность и святую истину - ...
Толстой, в частности поличным причинам, решил проверить. А личные причины вот какие:
Двадцати шести лет я приехал после войны в Петербург и сошёлся с
писателями. Меня приняли как своего, льстили мне. И не успел я оглянуться,как сословные писательские взгляды на жизнь тех людей, с которыми я сошёлся, усвоились мною и уже совершенно изгладили во мне все мои прежние попытки сделаться лучше. Взгляды эти под распущенность моей жизни подставили теорию, которая её оправдывала.
Взгляд на жизнь этих людей, моих сотоварищей по писанию, состоял в том, что жизнь вообще идёт развиваясь и что в этом развитии главное участие принимаем мы, люди мысли, а из людей мысли главное влияние имеем мы -- художники, поэты. Наше призвание -- учить людей. Для того же, чтобы не представился тот естественный вопрос самому себе: что я знаю и чему мне учить, -- в теории этой было выяснено, что этого и не нужно знать, а что художник и поэт бессознательно учит. Я считался чудесным художником и поэтом, и потому мне очень естественно было усвоить эту теорию. Я --
художник, поэт -- писал, учил, сам не зная чему. Мне за это платили деньги, у меня было прекрасное кушанье, помещение, женщины, общество, у меня была слава. Стало быть, то, чему я учил, было очень хорошо.
Вера эта в значение поэзии и в развитие жизни была вера, и я был одним из жрецов её. Быть жрецом её было очень выгодно и приятно. И я довольно долго жил в этой вере, не сомневаясь в её истинности. Но на второй и в особенности на третий год такой жизни я стал сомневаться в непогрешимости этой веры и стал её исследовать. Первым поводом к сомнению было то, что я стал замечать, что жрецы этой веры не все были согласны между собою. Одни говорили: мы -- самые хорошие и полезные учители, мы учим тому, что нужно, а другие учат неправильно. А другие говорили: нет, мы -- настоящие, а вы учите
неправильно. И они спорили ссорились, бранились, обманывали, плутовали друг против друга. Кроме того было много между нами людей и не заботящихся о том, кто прав, кто не прав, а просто достигающих своих корыстных целей с помощью этой нашей деятельности. Всё это заставило меня усомниться в истинности нашей веры.
Кроме того, усомнившись в истинности самой веры писательской, я стал внимательнее наблюдать жрецов её и убедился, что почти все жрецы этой веры, писатели, были люди безнравственные и, в большинстве, люди плохие, ничтожные по характерам -- много ниже тех людей, которых я встречал в моей прежней разгульной и военной жизни -- но самоуверенные и довольные собой, как только могут быть довольны люди совсем святые или такие, которые и не знают, что такое святость. Люди мне опротивели, и сам себе я опротивел, и я понял, что вера эта -- обман.
Но странно то, что хотя всю эту ложь веры я понял скоро и отрёкся от неё, но от чина, данного мне этим людьми, -- от чина художника, поэта, учителя, -- я не отрёкся. Я наивно воображал, что я -- поэт, художник, и могу учить всех, сам не зная, чему я учу. Я так и делал.
Из сближения с этими людьми я вынес новый порок -- до болезненности
развившуюся гордость и сумасшедшую уверенность в том, что я призван учить людей, сам не зная чему.
Тоарищи же свою ни на чём не основанную веру считаю святой истиной и покушения на неё - не поисками истины, а святотатством.
Личноя конечно с ЛН совсем несогласен, но доказать, что Пушкин, Бетховен или Вероника необходимы для благоденствия человечества - не могу. И не пытайюсь. А нахрен? Они мне нужны, с меня достаточно. А всем этим СС-ам,салюкам и пирронам нужно быть в струе истинных поклонниов искусства, а главное - отличаться от быдла. Вот и всё.
Что забавно - большинству из отмеченных персонажей искусство вообще не нужно - ни в каком виде. Пиррон прямо говорит(много раз) что для него главное - порассуждать об искусстве, определить как что сделано, чем Пушкин лучше Баратынского или наоборот и тому подобная мутотень.
Вообще, рассуждать (самый простой пример) о глупости Тостого, согласного с Простаковой - просто. И чувстввать себя при этом ну очень умным. А доказать что изучение географии действительно важно и нужно ... Даже и не пытаются. Знают, что у них не получится.
доказать, что Пушкин, Бетховен или Вероника необходимы для благоденствия человечества - не могу.
Так они и не нужны для благоденствия человечества. Более того, появление спроса на данных авторов является прямым результатом того, что человечество достигло определенного уровня благоденствия. Вы уж извините Григорий, но когда человек сидел в пещере ему было не до Пушкина, ему пожрать бы, а свое либидо можно было проявить не впечатляя дам знанием стихов. Я Вам даже больше скажу, что появись завтра какой-нибудь мощный вирус, который от всего человечества оставит скажем так человек 1000, и ровно через одно поколение, человечество навечно позабудет великих гениев нашей эпохи.
Цель конференции — собрать специалистов из разных областей гуманитарного знания для совместного размышления над категорией красоты и для выработки научного подхода к изучению понятия прекрасного.
В докладах на пленарном заседании понятие красоты было рассмотрено с трех точек зрения: в православной традиции, в Священном Писании и в литературе XIX века.
Меня заинтересовала минидискуссия по лингвистике, начатая Женей:
Дочка читает книжку по лингвистике, делится впечатлениями. Вчера рассказала, что английские артикли можно перевести на русский перестановкой слов.
the train arrived - поезд пришел
a train arrived - пришел поезд
Для меня как и для большинства там(слишком мало народу дискутировали) обе фразы совершенно равнозначны семантически. А артикли передаются только и исключительно интонацией. Если логическое ударение на пришёл - определённый артикль. Если на поезд или логического ударения нет - неопределёный.
Чич правда называет меня не имеющим слуха и понимания языка, но я думаю, что у меня с этим много получше чем у чича, впрочем, мной высокоценимого как непревзойдённого мастера в определённых сферах(называть которые мы не будем из чувства приличия), и дорогого моему сердцу друга. К тому же - воронежского.
А как мнения других(не по чичу - тут я думаю консенсус), а по фразам?
Я думаю, что разница между фразами все-таки есть: первого поезда ждали и приехал тот, которого ждали. А второго поезда может не ждали, а может было все равно на какой поезд сесть
Вчера рассказала, что английские артикли можно перевести на русский перестановкой слов.
the train arrived - поезд пришел
a train arrived - пришел поезд
Это все иллюзии...
Самая правильная трактовка это известная новорусская...
a- типа
the - конкретно
Пиррон запостил чрезвычайно интересную имхо задачу www.chesspro.ru/guestnew/lookmessage/?id=8-121-53459
#7013
Мне не приходит в голову ничего, чтобы я мог считать
практическим дешёвым решением. Между тем задача имхо важна - как сравнить результаты разных работников в области, в которой начальник некомпетентен?
Тогда уж проще этому компетентному челу и заказать перевод)
Можно попробовать дать обеим перевести текст, заведомо переведенный хорошо... Ну, в данном случае не Томаса Манна, а соответствующий тематике... Но что дальше делать - непонятно.
Можно попросить перевести русский текст на немецкий, имея образцовый перевод и предполагая, что кто лучше переводит в одну сторону, тот лучше переводит и в противоположную, что не очевидно.
Не очевидно - это мягко сказано. Я, допустим, довольно слабо владея английским, но сносно русским, переведу на русский английский текст лучше, чем средний native англичанин, умеющий читать по-русски. И наоборот, переведу русский на английский коряво, в отличие от.
Григорий, а почему как-бы зае*али кумира ЛН ? Я борюсь как свинья с тыквами в одноимённой теме на ЧП и даже самого любимчика Вашего салюки заманил. Дискурс получается ого-го, я бы сказал, а Вам как-будто пох**
Вообще говоря, за скромную плату в $10 000 любой желающий может узнать моё мнение по любому(одному )вопросу. Но для Вас, дорогой Хайдук, по старой дружбе скидка - всего лишь $ 9000.
Вот что тут интересно, мне кажется.
Возьмем, как говорил Довлатов, хоть того же меня. Не понимаю я т.н. современного искусства. Не понимаю, но и не сужу. При этом факт его существования меня ничуть не раздражает. В конце концов, разве только в этом я ничего не понимаю?
Но есть люди, не будем указывать на них пальцем (разве что сделаем исключение для Льва Толстого), у которых другая логика - раз я не понимаю ценности того или иного явления, значит оно, это явление, никакой ценности кроме вреда не представляет и представлять не может. А тот, кто его пропагандирует, тот лживая гадина мразь подонок блудослов ...даже не знаю, как его и назвать-то.
Вот эта логика мне очень не нравится.
Всё-таки СС иногда доходит до уровня самого Вовы17. Особенно занечателен тон благородства и спокойного философского подхода, с которым он мажет дерьмом тех, кого ненaвидит за то, что они - люди.
Хороши тоже рассуждения Пиррона о Хайдеггере и Басе. Но нет свежести. То, что Пиррон - дурак, вообpажающий себя умным, давно известно.
Я конечно неправ
, но рассуждения Пиррона о стихе Басе живо напомнило известный анекдот о солдате, думающем о пи..е при взгляде на кучу кирпичей:
Осенний вечер.
Ворон на ветке
сидит одиноко.
Всякий раз, когда я читаю это стихотворение, у меня возникает чувство, что автор выразил в нем самую суть моей жизни, да и не только моей, а любого из нас.Хайдеггер говорил об одной из фундаментальных категорий нашего существования - заброшенности.У каждого из нас наверняка было хотя бы однажды такое переживание - я заброшен какой-то неведомой безличной силой в чужой и странный мир, совершенно равнодушный ко мне, мир, который так же не заметит моего исчезновения, как не заметил моего появления.Но для того, чтобы выразить это переживание средствами философии, необходимо исписать десятки страниц малопонятным текстом. Басе же семью словами создает образ, в котором выражена суть дела.
Читаешь и ох...шь. Оказывается, нужен Хайдеггер для такого подвига мысли. То, что сам Пиррон выразил прекрасно одним предложением, а ещё лучше и сильнее ЛН в разных местах(всякий человек, проснувшись к разумному сознанию, не может не заметить того, что всё вокруг него живет, возобновляясь, не уничтожаясь и неуклонно подчиняясь одному определенному, вечному закону, а что он только один, сознавая себя отдельным от всего мира существом, приговорен к смерти, к исчезновению в беспредельном пространстве и бесконечном времени ) - когда одним предложением, а когда парой - оказывается, нужно передавать на философском языке десятками страниц.
И откуда мудак взял сотни миллионов? Для меня например, с этом чувством тоже прекрасно знакомым в стихе Басе нет ничего кроме скучнейшей пейзажной зарисовки. Я ничего не имею против Басе - раз он так действует на моего дорогого друга Пиррона - прекрасно. Но откуда он взял сотни миллионов?! Оттуда же, откуда величие пьяного бреда Бродского и Набокова - т е из своей необьятной задницы?!
Вот cкажем Пушкин действует как поток свежести на миллионы, Бетxовен - тоже. Это факт, видимо. Лучших песни Вероники и Лены - для меня такой же глоток свежести, тайны, счастья. Но - про миллионы я не скажу. Факт видимо - сотни, может тысячи.
Ну, это очень просто.Басе считается величайшим японским поэтом. Он создал не только прекрасные стихи - он создал новый, самый плодотворный и богатый жанр национальной поэзии.Он уже в течение многих веков очень известен на Дальнем Востоке, то есть не только в Японии, но и в Китае, в Корее,во Вьетнаме и т.д.Он переведен на десятки языков - на русский его переводила, среди прочих, сама Ахматова. Во время студенческой революции, когда миллионы людей приобщались к восточной мудрости, он, благодаря Судзуки и Уотсу, стал культовой фигурой и для западной молодежи.С тех пор мода на него прошла, но внимание к нему осталось. Вот и считайте. Впрочем, ухожу, ухожу, я тут случайно...
Пиррон, это где же Вы что-то доказали? Это я доказал, что Бродкий громко пёрнул и навалил кучу дерьма в Нобелевской лекции. А Вы с поганцем салюки настолько глупы и подлы, что Вам это дерьмо кажется чем-то вкусным. Понимаете, о стихе Басе, песнях Лены и Вероники, стихах Бродского м б разные мнения. А то, что та цитата из Н Л Бродского - дерьмо - неоспоримая истина. То, что Вы с этим несогласны, доказывает что Вы тоже дерьмо. И только.
А то, что Вы после того, как Вам доказали и разобрали, что Бросдский напердел, снова повторяете о о величии того текста, доказывает, что Вы дерьмо в квадрате. Гадина уровня салюки и Вовы 17.
Особенно смешно, когда мудак, начисто лишённый способности что-то понимать, рассуждирует об интуитивно-образном мышлении. У Вас и салюки, друг Пиррон, вообще нет никакого мышления. У салюки правда есть практическая цепкость, способность выжимать деньгу.
Вот cкажем Пушкин действует как поток свежести на миллионы, Бетxовен - тоже.
Не скажу за сотни миллионов, но что Басё так действует на десятки миллионов японцев - уверен. Ну, на миллионы - точно
Кстати, умение не то, чтобы видеть красоту, а... пребывать в татхате со скучнейшими пейзажными зарисовками и вообще с обыденной повседневностью - отличительная черта японской традиционной поэзии.
Там не столько культивируется восторг от красоты/гармонии/чегототакого, сколько пребывание в том-что-есть. Гармония понимается скорее не как свойство объекта, а как состояние субъекта наблюдения. Заброшенность, которую там разглядел ув. Пиррон, - лишь одно из того, что можно увидеть. Другой может почувствовать с этим вороном какую-то связь, что-то наподобие пушкинского Узника. Да мало ли, что там можно увидеть, у каждого свои тараканы в голове. Лучше не пытаться ничего увидеть и не искать глубокий смысл.
Возможно. Но кроме того, это всё-таки о подлиннике. В русском переводе(данном Пирроном) я просто ничего не вижу. Т е привязать можно что угодно - но на меня не действует. Но я ни на что и не претендую - на меня нет, на другого да. Меня в тексте СС как раз и возмутило, что собственную, а особенно Пирроновскую и артовскую крайнюю нетерпимость и отторжение всего, что не помещается в их (имхо крайне убогое) восприятие он приписывает другим, в частности мне, у которого нет и следа её(по отношению к искусству и даже современному искусству). Её нет и у ЛН вопреки внешнему впечатлению. Он говорит о другом. И я о другом. Я говорю о мошенничестве и наглости бессовестного жулья, разгоняющего рынок мусора. Салюки в частности об этом говорит прямо. Он защищает интересы касты, пытающеся присвоить себе право определять что такое искусство и устанавливать на него цену(что собственно их только и интересует)
У Вас и салюки, друг Пиррон, вообще нет никакого мышления
Да ладно, Григорий, не будем ссориться. Что-то вроде мышления у меня должно быть. Все-таки как-то стал я магистром двух наук и доктором третьей впридачу.Как-то все-таки считают люди возможным печатать то, что я пишу, даже если я пишу на крайне отвлеченные темы. Да и в глазах других форумчан на чесспро я не выгляжу тем человеком, каким видите меня вы.Не то что бы все это опровергало вашу позицию но все-таки все это делает ее не абсолютно убедительной.
Теоретически же разница вот в чём(повторяю). Я, вместе со всем остальным человечеством до появления бренда СИ считаю обьектом, произведением искусства некий артефакт(о котором возможны споры, ислусство ли это или нет, плохое или хорошее). Теоретики бренда СИ заявляют, что произведением является пара - артефакт, мнение специалиста - т е куда лезете, быдло, со свиным своим рылом. только через меня, плати, свин;я неумытая. Вот на эту наглость, а вовсе не на пьяное ничтожество Тер-Огаянов реакция.
Пиррон, мне неинтересны Ваши, а также ещё чьи-либо дипломы. Я вижу на многочисленных примерах - цитата из Н Л Бродского, эссе Набокова о Анне, текст Воронцовой об Анне, текст салюки об орфографии, что Вы видимо не в состоянии, а по крайней мере не имеете никакого желания понимать тексты по существу(что в данных очень простых случаях человеком, для которого минимальная логичность - естественна - делается автоматически, сразу), а опьяняетесь звучанием слов. Более того, Вы не в состоянии даже понимать сделанный другими логический разбор(я разбирал все эти тексты, никаких возражений не было, да они и невозможны - слишком всё просто и ясно).
Конкретно о тексте Бродского добавлю, что он кроме крайней глупости и лживости ещё и подл - конкретно корыстен. Бродский хочет вывести за пределы поэзии и вообще искусства всё, что ему лично не нужно, раздражает.
Но почему вы в принципе не допускаете мысли, Григорий, что именно я все перечисленные вами тексты воспринимаю адекватно, а ваше их понимание несколько экзотично? Ваша ссылка на убедительные логические разборы - ну,это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Все мы видели эти разборы.Вы не только ничего в них не доказали - вы даже не написали просто связного, последовательного,лишенного бессмысленной грубости и оскорблений текста. Поэтому никто и не стал на них реагировать.
Конкретно о тексте Бродского добавлю, что он кроме крайней глупости и лживости ещё и подл - конкретно корыстен. Бродский хочет вывести за пределы поэзии и вообще искусства всё, что ему лично не нужно, раздражает.
Григорий, а чего Вы прицепились к тексту Бродского. Вот я с Вашей подачи прочел и не нашел там того, что видите Вы.
