Repeat:
Попробую поподробней.
1, Что произведение искусства обращается к человеку лично, без посредников - очевидность, более того, банальность. Выспренный тон, с каким автор провозглашает эту банальность как что-то новое, оригинальную мысль, показывает, что автор жулик или дурак. Бродский не жулик
2. Автор пытается из личностности обращения логически вывести, что и цель обращения - укрепить сознание одиночества. Поскольку мы уже выяснили, что автор дурак, нас это удивлять не должно.
3. Многое можно разделить: хлеб, ложе, убеждения, возлюбленную -- но не стихотворение, скажем, Райнера Марии Рильке. Смысл этой фразы доступен был разве её автору, да и то вероятно только в момент написания.
Взять хотя бы раздел Стойло Пегаса на чесспро. Там люди только и занимаются, тем, что разделяют стихи.
4.За это-то и недолюбливают искусство вообще, литературу в особенности и поэзию в частности ревнители всеобщего блага, повелители масс, глашатаи исторической необходимости. Ой! Врёт т. Бродский как сивый мерин. И поэзию, и искусство вообще очень многие повелители масс и глашатаи исторической необходимости ой как полюбливали. И Гитлер, и Маркс, и Ленин, и Август
5. Ибо там, где прошло искусство, где прочитано стихотворение,
они обнаруживают на месте ожидаемого согласия и единодушия -- равнодушие и разноголосие, на месте решимости к действию -- невнимание и брезгливость. Ну это смотря какое стихотворение. Если Тресковый мыс или вирши Горбовского - то да, ничего кроме брезгливости А если скажем Маяковского - то пожалуй и нет. Или Пушкина. Или вспомнить того хромого, которого афиняне прислали спартанцам вместо обещанной военной поддержки.
Т. обр., мы видим, что текст Бродского, процитированный салюки - бред, ложь и мерзость от 1-ой фразы до последней
Плиз, Ваши возражения
1, Что произведение искусства обращается к человеку лично, без посредников - очевидность, более того, банальность. Выспренный тон, с каким автор провозглашает эту банальность как что-то новое, оригинальную мысль, показывает, что автор жулик или дурак. Бродский не жулик
Отзеркалим на ЛНТ. ЛН провозгласил в своей монографии другую банальность, значит он дурак? Люди вообще часто произносят банальные вещи, не вижу связи с порядочностью или айкю.
Grigoriy написал(а):
Многое можно разделить: хлеб, ложе, убеждения, возлюбленную -- но не стихотворение, скажем, Райнера Марии Рильке. Смысл этой фразы доступен был разве её автору, да и то вероятно только в момент написания.
Возможно. Но может Бродский пытался сказать, что восприятие искусства очень личностно в отличие от физиологии, которая у нас примерно одинакова. Впрочем я уже описывал эту фразу термином гуманитарное словоблудие. Зачем Бродского выделять? Вы мне хоть один пример приведите, где философ или деятель искусства высказал бы что нибудь нетривиальное (помимо самих произведений искусства). Та же монография ЛН, является на 100% продуктом гуманитарного словоблудия с смысловой нагрузкой равной ноль целых ноль десятых. Подобные мысли способен породить любой из нас потратив на размышления около 5 минут.
Grigoriy написал(а):
Ой! Врёт т. Бродский как сивый мерин. И поэзию, и искусство вообще очень многие повелители масс и глашатаи исторической необходимости ой как полюбливали. И Гитлер, и Маркс, и Ленин, и Август
Почему врет, просто высказывает очередное ошибочное мнение, имея какие то частные примеры (скорее всего совковую цензуру) в голове. Что поделать, не умеют гуманитарии строго излагать свои мысли, но им это и не нужно. Они общаются с людьми на более глубоком уровне. Кто хочет, тот поймет о чем идет речь.
Нет. Я хочу возразить только по одному пункту(всё слишком долго). Бродский сказал не глупость, а гадость. Он именно хочет оставить титл искусство и поэзия только за сугубо личностным. И сознательно идёт на подтасовки(ибо и такую поэзию люди хотят разделить с другими, и Бродский это прекрасно знает).
Насчёт ЛН же хотя и совсем несогласен,но спорить не хочу ибo это бесполезно - Вас просто совершенно не интересует задача, им поставленная и (имхо) блестяще решённная, потому Вы и не видите в говоримом им смысла.
Ну и насчёт ошибок. Бродский конечно университетов не кончал, но насколько я знаю, был человеком очень образованным. Так что в данную ошибку я не верю. Врёт напропалую. Светит путеводная звезда - то, что ему хочется считать и называть искусством. Всё остальное - сделать вид что не существует(это и есть более глубокий смысл его разглагольствований).
личностности обращения логически вывести, что и цель обращения - укрепить сознание одиночества. Поскольку мы уже выяснили, что автор дурак, нас это удивлять не должно
Вы по-прежнему не понимаете смысла статьи Бродского, хотя я в первом же своем посте разжевал его так, что проглотить его можно безо всяких усилий.Бродский и не думает высказывать ту дурацкую мысль, которую по непонятным причинам постоянно приписываете ему вы: цель искусства - усиливать человечское одиночество.Он, кажется, совершенно ясно говорит, что одной из целей искусства является индивидуация, формирование неповторимой личности, чья независимость достаточно велика, чтобы противостоять трюкам властолюбивых манипуляторов.Эта мысль и не глупа, и не тривиальна. Требовать же от поэта, чтобы он в юбилейной речи выдавал абсолютно новые философские концепции - это просто смешно.Достаточно того, чтобы мысль не была ни глупостью, ни общим местом.
они обнаруживают на месте ожидаемого согласия и единодушия -- равнодушие и разноголосие, на месте решимости к действию -- невнимание и брезгливость. Ну это смотря какое стихотворение. Если Тресковый мыс или вирши Горбовского - то да, ничего кроме брезгливости
Речь идет не о равнодушии и брезгливости по отношению к стихам, а о равнодушии и брезгливости по отношению к манипулятору, пытающемуся завладеть душой индивида. Это высказано в тексте предельно ясно, черным по белому.Удивительно, как это вы умудряетесь не понять или исказить даже те высказывания, смысл которых математически однозначен.
Что касается основной цели искусства, то она - не в том, в чем видит ее Бродский. Но описанный им эффект от соприкосновения с искусством, тем не менее, действительно имеет место быть. И именно для Бродского - диссидента, вкусившего все прелести тоталитаризма - он был особенно важен. Поэтому он и уделил ему особое внимание, не претендуя, разумеется, на то, что в одной юбилейной речи можно исчерпать всю сущность искусства.
Пиррон, Вы дурак, что впрочем не новость. Если Вы думаете, что все Вами проозглашаемые с великой помпой тривиальности мне не ясны с 1-ого взгляда - то Вы дурак в квадрате(что тоже не новость). Смешно только как пришедшие Вам в голову банальности и тривиальности подаёте как глубокие мысли.
Но меня(и вряд ли кого ещё кроме Вашей мамы) не интересуют Ваши медитации по поводу испражнений Бродского. Я вижу то что он сказал. И вижу, что он потужался сказать банальности и гадости, а сказал банальности глупости и гадости.
Пиррон, Вы дурак, что впрочем не новость. Если Вы думаете, что все Вами проозглашаемые с великой помпой тривиальности мне не ясны с 1-ого взгляда - то Вы дурак в квадрате(что тоже не новость). Смешно только как пришедшие Вам в голову банальности и тривиальности подаёте как глубокие мысли.
Но меня(и вряд ли кого ещё кроме Вашей мамы) не интересуют Ваши медитации по поводу испражнений Бродского. Я вижу то что он сказал. И вижу, что он потужался сказать банальности и гадости, а сказал банальности глупости и гадости.
Ну, опять вы заладили свою дурацкую песню: вы дурак, он дурак, все дураки, а посреди толпы дураков возвышается монументальная фигура божественного Григория, монопольного обладателя Абсолютной истины, которая гласит: я - Бог.Вы, конечно, с первого взгляда поняли все, что я вам разжевал, но не изволили проявить никаких признаков понимания - наоборот, подменили мысли Бродского несусветными глупостями собственного производства Давайте мы с вами договоримся: демонстрировать симптомы своей болезни вы будете врачам, а сейчас сосредоточитесь, поймете, что подобные посты только вас выставляют на всеобщее обозрение набитым дураком, хамом и быдлом, и постараетесь написать нечто вежливое, спокойное и содержащее что-нибудь хоть отдаленно напоминающее мысль. Вы ведь Бродского опровергать собирались. Провозгласив мои слова в своей обычной убогой манере тривиальностями, понятными вам с первого взгляда, вы тем самым сдуру опровергли все свои опровержения. Фактически вы сказали: все, что я раньше говорил о Бродском, никакого отношения к нему не имело. Я лгал, делая вид, что нарочно не понимаю тех тривиальностей, о которых сказал Пиррон. Ну, и как вы будете теперь выкручиваться? Не забывайтте - подменить ответ демонстрацией своей тупости, хамства и быдловости, нельзя. Надо стараться быть человеком.
зы. И ведь заметьте, Григорий: я из дружеских побуждений уже трижды вам объяснял, что ваш однообразный ответ на все тексты, ставящие вас в тупик - вопль Ты дурак! является очевидным симптомом той болезни, из-за которой моего друга Ступина перевели в школу для умственно отсталых. Но вы не в состоянии сделать никаких выводов. А ведь уже пора, Григорий.
Ситуация же с высказываниями Бродского весьма проста. Человек крайне неумный и интеллектуально нечестный - т е несклонный проверять на вшивость пришедшие ему в голову и услышанные мысли, а оценивающий их только по критерию приятно/неприятно родился с призванием. Призванием складывать слова в ритмическую цепь. и соответственно, когда он прочёл мысль, что это великое мистическое дело, по сравнению с которым всё остальное - чепуха, он не только поверил, но и в остающееся от траха, жратвы, сна, освобождения тела от нечистот, складывания слов ритмически и прочих дел время посвящает проповедыванию на эту тему.
В то время как элементарный здравый смысл подсказывает, что хотя результаты этого занятия иногда приятны, а иногда и важны - но всё-таки по сравнению с добычей пропитания скажем - просто ничего не значащая мелочь - что выше напомнил РР и о чём и говорит Толстой.
Просто во времена Толстого труху, возвещающую о святом искусстве кормили бандиты, награбившие у работающих, а сейчас - результаты труда таких как РР(в основном). И эта труха может не беспокоясь о пище возвещать,что они - соль земли и имеют право грабить работников и трахать малолеток - в обмен на помещение своего дерьма в баночки и выставление в галереи как вечное искусство. Речь Бродского - такое же говно, только не в баночке, а в Нобелевском банкете. И каким говном надо быть, чтобы рассуждать о величии, выдающемся вкусе и необыкновенном запахе этого говна. Салюки. И пирроном.
И в ответ на очередную пакость Пиррона. Пиррон, повторяю. То, что тщился сказать Бродский, мне было ясно с 1-ого взгляда. Эти тривиальности и гадости мне казались(и оно так и есть) не стоящими упоминания, и я говорил не о том, что мудак, не потрудившийся приготовить как следует благодарственную речь за подаренный ему миллион подразумевал(ибо, опять - ничего стоящего он не подразумевал, только дерьму вроде Вас и салюки это могло показаться стоящим), а о том, что мудак сказал.
Теперь давайте вдумаемся в то, что вы сказали. От критики конкретных высказываний Бродского вы уже отказались, ибо, объявляя меня дураком, неосторожно признали, что их истинность сама собой понятна.Но от тезиса Бродский - дурак вы отказываться не хотите. Теперь уже Бродский дурак потому, что относится к искусству всерьез и не понимает, что это - сущая мелочь по сравнению с добыванием пищи.Вы приводите в пример Бродскому Толстого, предлагавшего заменить Пушкина сборником былин Рыбникова, а Бетховена - песней Ванька-ключник. Но, согласитесь, эта позиция более чем спорна и само по себе несогласие с ней уж никак не может свидетельствовать о глупости.Человек, который находится в своем уме, не может не понимать, что тут возможны и другие мнения.
зы. Кстати, ваше определение поэзии как умения составлять слова в ритмические цепочки порадавало меня так же, как и толстовское определение балет - это искусство очень быстро вертеть ногами. Вы поистине конгениальны престарелому ЛН.
ваше определение поэзии как умения составлять слова в ритмические цепочки
Я это говорил?! Пиррон, Вы дурак. Мне надоело это повторять. Cмешно и противно, как человек, не понимающий смысла простейших предложений, надувается как индюк, изображая великие мысли.
в ответ на очередную пакость Пиррона. Пиррон, повторяю. То, что тщился сказать Бродский, мне было ясно с 1-ого взгляда. Эти тривиальности и гадости мне казались(и оно так и есть) не стоящими упоминания, и я говорил не о том, что мудак, не потрудившийся приготовить как следует благодарственную речь за подаренный ему миллион подразумевал(ибо, опять - ничего стоящего он не подразумевал, только дерьму вроде Вас и салюки это могло показаться стоящим), а о том, что мудак сказал.
Вы опять забыли, что надо говорить вежливо, спокойно, уважительно, аргументированно. Не надо вот этой брани, мата, оскорблений. Старайтесь быть человеком, Григорий. У вас осталось совсем немного времени для того, чтобы этому научиться.
заметьте, Григорий: я из дружеских побуждений уже трижды вам объяснял, что ваш однообразный ответ на все тексты, ставящие вас в тупик - вопль Ты дурак! является очевидным симптомом той болезни, из-за которой моего друга Ступина перевели в школу для умственно отсталых. Но вы не в состоянии сделать никаких выводов. А ведь уже пора, Григорий
Прочитайте еще раз эту мысль. Неужели и с пятого раза не дойдет?
Пиррон, Вы не только дурак, но и говно. Редкое.
1. ритмичеки складывать слова было скзано не о поэзии, а о призвании т. Бродского. Поэзия получается потом, у немногих.
2. Я ещё очень добр, определяа Ваши и Бродского мысли как тривиальность. РР, например, как и почти все люди, за счёт которых Вы живёте, считает это просто бессмысленным набором слов. И они ближе к истине
3. Повторяю - Вы дерьмо. За все годы общения единственная аргументация, которая у Вас я видел было: Сам сказал.... Нашлись нужные цитаты. Мыслей ноль. Терпимости ноль. Понимания -ноль. Самовлюблённый надутый индюк.
И Вам видимо человеком никогда не стать. Гадина, назвавшая тот текст салюки шедевром, гадина, вещающая о великих мыслях Бродского в его Н Л. гадина, вещающая о гениальном эссе Набокова об Анне Карениной - не может стать человеком. Гадина, поливающая дерьмом творчество гениев, которых он не в остоянии понимать по своей человеческой ничтожности не может стать человеком. Вам остаётся надеяться на милосердие Божие. Оно безгранично. Молитесь, друг мой
ритмичеки складывать слова было скзано не о поэзии, а о призвании т. Бродского. Поэзия получается потом, у немногих
Давайте восстановим ход событий. Совсем недавно вы провозгласили Бродского великим поэтом. Теперь вы сказали, что его призвание - складывать слова в ритмические цепи. Из высказывания Призванием великого поэта Бродского было складывать слова в ритмические цепи с необходимостью следует, что к этому и сводится вся сущность великой поэзии. Удается врубиться? Или надо еще больше упростить?
Т е Вы считаете себя очень умным и источающим благоухание? Аргументируйте, друг мой. Вежливо, вдумчиво, убедительно. С привлечением цитат классиков и мощи логики.
Давайте восстановим ход событий. Совсем недавно вы провозгласили Бродского великим поэтом. Теперь вы сказали, что его призвание - складывать слова в ритмические цепи. Из высказывания Призванием великого поэта Бродского было складывать слова в ритмические цепи с необходимостью следует, что к этому и сводится вся сущность великой поэзии. Удается врубиться? Или надо еще больше упростить?
Призвание, дорогой друг - это некая потребность, почти физиологическая. Когда человек не может чего-то не делать. Результат - это другое.
Но я смотрю, какие-то позывы к логике у Вас появились. Это хорошо. Результаты пока правда убогие. Но старайтесь. Лет через 10 такими темпами Вы дойдёте до уровня 3-его класса(я надеюсь)
видимо человеком никогда не стать. Гадина, назвавшая тот текст салюки шедевром, гадина, вещающая о великих мыслях Бродского в его Н Л. гадина, вещающая о гениальном эссе Набокова об Анне Карениной - не может стать человеком. Гадина, поливающая дерьмом творчество гениев, которых он не в остоянии понимать по своей человеческой ничтожности не может стать человеком. Вам остаётся надеяться на милосердие Божие. Оно безгранично. Молитесь, друг мой
Если вы считаете, что стать человеком - означает опуститься вот до этого уровня, то вы перепутали человека со скунсом.Заметьте, я ни словом вас за все это время не оскорбил. Все мои посты были посвящены только простому и убедительному опровержению того, что вы в удивительном самообольщении считаете мыслями. То есть опровержению потока глупостей, разбавленного на девяносто процентов визгом и вонью.Пока я вас покину, а вы постарайтесь за это время научиться вести дискуссию хотя бы на том уровне, который был доступен в лучшие минуты и моему другу Ступину.
зы. Вы совсем заропортовались, мой друг. Когда говорят о человеке, что он педагог по призванию, то имеют в виду не то, что у него есть почти физиологическая потребность кого-то поучать, а именно то, что он обладает природным педагогическим даром.И если призванием великого поэта является почти физиологическая потребность складывать слова в ритмические цепи, то к этому и сводится весь его дар. в этом и вся суть его занятия.Впрочем, пора опустить завесу снисхождения над этим жалким и отвратительным зрелищем. До новых встреч.
Вы не понимаете Пиррон. Одно то, что человек - пусть даже без грубых слов - вываливает всю ту мерзость и глупость, котую Вы здесь вываливаете, да ещё с претензией на мысли и поучения - такое оскорбление разума и человеческого достоинства, что дальше некуда. Почти такое же, как обьявить все те тессты не говном(чем они являются) а мыслями.
Перечитал я сейчас наш с вами,Григорий, диалог отстраненно, глазами постороннего. Такое впечатление, что А, неглупый и интеллигентный человек, вежливо и тактично ведет дискуссию с Б, вонючим животным, не способным связать двух слов и высказать хоть что-то, что хотя бы отдаленно напоминало мысль, способным только давать самому себе самые лестные характеристики и пытаться компенсировать свое скудоумие и косноязычие потоком непрерывных оскорблений.Этот Б производит настолько гнусное впечатление, что порой невозможно дочитать его пост до конца - концентрация вони и грязи такая, что хочется блевать. Хорошо, что мы с вами, Григорий, на этого Б совсем не похожи.
зы. Впрочем, вот появлявшийся здесь недавно Факер именно этого Б счел мыслителем по своему вкусу. Эта неистребимая тяга к говну поразительна, не правда ли? Но мы с вами не уподобимся Факеру и оценим этого Б по заслугам.
Пиррон, Вам хочется чтобы другие подтвердили Ваше мнение о себе как о крупном мыслителе и хорошем человеке. Этого никогда не было и не будет. По крайней мере по 1-й части - думать и понимать что-либо Вы явно совершенно неспособны,
По 2-й не так плохо. Многие Ваши высказывания оставляют впечатление человека с добрым сердцем и благородными порывами. Увы, Ваша страсть к провокациям, любовь к авторитетам и неспособность их выбирать адекватно(следствие неспособности к мышлению) очень сильно затемняет Ваш образ.
Могу посоветовать просто не думать вообще - у Вас это видимо уже никогда не получится, а следовать сердцу. Хуже не будет.
Пиррон, Вам хочется чтобы другие подтвердили Ваше мнение о себе как о крупном мыслителе и хорошем человеке. Этого никогда не было и не будет. По крайней мере по 1-й части - думать и понимать что-либо Вы явно совершенно неспособны,
Да почему же? Это тысячи раз было и, возможно, еще будет. Не о крупном мыслителе, конечно, а о неглупом и местами даже талантливом человеке.Вы и в этом отношении, как и в отношении Бродского, Набокова, Воронцовой, Фроловой и пр. - громоздитесь, как одинокий столп, противостоя всему остальному человечеству. Вот даже ПП, во время наших дискуссий в религиозных ветках, не раз счел необходимым поаплодировать высказанным мной мыслям.Крыс, пожалуй, мог бы присоединиться к вашему мнению, памятуя о всех наших спорах. Но он человек неглупый и вряд ли это сделает.Даже здесь, где у меня нет друзей, к вашему мнению вряд ли кто-то с готовностью присоединится.Кроме разве что Факера А уж про чесспро и говорить нечего.Так что вы слишком пессимистично оценили как мое прошлое, так и мое будущее.
зы. И ведь самое забавное - вы ведь можете просто прочитать нашу дискуссию и увидеть собственными глазами, что осталось от ваших с такой важностью провозглашенных доказательств. И на этом прискорбном фоне вы надуваете щеки и провозглашаете очередную абсолютную истину. Удивительный вы человек.
Я оценил прошлое адекватно и беспристрастно, плюс окрасил мою оценку симпатией.Что касается будущего - будем надеяться на лучшее. Хотя пока что гадости, которые Вы продолжаете говорить, не дают для этого оснований.
