#412
Неприлична Ваша постоянная практика задавать вопросы, которые не могут возникнуть в принципе, если бы Вы прочитали то, на что Вы среагировали. Мне трудно поверить, что причина - Ваше недостаточное понимание русского языка, ибо вроде Вы им владеете почти как родным(иногда Ваша речь слегка нерусская).
Всё-таки Пиррон замечательный идиот:
Я ведь, если вы заметили, отказался тоже от слишком легкого пути, на который меня всеми силами подталкивает ЛН - просто счесть его впавшим в слабоумие старцем - почти дегенератом, по Довлатову - и на этом успокоиться. Я хочу понять его логику. Что за идеал ему мерещился?Общество без государства, без элитарной культуры, без секса, где люди заняты полезным физическим трудом, молятся и нравственно совершенствуются, а роль упраздненной культуры исполняют один певун-балалаечник, говорун-сказитель и пара лихих плясунов?Ницше в молодости выступил с прямо противоположной утопией: он предлагал восстановить рабство, чтобы полностью освободить творческое меньшинство от житейских забот. Ибо смысл жизни человечества он видел только в творении культуры.Бесчеловечность его идеала нисколько его не смущала: человек рожден не для счастья и довольства, а для жертв тому, что выше него - истине и красоте.Тут, в общем-то, в крайне утрированном виде представлены две позиции, между которыми многим из нас приходится делать выбор.
Читал он, читал Толстого и ничего не понял - хотя вроде, чего там понимать - всё абсолютно ясно. И какой гадиной надо быть, чтобы рассуждать о выборе между позициями Ницше и Толстого.
Между свободой и рабством. А собственно для Пирронов и салюк нет проблемы выбора. Они обеими руками и всеми ногами за рабство.
Только салюки себя видит господином, а пиррон - привилeгированным рабом. С правом на хороший стол, привилегию быть вытраханным господином лично и не работать. И иметь своих рабов.
Ну а салюки естественно тошнит от одной мысли о свободе. То, что свободные люди - это Толстой, ап. Павел, Осман, Терри (в частности)он видеть не хочет и не может. Люди, которым салюки и подобная ему мразь ненужна представляются ему стадом кастрированных приматов. Естественно. Как они смеют отрицать право салюки и прочих Поланских спаивать и трахать малолеток! Недочеловеки, неспособные понять салюк и их величие.
Вообще какой-то паноптикум. То, чтo Вова17 редкая гадина я знаю, но тут он косит вообще под кретина(что впрочем у него не редкость):
ЛНТ всегда говорит на полном серьёзе. Ирония и шутка приемчики не из его литературного арсенала.
И болван салюки ему вторит.
Т е люди Толстого вообще не читали. В самом деле, зачем читать Тoлстого, Шекспира, Маринину или Донцову чтобы о них говорить? Совершенно незачем.
Специально для дурачка пиррона поясню. Идеал Толстого - это не общество, в котором нет секса, оперы, балета и фортепьянного искусства. Идеал Толстого - общество свободных людей, в котором, в частности, люди, любящие балет, не содержат его на деньги, отнятые грабежом и убийствами у людей, работающих от зари до зари и видеть этот балет у которых нет возможности в принципе.
То, что Толстой думает, что в обществе свободных людей не будет ни балета ни оперы - его личное мнение, частность, к существу дела отношения не имеющая. Он не собирался никому навязывать своё мнение - да и какие возможности для этого навязывания в обществе свободных людей? Есть свободные деньги - можешь потратить их на балет. Имеешь право.
Лично я думаю, что Толстой неправ. Но был прав по отношению реалий того времени. Сильный аргумент - что твари вроде Ницше не могут даже представить себе всё это без рабства.
Надо ещё добавить, что Толстой обращает внимание любителей оперы и балета своего времени, что они - соучастники грабежа. Право тт салюк, Вов и пирронов считать это д-м старческого маразма.
В любом обществе все равно будут красивые и некрасивые, дураки и умные, итд. Лучше бы ЛН об этом подумал, а потом пересмотрел свое отношение к эволюционно-физиологическому определению искусства если так уж интересна ему была теория. Если дураков не будут обирать, чтобы устраивать балеты, то найдется другой способ. Например, соберут бабки на строительство храма из чистого золота.
Идеал Толстого - общество свободных людей, в котором, в частности, люди, любящие балет, не содержат его на деньги, отнятые грабежом и убийствами у людей, работающих от зари до зари и видеть этот балет у которых нет возможности в принципе... твари вроде Ницше не могут даже представить себе всё это без рабства
Такая постановка вопроса представляется дикой и бессмысленной - балет вполне может себе здравствовать без грабежов и убийств его не любящих, в конце концов все платят налоги. Я не уверен каким мерещилось ЛН общество свободных людей, но не стоило ломиться в открытую дверь - как заметил РР, дураков с меньшими дураками всегда будет
Но на самом деле все тут гораздо сложней. Предположим, что люди в будущем будут свободны в том смысле, что у них не будет начальства.Предположим, все они будут равны. Предположим, они будут вести простой здоровый образ жизни, прилежно заниматься полезным физическим трудом, молиться, практиковать воздержание и культивировать нравственные добродетели. Вот тут и возникает вопрос, поставленный молодым Ницше:а возможны ли вообще в таком обществе заоблачно высокие взлеты духа, ослепительные вспышки гения? не опустеет ли небосклон человечества, не упадут ли с него все звезды, не погрузится ли все в серый полумрак заурядности?Стоит ли тогда игра свеч? Чтобы лучше понять эту дилемму, мы можем вообразить, что нам дано изменить далекое прошлое. Мы можем освободить и обеспечить куском хлеба с маслом всех афинских рабов, но уничтожить при этом Сократа, Платона, Аристотеля, Эсхила, Софокла и Еврипида. Или мы можем еще больше усугубить бремя тогдашних рабов, но философов и трагиков поставить в идеальные условия, продлив их жизнь - бодрую и деятельную - до двухсот лет. Как бы мы поступили?Первый порыв - освободить рабов. Но тут же человек спохватывается: ведь таким образом он обременяет свою совесть убийством лучших философов и трагиков человечества.Да и какое нам дело до этих рабов, чьи кости давно истлели?
Пиррон жжёт. Особенно забавны его стенания о лучших философах и трагиках, до которых ему нет никакого дела - он не состоянии ничего понимать(уж мысли точно, думаю и трагиков тоже).
Ведь если бы он был в состоянии понимать что-либо, истерические подростковые визги Ницше не представлялись бы ему чем-то серьёзным, стоящим хотя бы упоминания.
Не уверен. Чем беднее общество, тем жестче его йерархия, дабы как-то протянуть до времен, когда всем - и любящим, и не любящим балета - можно будет порасслабиться и будет пофиг любят ли другие балет или да
Я всю эту отрасль человеческой деательности называю философско-гуманитарной болтологией. В этом отношении, что Ницше, что Толстой, что Энгельс - все одного поля ягоды. Ничего нетривиального эти господа, как и все остальные философы, не породили и не породят. Толстому, как противнику балета, стоило бы задуматься о трудовых затратах на издание его философских монографий. Возможно он бы тогда ограничил свою деятельность написанием художественных произведений.
Я так понял, что по ЛН как-бы выходит, что балета не должно было быть, так как спонсорировали якобы того при помощи грабежов и убийств не любящих того (балета)
Друг мой Пиррон погрузил меня в пучину скорби, презрительно отозвавшись о моих рассуждениях о современном искусстве. Честно говоря, я не очень понимаю, где он умудрился их увидеть, но я так расстроен, что его расстроил, так расстроен ... Пусть друг мой отдохнёт душой!:
Предлагаю вашему вниманию некоторые размышления о времени в современном искусстве. Поскольку это лишь некотрые размышления, которые однажды пришли мне в голову, и, собственно, я не специализируюсь на современном искусстве, то буду рада, если и вы со своей стороны поделитесь вашими соображениями по данному воспросу. Просьба диалог вести конструктивно!
Человек живёт во времени, он без него не мыслим и не мыслит. Категория времени - одна из важнейших философских категорий. Но размышлять о времени - прерогатива не только философов или физиков, художники также обращаются к этой всегда актуальной теме.
Современное искусство - искусство кратковременное.
Часто выставка - вот тот день, в течении которого живёт бабочка современного искусства. Уже с 1960-ых годов появилась тенденция делать произведения конкретно для выставок, а после них выкидывать никому не нужные по-отдельности экспонаты. Или же появлялись выставки, где, собственно, экспонатом являлось само выставочное пространство или художник в нём, скажем, как выставка Ив Кляйна Пустота. В зал запускали посетителей группкой по 10 человек. На входе их встречала охрана и официанты с коктейлями голубого цвета. Всё было очень торжественно и серьёзно, но в самом пространстве галереи посетителей ждали только нежно-голубые стены, и больше ничего. Именно голубой цвет ассоциировался у художника с пустотой. Или же, скажем, художник-хулиган Тер-Оганьян, одна из персональных выставок которого состояла только из него самого, пьяного, спящего на полу галереи.
Время становится одним из важных составляющих современного искусства. Я имею ввиду, конечно же, перформанс. Он живёт только один раз, когда его проводит художник, а потом... потом остаётся только память очевидцев, художников и снимки. Самое интересное, это пока действие длится. Уже упоминаемый мной Ив Кляйн открыл для себя рисунок обнажённой натурой. Создание своих картин он выставлял именно как перформанс. На него билеты стоили очень дорого. Во время этого действа играла музыка, художник мазал свои обнажённые модели-кисточки красой и говорил к каким участкам холста какой частью тела прикладываться.
Это достойно самого великого салюки! А может, даже и Кати Дёготь! какой звук! Какой запах!
Во время этого действа играла музыка, художник мазал свои обнажённые модели-кисточки красой и говорил к каким участкам холста какой частью тела прикладываться.
Не до конца разделяю Ваше возмущение. Многое от модели зависит
В чём разница между глупостями ЛН с одной стороны, и глупостями СС-ов, пирронов и салюк? В том, что глупости ЛН - его собственные: он думал сам, читал сам, чувствовал сам - иногда и ошибался.
Пироны и салюки думать вобоще не в состоянии, и их глупости повторение чужих глупостей или неглупостей(тоже чужих) которые они не поняли и процитировали не к месту. Глупость СС-ов - в требовании признаия авторитетов, которых они в большинстве даже не читали, а в тех что читали ни хрена не поняли. И в дикой ненависти ко всем, кто авторитетов не признаёт - в частности к Толстому.
Всё-таки, не могу не выразить глубокую благодарность пиррону. Благодадря ему я узнал много нового, интересного. Какой-то совершенно фантастический паноптикум. Например, я конечно знал, что СС мерзавчик. Но что он такой законченный дурак - не знал. Также я не знал причину глубокой любви салюки к современному искусству. Оказывается, всё дело в его пассивном гомосексуализме. Сам сказал!: как говорит Захар Май - зрителя надо е**ь, и это единственный путь И, конечно, снова и снова поражает понятие дурачка Пиррона о аргументации, в частности, его похвалы ЛБ за умный и конструктивный диалог ... Это предел. От смеха можно было бы умереть, если бы заранее не было известно что такое Пиррон.
Кстати, приведу мой ответ вышепроцитированной даме, приглашающей к конструктивному ведению диалога:
Увы, это вряд ли возможно.
Как отметил ещё император Наполеон в бытность свою 1-м консулом, единственный способ вести конструктивный диалог с мошенниками - поместить их в тюрьму.
Также известно, что единственный способ вести конструктивный диалог с сумасшедшими - лечить их.
А вот способа вести конструктивный диалог с дураками человечество до сих пор не придумало. Думаю, и не придумает.
P.S.
Не хочу сказать ничего плохого о ЛБ. По опыту общения - это очень порядочный, неглупый и доброжелательный человек. Но увы, со страстью к совершенно бессодержательным размышлизмам в духе т. Манилова(не генерала, а персонажа Гоголя)
Терпимее надо быть к дуракам, Григорий, я бы согласился с тем, что уровень дискурса, так сказать, некоторых товарищей на ЧП скорее удручающий. Но вот ув. салюки никак не причислить к ним - челу хватает цинизма и абстрактности подхода, а такие верный признак незаурядного интеллекта
Извините, Владимирович, что опять вторгаюсь в вашу богадельню, но я на минутку. У меня к вам просьба: не могли бы вы убрать отсюда оскорбления в адрес Старого Семена?Вы же умный человек, Владимирович, и должны понимать: то, что ваш форум стал трибуной для впавшего в маразм психопата, уже само по себе не делает вам чести.Обратите внимание, с какой гордостью он сообщил о том, что нахамил сегодня ни в чем не повинной женщине, написавшей наивную заметку об искусстве.Ну, не показался тебе уровень заметки гениальным - ну, улыбнись и забудь. Нет, надо оскорбить, плюнуть в душу, нагадить - иначе старый мудак не найдет себе места. По опыту нашего общения я знаю, что вам самому противны подобные вещи. Я не знаю ваших намерений, но если даже вы поставили перед собой цель - собрать коллекцию всех дураков и хамов интернета,то следите хотя бы за тем, чтобы они не портили жизнь людям, которым они не достойны завязывать шнурки на ботинках.
Если хотите, Хайдук, мы продолжим диалог на чесспро.Можете мне высказать там все, что вы обо мне думаете. Здесь это бесполезно - я в ближайшее время здесь не появлюсь.
нахамил сегодня ни в чем не повинной женщине, написавшей наивную заметку об искусстве
Ага, ага. Описанное ею - искусство. Особенно пьяный Тер-Оганян.
А она - конечно - наивная восторженая любительница. Нет, друг мой. Вы, салюки, эта наивная тварь - просто наглые бессовестные мошенники. Тюрьма по вам всем плачет.
Здесь это бесполезно - я в ближайшее время здесь не появлюсь.
И это правильно, pirron - продолжайте месить говнецо далее в тесном кругу единомышленников. У вас хорошо получается, образцы замеса на загляденье, и вы там даже умудряетесь ими питаться с довольно приличным аппетитом.
