Я не понимаю, к чему Вы это сказали. Да, заставлять папуасов покупать книги Толстого или любого другого на непонятном им языке - грабёж. Вы с этим несогласны?
То же самое с другими Вашими примерами. Да, несомненно, все придворные живописцы, поэты, художники - с точки зрения крестьянина - проститутки, пособники грабителей.
С точки зрения крестьянина,который считает дворян и королей кровососами на себе. Если же крестьянин считает дворян и короля - поставленными от Бога управителями и защитниками - то да, вся их обслуга - нужные люди.
Да, несомненно, все придворные живописцы, поэты, художники - с точки зрения крестьянина - проститутки, пособники грабителей.
Это их проблема. Хотя есть много примеров обратного, когда из простых людей и выходили гении. Мнения товаричей, о которых так печется Толстой, никак не могут повлиять на определение термина. Крестьяне вполне допускаю, считают, что физики изучающие свойства элементарных частиц тоже являются проститутками и грабителями, но это никак не может повлиять на определение того, чем является физика.
Переходя к более простым примерам, по моему наблюдению за народонаселением, примерно 95% даже при всем желании не смогут овладеть языком квантовой механики. Что нам теперь не считать кванты наукой?
Это их проблема. Хотя есть много примеров обратного, когда из простых людей и выходили гении. Мнения товаричей, о которых так печется Толстой, никак не могут повлиять на определение термина. Крестьяне вполне допускаю, считают, что физики изучающие свойства элементарных частиц тоже являются проститутками и грабителями, но это никак не может повлиять на определение того, чем является физика.
Переходя к более простым примерам, по моему наблюдению за народонаселением, примерно 95% даже при всем желании не смогут овладеть языком квантовой механики. Что нам теперь не считать кванты наукой?
Вы никак не хотите понять, о чём речь. Да, кванты или алгебраическая геометерия - наука независимо от мнения людей, которые в этом не разбираются. Но почему за них должны платить те, кто не получают от идостижений кв.механики или алгебраичской геометрии никакой пользы?
У Вас аберрация - сейчас ситуация другая, выгода общества от достижений науки общепризнана. Во времена ЛН никаких оснований так считать не было. Учёный для крестьянина был просто паразит, сидящий на его шее(ЛН это подробно и разумно разбирает).
Ситуация же с искусствoм вообще другая. Выход искусства - воздействие на людей. Если его нет - нет и искусства. Всё. Кроме того остаётся в силе то, что сказано о науке.
Напоминаю - Вы же возмущены зарплатами библиотекаерей и тюремных надзирателей. И справедливо, имхо. Возмущение Толстого гораздо обоснованней.
Искусство требует досуга, которого у крестьян было маловато. Балет требует предварительного образования, которое тоже не у всех есть. Кому-то это все нравится, кому-то нет. Ну, и что с того?
Я, кажется, почтенный факер, только из вежливости ответил на адресованное мне послание, все достоинства которого вы сами могли оценить из моих подробных цитат. Не понимаю вашей не вполне корректной реакции. Разве я не имею права на приобщение к бессмерной мудрости Толстого, чей великолепный текст Довлатов назвал почти дегенеративным?А величественная мудрость Григория? Почему я должен лишаться права на причащение к ней? Вы ведь, должно быть, оценили мощь этого интеллекта? Вы постигли всю глубину этих вопросов, прозвучавших в почтительной тишине, как раскаты грома: относится самовыражение художника к искусству или не относится? А если относится, то хорошее оно или плохое? И ведь маэстро абсолютно прав. Представьте себе, художник увидел в галерее - ну хоть того же Григория, который с пеной на губах, выпучив глаза и дрожа от гнева, таращится на Черный квадрат Малевича.А это что за придурок?- спрашивает художник. То есть самовыражается. Относится это самовыражение к искусству или не относится? Хорошее оно или плохое? Почему этого нет в определении?!И вы хотите, чтобы я просто ушел, лишившись возможности вкушать этот мед премудрости? По-моему, вы не правы, Факер. При всем уважении к вам, не совсем с вами согласен.
Не трогайте Grigoriy, любезный pirron - при всех его недостатках, в его сообщениях есть какая-то мысль (с которой можно соглашаться или нет) - в отличие от Ваших псевдоинтеллектуальных исупражнений. Или хотя бы ведите себя чуть поумнее (если можете) - без этой провинциальной иронии.
В этом случае Вы сможете вкушать мед премудрости без необходимости просто уходить.
Я, кажется, почтенный факер, только из вежливости ответил на адресованное мне послание, все достоинства которого вы сами могли оценить из моих подробных цитат. Не понимаю вашей не вполне корректной реакции. Разве я не имею права на приобщение к бессмерной мудрости Толстого, чей великолепный текст Довлатов назвал почти дегенеративным?А величественная мудрость Григория? Почему я должен лишаться права на причащение к ней? Вы ведь, должно быть, оценили мощь этого интеллекта? Вы постигли всю глубину этих вопросов, прозвучавших в почтительной тишине, как раскаты грома: относится самовыражение художника к искусству или не относится? А если относится, то хорошее оно или плохое? И ведь маэстро абсолютно прав. Представьте себе, художник увидел в галерее - ну хоть того же Григория, который с пеной на губах, выпучив глаза и дрожа от гнева, таращится на Черный квадрат Малевича.А это что за придурок?- спрашивает художник. То есть самовыражается. Относится это самовыражение к искусству или не относится? Хорошее оно или плохое? Почему этого нет в определении?!И вы хотите, чтобы я просто ушел, лишившись возможности вкушать этот мед премудрости? По-моему, вы не правы, Факер. При всем уважении к вам, не совсем с вами согласен.Не трогайте Grigoriy, любезный pirron - при всех его недостатках, в его сообщениях есть какая-то мысль (с которой можно соглашаться или нет) - в отличие от Ваших псевдоинтеллектуальных исупражнений. Или хотя бы ведите себя чуть поумнее (если можете) - без этой провинциальной иронии.
В этом случае Вы сможете вкушать мед премудрости без необходимости просто уходить.
Уговорили, Факер. Я удаляю мои ответы близкому вам по уровню вашего мощного интеллекта Григорию, а вы удаляете ваши посты, посвященные мне. Потом я удаляю и этот пост.
Уговорили, Факер. Я удаляю мои ответы близкому вам по уровню вашего мощного интеллекта Григорию, а вы удаляете ваши посты, посвященные мне. Потом я удаляю и этот пост.
Вы меня с кем-то путаете, любезный pirron - я Вас не уговаривал, и здесь не ярмарка. Я не удаляю свои посты - не позволяет уровень интеллекта; а Вы можете поступать как угодно.
Вы меня с кем-то путаете, любезный pirron - я Вас не уговаривал, и здесь не ярмарка. Я не удаляю свои посты - не позволяет уровень интеллекта; а Вы можете поступать как угодно
А хороший сегодня день, правда, Факер? В кои-то веки мы с вами обрели мыслителя, чьи мысли нам понятны. Это не какие-то псевдоинтеллектуальны испражнения . Теперь можно жить! Как удалять посты - я вам объясню. Нажимаете на отправить сообщение. Видите надпись - удалить Вдумываетесь в нее. Пытаетесь осознать смысл. Испытываете озарение.Постигаете. Тычете в надпись. Сообщение исчезает.
Искусство требует досуга, которого у крестьян было маловато. Балет требует предварительного образования, которое тоже не у всех есть. Кому-то это все нравится, кому-то нет. Ну, и что с того?
Ничего, кроме того, что нафига крестьянам платить за балет, которого они видеть не имеют возможности. Имхо это несправедливо. Точно так же как несправедливо заставлять Пиррона покупать билеты на концерты Фроловой или Долиной. Но Пиррона никто и не заставляет, а в 19 веке именно крестьяне в конечном счёте платили за дрыгоножество и искусство Рубинштейнов, которым наслаждались другие люди.
Ничего личного - хотя дрыгоножество я презираю, но фортепьянное искуссство обожаю. Но всё-таки, заставлять платить того же Пиррона хотя бы за мои удовольствия считаю неправильным. Равно как и меня или Вас - за удовольствия Пиррона.
А хороший сегодня день, правда, Факер? В кои-то веки мы с вами обрели мыслителя, чьи мысли нам понятны. Это не какие-то псевдоинтеллектуальны испражнения . Теперь можно жить! Как удалять посты - я вам объясню. Нажимаете на отправить сообщение. Видите надпись - удалить Вдумываетесь в нее. Пытаетесь осознать смысл. Испытываете озарение.Постигаете. Тычете в надпись. Сообщение исчезает.
Вы уже постигли, когда ткнули? Соответственно, осознали и испытали озарение?
Дорогой pirron, что касается тем Новости форума Х, то добрая половина их должна лежать в Предбаннике
Все-таки ваш ресурс, Владимирович, так и притягивает людей выдающегося ума. Вот и еще один появился и сразу озарил потемки блистанием своего интеллекта. Поскольку конкурировать сразу с двумя гигантами мысли простому смертному невозможно, я, пожалуй, покину вас годика на полтора. А вы не забывайте нас, заходите на чесспро.Сейчас там требуется ваша помощь в теме о рэндоме.
Полагаю, Вы слишком суровы. Вспоминаю предновогодний Щелкунчик в Большом лет 10 назад: хорошая музыка, пируэты и па Цискаридзе явно за пределами возможностей обычного человека...
Это моё личное, не зависящее от моей воли отношение - которое я никоим образом никому не навязываю и не считаю обьективным. Балет вызывает у меня непреодолимую скуку и недоумение. А прекрасную музыку можно слушать отдельно.
Вы никак не хотите понять, о чём речь. Да, кванты или алгебраическая геометерия - наука независимо от мнения людей, которые в этом не разбираются. Но почему за них должны платить те, кто не получают от идостижений кв.механики или алгебраичской геометрии никакой пользы?
Да не должны конечно. И большинство ученых занимаются наукой не ради извлечения прибыли. Хочешь зарабатывать уходи в индустрию или вообще уходи в другую область. Также и с художниками. Если бы Ван Гог хотел заработать, то он наверное мог бы найти иной способ. А как воспринимали его работы крестьяне или сам Лев Николаевич, дело пятое, и это их восприятие никак не помогает нам определить являются ли работы Ван Гога искусством. Если мы начнем опираться на мнение ткачей, то сами знаете, что будет считаться искусством.
Балет вызывает у меня непреодолимую скуку и недоумение.
Бывает, но если будет желание разобраться, то уверен будете смотреть с удовольствием. Впрочем это опять же не имеет отношения к вопросу, является ли балет искусством. Ответ на этот вопрос у нас итак имеется и его верность проверена временем.
Да не должны конечно. И большинство ученых занимаются наукой не ради извлечения прибыли. Хочешь зарабатывать уходи в индустрию или вообще уходи в другую область. Также и с художниками. Если бы Ван Гог хотел заработать, то он наверное мог бы найти иной способ. А как воспринимали его работы крестьяне или сам Лев Николаевич, дело пятое, и это их восприятие никак не помогает нам определить являются ли работы Ван Гога искусством. Если мы начнем опираться на мнение ткачей, то сами знаете, что будет считаться искусством
Григорий, я тут из уважения к Вам решил таки вернуться к монографии Толстого. Вы меня извините, но либо Толстой писал эту монографию будучи сильно навеселе, либо придется констатировать, что бог не наделил великого писателя умственными способностями. Судите сами, что он там написал об операх Вагнера имплицируя, что музыка Вагнера искусством не является!
Слушая эту оперу, я невольно представил себе почтенного, умного, грамотного деревенского рабочего человека, преимущественно из тех умных, истинно религиозных людей, которых я знаю из народа, и воображал себе то ужасное недоумение, в которое пришел бы такой человек, если бы ему показали то, что я видел в этот вечер.
Это же клиника! Неужели Толстой думает, что этот умный товарисч осилил бы Войну и Мир?! Да этот товарисч либо применил бы его в сортире, либо сжег в печи, хотя сортир более вероятен.
Уже жалею, что начал читать эту чертову монографию, но остановиться не в состоянии. Товарищ продолжает делать одну и ту же простейшую методологическую ошибку. Мол если его что то не цепляет, то это не искусство.
На днях я шел домой с прогулки в подавленном состоянии духа. Подходя к дому, я услыхал громкое пение большого хоровода баб. Они приветствовали, величали вышедшую замуж и приехавшую мою дочь. В пении этом с криками и битьем в косу выражалось такое определенное чувство радости, бодрости, энергии, что я сам не заметил, как заразился этим чувством, и бодрее пошел к дому и подошел к нему совсем бодрый и веселый. В таком же возбужденном состоянии я нашел и всех домашних, слушавших это пение. В этот же вечер заехавший к нам прекрасный музыкант, славящийся своим исполнением классических, в особенности бетховенских, вещей, сыграл нам opus 101 сонату Бетховена.
Когда же я позволил себе сравнить впечатление, произведенное на меня пением баб, впечатление, испытанное и всеми слышавшими это пение, с этой сонатой, то любители Бетховена только презрительно улыбнулись, не считая нужным отвечать на такие странные речи.
А между тем песня баб была настоящее искусство, передававшее определенное и сильное чувство. 101-я же соната Бетховена была только неудачная попытка искусства, не содержащая никакого определенного чувства и поэтому ничем не заражающая.
В английской Academy рядом две картины: одна изображает искушение св. Антония, J. С. Dalmas. Святой стоит на коленях и молится. За ним стоит голая женщина и какие-то звери. Видно, что художнику очень нравилась голая женщина, но что до Антония ему не было никакого дела и что искушение не только не страшно ему (художнику), но, напротив, в высшей степени приятно. И потому в этой картине если и есть искусство, то очень скверное и фальшивое.
Видимо ЛНТ сильно двинулся умом на религиозной почве, что повлияло на его способность восприятия.
Даже сам создав разумный контрпример великий писатель не задумался над верностью своих критериев.
Девятая симфония Бетховена считается великим произведением искусства. Чтобы проверить это утверждение, я прежде всего задаю себе вопрос: передает ли это произведение высшее религиозное чувство? И отвечаю отрицательно, так как музыка сама по себе не может передавать этих чувств; и потому далее спрашиваю себя: если произведение это не принадлежит к высшему разряду религиозного искусства, то имеет ли это произведение другое свойство хорошего искусства нашего времени, свойство соединять в одном чувстве всех людей, не принадлежит ли оно к христианскому житейскому всемирному искусству? И не могу не ответить отрицательно, потому что не только не вижу того, чтобы чувства, передаваемые этим произведением, могли соединить людей, не воспитанных специально для того, чтобы подчиняться этой сложной гипнотизации, но не могу даже представить себе толпу нормальных людей, которая могла бы понять из этого длинного и запутанного искусственного произведения что-нибудь, кроме коротеньких отрывков, тонущих в море непонятного. И потому волей-неволей должен заключить, что произведение это принадлежит к дурному искусству.
