Шахматы преподавал. Правда, последние пару лет я ушел с этой работы - выматывает. Сейчас работаю обычным рабочим по комплексному обслуживанию зданий: прибить чего-то, приколотить, привинтить, траву покосить, плитку приклеить, кран заменить или трубу, лампу в светильнике заменить, стул отремонтировать и все в таком же духе. Работы хватает.
А в вашем случае, Руслан, это называется "полемика".
Именно дисскусия в которой Вы (пока) не очень. Ни одного тезиса своего Вы не смогли обосновать.
1) "Моя находка в сицилии целая - теория" - нет не теория, теория это 800 находок, смотрите Сиелецкого - "а ни кто и не говорил" - говорили, вот тут - тишина
2) "Бирюков стал мастером на спортивных качествах- выносливости, силе духа, и зевках усталых соперников" - давайте посмотрим с кем он играл, кого побеждал - да ровесники его в среднем. Нет никаких оснований считать что на всем этом - тишина
и т.п. Vladruss wrote:
Это Бирюков гений.
сейчас спросим указать место, где я говорил что Бирюков гений снова будет тишина.
и ощущение того что вам нечего ответить накапливается до критической массы, потом следует финальный аргумент "Сначала дорасти до моего уровня".
А в вашем случае, Руслан, это называется "полемика".
Именно дисскусия в которой Вы не очень. Ни одного тезиса своего Вы не смогли обосновать.
Вы этот тезис сможете обосновать? Ruslan73 wrote:
1) "Моя находка в сицилии целая - теория" - нет не теория, теория это 800 находок, смотрите Сиелецкого - "а ни кто и не говорил" - говорили, вот тут - тишина
Давайте, я вам напомню, с чего все началось. Я сказал, что любой второразрядник, разрабатывая какой-нибудь дебютный вариант, может по примеру Бирюкова сказать, что он "автор новейшей теории". Понятно, что это глупость, поскольку и сама "новейшая теория" Бирюкова, это глупость. Вы в ответ заявили, что мои слова чушь, поскольку вы занимались в ДЮСШ, и ничего подобного не наблюдали, поэтому не надо тут мозги парить. Я в ответ привел самое что ни на есть близкое к теме - свой собственный опыт - дебютный вариант. Я же не говорю, что это какая-то теоретическая жемчужина. И уж тем более не собираюсь утверждать, что это действительно "новейшая творческая теория". Но я в качестве подтверждений своих слов привел конкретные доказательства. Что в ответ? Что я хвастун? То есть, вместо того, чтобы признать мою правоту, вы просто вильнули с темы, и при этом меня же и укололи. Это вы называете "научный метод спора"? Ruslan73 wrote:
2) "Бирюков стал мастером на спортивных качествах- выносливости, силе духа, и зевках усталых соперников" - давайте посмотрим с кем он играл, кого побеждал - да ровесники его в среднем. Нет никаких оснований считать что на всем этом - тишина
и т.п.
А вы не напомните, кто тут недавно говорил, что в классике спортивные качества не имеют значение? Ruslan73 wrote:
Vladruss wrote:
Это Бирюков гений.
сейчас спросим указать место, где я говорил что Бирюков гений снова будет тишина.
Читайте внимательно. Говорил Бирюков, а вы сказали, что он сейчас, типа, опомнился и пришел в себя. На что я позволил себе сомневаться и даже предложил вам спросить у Бирюкова, считает ли он себя по-прежнему гением.
Ruslan73 wrote:
и ощущение того что вам нечего ответить накапливается до критической массы, потом следует финальный аргумент "Сначала дорасти до моего уровня".
У меня тоже накапливается критическая масса. Но, пока посмотрим. Если местная администрация позиционирует свой форум как научный - посмотрим, насколько научными будут аргументы.
Уже обосновал. Привел 2 аргумента - 2 ваших тезиса которые Вы не смогли обосновать и просто замолчали. Vladruss wrote:
вы не напомните, кто тут недавно говорил, что в классике спортивные качества не имеют значение?
Напомню - никто не говорил, я говорил что в классике "важны... не только и не столько". А в вашей голове это исказилось в "не имеют значение".
И Ботвинник не говорил что сильные шахматисты "имеют теорию", а только что "должны создавать свою".
У Вас не первый раз идут кмк "информационные сбои" Вы выдумываете и искажаете то что сказал или процитировал оппонент.
И это судя по всему не случайность, это или навык или реакция на меня лично.
Когда Вам на это обращают внимание, это Вас начинает раздражать и бесить.
Доказывать все время что не верблюд мне скучно и трудозатратно поэтому никакой нормальной дискуссии у нас с Вами не получится.
Я сказал, что любой второразрядник, разрабатывая какой-нибудь дебютный вариант, может по примеру Бирюкова сказать, что он "автор новейшей теории". Понятно, что это глупость, поскольку и сама "новейшая теория" Бирюкова, это глупость.
Я Вам ответил что не по этому. А потому что 1 вариант не теория и что у Бирюкова в тетрадках если они существуют точно не 1 вариант. Поэтому ваша ловушка это не теория, а в тетрадках Бирюкова (если они есть) вполне может быть своя кривая и убогая но теория. Но тут Вы возмутились что монолог лектора прервал студент-недоучка и начали обижаться.
Уже обосновал. Привел 2 аргумента - 2 ваших тезиса которые Вы не смогли обосновать и просто замолчали.
Может, я чего-то и пропустил. Не могли бы эти тезисы конкретно еще раз обозначить? Ruslan73 wrote:
Vladruss wrote:
вы не напомните, кто тут недавно говорил, что в классике спортивные качества не имеют значение?
Напомню - никто не говорил, я говорил что в классике "важны... не только и не столько". А в вашей голове это исказилось в "не имеют значение".
А вы не понимаете, что "не только и не столько" как раз и означает "не имеют значение"? Ruslan73 wrote:
И Ботвинник не говорил что сильные шахматисты "имеют теорию", а только что "должны создавать свою".
Вообще-то Ботвинник говорил Полугаевскому, что каждый гроссмейстер обязан написать книгу, как он пришел к успеху и стал гроссмейстером. А будет ли это дебютная теория или еще что. Ботвинник не уточнял. Ruslan73 wrote:
У Вас не первый раз идут кмк "информационные сбои" Вы выдумываете и искажаете то что сказал или процитировал оппонент.
На себя не пробовали посмотреть, как вы искажаете мои мысли? Ruslan73 wrote:
И это судя по всему не случайность, это или навык или реакция на меня лично.
Не на вас лично, а на такой метод ведения спора, как у вас. Когда вы безосновательно что-то заявляете (типа того, что второразрядники не могут ничего разрабатывать), а на конкретные аргументы переводите стрелки на оппонента, и обвиняете его непонятно в чем (типа, хвастается своими партиями), хотя изначально речь шла не о моих партиях. Я насмотрелся на таких товарищей, которые по сути ничего возразить не могут, поэтому упорно переводят внимание на оппонента - пусть доказывает, что не верблюд. Ruslan73 wrote:
Когда Вам на это обращают внимание, это Вас начинает раздражать и бесить.
Доказывать все время что не верблюд мне скучно и трудозатратно поэтому никакой нормальной дискуссии у нас с Вами не получится.
Да, я не робот, и у меня есть нервы, и кое-что меня раздражает. Например, когда на совершенно нейтральный мой пост в ответ Лугану, я получил необоснованные претензии в собственную сторону, что я наивный (читай - "дурак") и чего-то там не понимаю. Может, лучше никогда не касаться личности оппонента, чтобы потом ответку не получить?
А вы не понимаете, что "не только и не столько" как раз и означает "не имеют значение"?
Я понимаю что это абсолютно разные вещи.
"Не имеет значения" это влияние фактора =0 или -> к 0. А не только и не столько это этот фактор есть, его вляние !=0, но есть и другие более важные.
Если Вы таких вещей не понимаете значит нечего и обсуждать в этих вопросах.
Я сказал, что любой второразрядник, разрабатывая какой-нибудь дебютный вариант, может по примеру Бирюкова сказать, что он "автор новейшей теории". Понятно, что это глупость, поскольку и сама "новейшая теория" Бирюкова, это глупость.
Я Вам ответил что не по этому. А потому что 1 вариант не теория и что у Бирюкова в тетрадках если они существуют точно не 1 вариант. Поэтому ваша ловушка это не теория, а в тетрадках Бирюкова (если они есть) вполне может быть своя кривая и убогая но теория. Но тут Вы возмутились что монолог лектора прервал студент-недоучка и начали обижаться.
Нет, я начал "обижаться" не поэтому. А потому, что ваш тезис, что у Бирюкова есть какие-то тетрадки, которые никто не видел, это великая величина. На что я и ответил, что у меня есть не менее великая величина - свой разработанный вариант, который я, в отличие от Бирюкова, не скрываю. И я бы тоже мог бы его с не меньшим основанием назвать "творческой теорией", которую изучаю. Но, ведь, я же этой фигней не занимаюсь, в отличие от Бирюкова, а он занимается. То, что вы верите в мифические тетрадки Димы - это не может быть никаким аргументом в споре. Вы действительно этого понять не можете?
То, что вы верите в мифические тетрадки Димы - это не может быть никаким аргументом в споре. Вы действительно этого понять не можете?
Могу конечно и понимаю и таких аргументов я не проводил.
И я не верю что они есть. Это Вы верите что их нет. Фанатично и самозабвенно.
Я лишь допускаю их существование пока не доказано обратное.
А вы не понимаете, что "не только и не столько" как раз и означает "не имеют значение"?
Я понимаю что это абсолютно разные вещи.
"Не имеет значения" это влияние фактора =0 или -> к 0. А не только и не столько это этот фактор есть, его вляние !=0, но есть и другие более важные.
Если Вы таких вещей не понимаете значит нечего и обсуждать в этих вопросах.
Это как раз и означает стремиться к нулю. То есть, не имеет значение. И уж точно не "абсолютно разные вещи".
Не только и не столько это не стремится к 0. У вас все очень плохо с пониманием. Но здорово с искажением и домысливанием. Мне с такими дискутировать не интересно. Энергии на них много а пользы 0.
То, что вы верите в мифические тетрадки Димы - это не может быть никаким аргументом в споре. Вы действительно этого понять не можете?
Могу конечно и понимаю и таких аргументов я не проводил.
И я не верю что они есть. Это Вы верите что их нет.
Я лишь допускаю их существование пока не доказано обратное.
Иными словами, вы считаете, что у ДБ имеется какая-то реальная сногсшибательная теория только на допущении, что она у него записана в неких мифических тетрадках?
Иными словами, вы считаете, что у ДБ имеется какая-то реальная сногсшибательная теория только на допущении, что она у него записана в неких мифических тетрадках?
Нет я так не считаю Вы снова все извратили.
Я считаю что у него может быть какая то убогая и кривая но хорошо понятная ему и выстраданная теория, которую он обзывает сногсшибательной и творческой.
Но никому не запрещено верить самозабвенно и фанатично что никаких тетрадок нет или тетрадки есть, но в них ничего нет никаких вариантов и анализов.
У нас свобода вероисповедания. Кто то верит в Магомета а кто-то в мифичность тетрадок.
Не только и не столько это не стремится к 0. У вас все очень плохо с пониманием. Но здорово с искажением и домысливанием. Мне с такими дискутировать не интересно. Энергии на них много а пользы 0.
Вы сами влезли в диалог. Я Лугану высказал всего лишь свое мнение. Вы решили высказать свое мнение на счет моих когнитивных способностей (типа, я наивный). А теперь выясняется, что у меня одни искажения и домысливания. Но любое мнение (в том числе и ваше), это и есть искажение через призму своего Я и домысливание через призму своего опыта. Вы хотели получить чего-то иного? Или вы требуете, чтобы я свое мнение сопровождал математическими расчетами?
Здесь форум а не ваш личный блог или ютуб канал. Любой желающий может "влезть" и прокомментировать. И надо терпеть и утираться принимать критику.
Если Вам это не нравится можете завести себе блог и банить все кто Вам в чем-то возражает и хвалить тех кто поддакивает.
Иными словами, вы считаете, что у ДБ имеется какая-то реальная сногсшибательная теория только на допущении, что она у него записана в неких мифических тетрадках?
Нет я так не считаю Вы снова все извратили.
Я считаю что у него может быть какая то убогая и кривая но хорошо понятная ему и выстраданная теория, которую он обзывает сногсшибательной и творческой.
Но никому не запрещено верить самозабвенно и фанатично что никаких тетрадок нет или тетрадки есть, но в них ничего нет никаких вариантов и анализов.
У нас свобода вероисповедания. Кто то верит в Магомета а кто-то в мифичность тетрадок.
Ну да, может быть, а может и не быть. Бабушка надвое сказала: то ли дождик, то ли снег, то ли родит, то ли нет.
Тогда я хочу вернуться к началу, откуда все и пошло:
"Ruslan73, я смотрю, вы на КС серьезно за Диму Бирюкова заступаетесь. Вы серьезно? Лентяй и инфантил, возомнивший себя гением - вы зачем подогреваете его больное эго? Его крапивой надо лечить, а вы ему елей льете".
"Ruslan73, вы действительно считаете, что то, чем занимается Дима, является "творческой теорией"?"
"Ему лечение серьезное надо - и в психическом и физическом плане, а вы ему только уверенности придаете, что он гений. Перестаньте за него вступаться, если хотите человеку добра. Он не в состоянии понять, что он деградирует, а вы ему в этом только помогаете".
"Так, и я тоже о том же и говорю: зачем Руслан вписался в эту гнилую тему? Зачем он встал на сторону тролля Бирюкова? Шипов этого Диму держит только потому, что Дима ему паблисити создает, и не более того. А Руслан-то зачем ввязался?"
Здесь форум а не ваш личный блог или ютуб канал. Любой желающий может "влезть" и прокомментировать. И надо терпеть и утираться принимать критику.
Если Вам это не нравится можете завести себе блог и банить все кто Вам в чем-то возражает и хвалить тех кто поддакивает.
Ну, тогда и вы в ответ принимайте критику. А то начинаете плакаться, что я неправильно вам отвечаю и разговор со мной бессмысленный.
Я всегда принимаю, но не всегда сразу и со смирением. Но мат и оскорбления будут снесены в помойку. И это не плач, а некий уровень, который Вы согласились принять при регистрации.
Если Вы неспособны принятые обязательства соблюдать, ваши соображения с матом и оскорблениями полетят в помойку а при рецидивах можете и сами оказаться в бане.
Если же Вы будет без мата и оскорблений хамить как в трамвае, банить Вас и трогать Ваши посты никто не будет, но и общаться будет мало желающих. Вам самому наскучит.
Если Вы не будете хамить, но будете извращать и додумывать за оппонента то собеседники у Вас найдутся, а то что среди них не будет меня, надеюсь не велика потеря.
Ruslan73, я смотрю, вы на КС серьезно за Диму Бирюкова заступаетесь. Вы серьезно? Лентяй и инфантил, возомнивший себя гением - вы зачем подогреваете его больное эго? Его крапивой надо лечить, а вы ему елей льете".
С Вашими навыками всё извращать никакие ваши тезисы кмк доверия не заслуживают. Или доказывайте и аргументируйте каждое утверждение типа "вы заступаетесь" цитатами и ссылками (и возможно кто-то на что-то Вам ответит) или не отнимайте время.
Ruslan73, я смотрю, вы на КС серьезно за Диму Бирюкова заступаетесь. Вы серьезно? Лентяй и инфантил, возомнивший себя гением - вы зачем подогреваете его больное эго? Его крапивой надо лечить, а вы ему елей льете".
С Вашими навыками всё извращать никакие ваши тезисы кмк доверия не заслуживают. Или доказывайте и аргументируйте каждое утверждение типа "вы заступаетесь" цитатами и ссылками (и возможно кто-то на что-то Вам ответит) или не отнимайте время.
Когда вы высказываете свое мнение, вы почему-то не считаете, что вы все извращаете. Когда я высказываю свое мнение - значит я все извращаю. Д- двойные стандарты.
Вы требуете с меня ссылок на каждый чих, а сами какие ссылки выкладываете? Как вы аргументируете? Только своим собственным кмк - вот и все. Тогда, какое право вы имеете с меня чего-то требовать? Тем более, что я-то как раз и выкладываю свои аргументы. Вы, конечно, их не заметили. Б-болезнь зрения.
"Или доказывайте и аргументируйте каждое утверждение типа "вы заступаетесь" цитатами и ссылками (и возможно кто-то на что-то Вам ответит) или не отнимайте время". То есть, вы не заступаетесь за Диму Бирюкова? Я правильно понимаю? То есть, я вру, выходит? Или вы опять меня обвините в извращении ваших слов?
Я всегда принимаю, но не всегда сразу и со смирением. Но мат и оскорбления будут снесены в помойку. И это не плач, а некий уровень, который Вы согласились принять при регистрации.
Если Вы неспособны принятые обязательства соблюдать, ваши соображения с матом и оскорблениями полетят в помойку а при рецидивах можете и сами оказаться в бане.
Если же Вы будет без мата и оскорблений хамить как в трамвае, банить Вас и трогать Ваши посты никто не будет, но и общаться будет мало желающих. Вам самому наскучит.
Если Вы не будете хамить, но будете извращать и додумывать за оппонента то собеседники у Вас найдутся, а то что среди них не будет меня, надеюсь не велика потеря.
Всего хорошего.
Руслан, вот скажите, чего вы закусились со мной? Зачем вся эта пыль до потолка? Я ведь просто удивился, зачем вы заступаетесь за ДБ на КС. Ну, имею я право удивиться и поинтересоваться? Вон, даже Владимирович признал Бирюкова за тролля, а бирюковщину токсичной. По факту, он выступил на моей стороне, но вы зачем-то развели тут бурю в стакане кефира.
За мат и оскорбления я извинился. Если надо, еще извинюсь. Просто, я тоже не железнолобый робот, иногда нервы шалят. Но, я считаю, что немного перчика неплохо подсыпать, а то у вас тут народу никого. На ваш же форум работаю.
Когда вы высказываете свое мнение, вы почему-то не считаете, что вы все извращаете. Когда я высказываю свое мнение - значит я все извращаю. Д- двойные стандарты.
Вы требуете с меня ссылок на каждый чих, а сами какие ссылки выкладываете?
Да, я НЕ считаю что всё извращаю (есть причины) и всегда готов подтверждать.
Цитаты практически всегда даю, а ссылки - когда просят или относительно сложно искать место откуда цитата как например #695.
Вроде на все существенные вопросы без домыслов ответил. Vladruss wrote:
То есть, вы не заступаетесь за Диму Бирюкова? Я правильно понимаю? То есть, я вру, выходит? Или вы опять меня обвините в извращении ваших слов?
Не собираюсь с Вами обсуждать это пока Вы не приведете ссылок и цитат, на основании которых Вы сделали выводы что "заступаюсь". Там очень много уже про Диму понаписано и нет ни малейшего желания гадать о чем Вы вообще. И если приведете, посмотрю и ещё подумаю, а стоит ли. Не собираетесь приводить - ваше право. Но и комментариев по этому от меня тогда не будет точно. Vladruss wrote:
Руслан, вот скажите, чего вы закусились со мной?
На вопросы типа "а почему Вы перестали пить антифриз по утрам?" не вижу смысла отвечать Vladruss wrote:
то у вас тут народу никого
Народу у нас немного, но вполне достаточно. Самые вменяемые и/или преданные форуму не уходят.
На ваш же форум работаю.
У нас с Вами очень разные представления о работе на форум. Но убеждать Вас в чем-то я не собираюсь.
Вы зря накидываете тут эти тезисы (если это мне). Дискуссия с Вами мне малоинтересна на любую тему.
Но если ждёте что кто-то другие ответят и прокомментируют то конечно пишите ещё.
На вопросы типа "а почему Вы перестали пить антифриз по утрам?" не вижу смысла отвечать
Сливаетесь, Руслан.
Не люблю подобные эпитеты, потому что предпочитаю дружескую дискуссию, а не полемику с переходами на личности. Но - видит Бог - не я эту полемику начал, поэтому и приходится разговаривать в таких вот терминах.
Что касается подтверждений вашего "заступа" за ДБ, то постараюсь в ближайшее время найти конкретные примеры. Хоть, мне обычно лениво ходить по страницам и выискивать тараканов, тем более, что и интернет у меня глючит в последнее время, да и по дому масса работы. Но, чего не сделаешь ради хорошего человека?
Обманываете и себя и остальных. Не приходится. Это Ваш сознательный выбор.
27 Сен 2023 12:29 =>Vladruss wrote:
Нет у Димы никакой теории и быть не может.
28 Сен 2023 11:34 =>Vladruss wrote:
Ну да, может быть, а может и не быть. Бабушка надвое сказала: то ли дождик, то ли снег, то ли родит, то ли нет.
И суток не прошло, а как динамично меняется точка зрения.
Казалось бы только "что нет и быть не может" а вот уже " да, может быть, а может и не быть".
А завтра глядишь и "ну чисто теоретически может конечно что-то и было когда-то в 2008"
Вот что обмен мнениями животворящий делает.
Обманываете и себя и остальных. Не приходится. Это Ваш сознательный выбор.
27 Сен 2023 12:29 =>Vladruss wrote:
Нет у Димы никакой теории и быть не может.
28 Сен 2023 11:34 =>Vladruss wrote:
Ну да, может быть, а может и не быть. Бабушка надвое сказала: то ли дождик, то ли снег, то ли родит, то ли нет.
И суток не прошло, а как динамично меняется точка зрения.
Казалось бы только "что нет и быть не может" а вот уже " да, может быть, а может и не быть".
А завтра глядишь и "ну чисто теоретически может конечно что-то и было когда-то в 2008"
Вот что обмен мнениями животворящий делает.
Ну, и зачем же вы подменяете понятия, т.е. карты передергиваете? Я просто вашу мысль развил, довел до логического абсурда. Что касается поведения ДБ я ни разу - НИ РАЗУ - и никогда по-другому и не говорил, и могу свои слова и свое мнение подтвердить еще раз: Нет у Димы никакой теории и быть не может.
Это вы елозите туда-сюда: то ли есть у него теория, то ли нет, но все равно он достойный шахматист и критиковать его плохой тон.
Я неправильно понял вашу мысль в очередной раз?
Что касается подтверждений вашего "заступа" за ДБ, то постараюсь в ближайшее время найти конкретные примеры. Хоть, мне обычно лениво ходить по страницам и выискивать тараканов, тем более, что и интернет у меня глючит в последнее время, да и по дому масса работы. Но, чего не сделаешь ради хорошего человека?
Вот, поискал и нашел. Думаете, просто так у меня такое впечатление возникло? Это с КС, но, даже здесь вы не один раз заступались за этого лентяя и тролля - тоже можно поискать и напомнить. Если вам это надо, могу поднапрячься.
Итак:
Бирюков Дмитрий пишет: ↑
В этом во всем обидно вот что: что я говорю о своей творческой теории и ее постулатах, а вы этого в упор не видите и только высмеиваете все, что я говорю. Ну не все высмеивают.
Только кое-где у нас порой.
Ведь "1.е2-е4 и белые выигрывают" ещё мастер Всеволод Раузер говорил 2-кратный чемпион Украины. И это помогало ему придумывать очень неплохие новые схемы. Некоторые до сих пор считаются основными.
Так что главное кмк не обращать внимание на высмеивателей а развивать Теорию.
#36500
Творческое развитие и уточнение на новом уровне понимания шахмат и техники защиты. Все современные исследователи стоят на плечах титанов прошлого и Дима в том числе. Раузер не знал кстати что 1...d6 не проигрывает.
#36503
Revival пишет: ↑
но зато в блице он лев Рейтинг: 2529.76. DmitriyBiryuk777 лучше 99.7% игроков в Blitz.
Может и не лев но тигр вне всякого сомнения.
#36534
Теорию Правды опровергнуть невозможно.
Только немножко критиковать исключительно с целью улучшения и с разрешения автора.
#36733
Master-d пишет: ↑
Вряд ли. Тогда он отразил бы необходимость катать равные окончания и роль техники окончаний как часть теории правды в первом программном посте темы. Ну вполне возможно нас ждёт ещё 3я часть Теории Правды - новейшая теория эндшпиля, автор ещё далеко не стар.
#36756
Про чемпионат Саратова я ни слова плохого не сказал. Победить в чемпионате 900-тысячного города в классику это по любому многого стОит. И пофиг "кто пришёл". А несколько раз - тем более. Ни с какими успехами в блицушках этого не сравнить (ну разве что с победой в личном первенстве России по блицу или выше). Как выигравший с трудом в свои лучшие годы (1993) чемпионат 180-тысячного Зеленограда в классику (еще с откладываниями) и всего 1 раз, я могу перед Димой только снять шляпу.
#36973
Я просто вашу мысль развил, довел до логического абсурда.
Разве что попытались довести но у Вас не получилось. Но Вы не бросайте пробовать конечно, рано или поздно должно получиться.
Значит твердо стоите на своём сектантском "нет никаких тетрадок и теории нет".
Ясно ну чтож, значит неправильно Вас понял. Вашу корявую попытку "развить и довести" принял за эволюцию точки зрения. Признаю.
Такая принципиальная стойкость точки зрения достойна уважения.
Я всегда был принципиален. Меня на КС люди за это и уважают. А хамлю только в двух случаях: если хамят мне. Или тупят на уровне троллинга. Если со мной разговаривают нормально, я всегда объясню что я имею в виду.
